Дело № 2- 1095 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 марта 2011 г. г. Саратов. Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Егоровой И.А., при секретаре: Мясушкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмичевой Т.П. к ОСАО « иные данные», третье лицо ЗАО « СГ « иные данные » о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику указав, что 15.11.2010 г. в 17 часов 30 минут в районе <адрес> водитель Б.., управляя автомобилем иные данные, р/з № нарушила п. 13.12 ПДД и допустила столкновение с принадлежащим истцу автомобилем иные данные, р/з №, под управлением К. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Б.. В связи с тем, что гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО « иные данные» на основании полиса ВВВ № истец 19.11.2010г. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков к ответчику. В возмещение материального ущерба ответчик перечислил истцу 30.11.2010г. денежную сумму в размере 54.766,37 руб. и по результатам дополнительного осмотра 21.12.2010г. еще 14.572,44 руб. Не согласившись с заключением о размере причиненных убытков истец обратилась в ПО « иные данные». Согласно экспертным заключениям от 17.01.2011г. сумма причиненного истцу ущерба, с учетом износа транспортного средства иные данные, р/з №, составила 90.176,16 руб., стоимость утраты товарного вида автомобиля - 36.400 руб. Таким образом, размер недополученного истцом возмещения с учетом страховой суммы составляет 50.661 руб. 81 коп. Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Коваценко Н.Е., действующий на основании доверенности от 21.01.2011 г., в судебном заседании поддержал требования истца и просил взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 50.661,19 руб., расходы по оплате экспертных заключений 6.500 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя 750 руб., расходы по оплате услуг представителя 15.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1.719,84 руб. Представитель ответчика Фомин Н.В., действующий на основании доверенности от 01.01.2011г. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме, произведя выплату страховой суммы в досудебном порядке. Вместе с тем пояснил, что ответчик не оспаривает представленное истцом экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в 90.176,16 руб., но не согласен с выплатой в пользу истца стоимости утраты товарного вида автомобиля в сумме 36.400 руб., поскольку указанные выплаты не предусмотрены договором ОСАГО. Представитель третьего лица ЗАО « СГ « иные данные », надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Отзыв на иск не представил. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьего лица. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной и договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ч.2 ст. 931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В силу ст. 14.1 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. (далее Закон об ОСАГО), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещение вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно - транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков ( ст. 26.1 настоящего ФЗ) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных ст. 14 настоящего закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков ( ст. 26.1 настоящего ФЗ). В соответствии со ст. 6 п.1 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Размер материального вреда подлежит возмещению в размере не более 160 тысяч руб. В судебном заседании установлено, что 15.11.2010 г. в 17 часов 30 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Б.., управляющей автомобилем иные данные, р/з № и водителя К.., управляющего принадлежащим истцу автомобилем иные данные, р/з №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Б.. Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО « иные данные» на основании полиса ВВВ №. 19.11.2010г. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков к ответчику. В возмещение материального ущерба ответчик перечислил истцу 30.11.2010г. денежную сумму в размере 54.766,37 руб. и по результатам дополнительного осмотра 21.12.2010г. - 14.572, 44 руб. Не согласившись с заключением о размере причиненных убытков истец обратилась в ПО « иные данные». Согласно экспертному заключению № 31/01 от 17.01.2011 г. сумма причиненного истцу ущерба, с учетом износа транспортного средства иные данные, р/з №, составила 90.176,16 руб. Стоимость утраты товарной стоимости автомобиля, согласно экспертному заключению № 32/01 от 17.01.2001г. составила 36.400 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителей сторон, схемой дорожно-транспортного происшествия и постановлением по делу об административном правонарушении ( л.д.7-9), экспертными исследованиями ПО «иные данные» № 31/01 и № 32/01 от 17.01.2011 г. ( л.д. 10-20, 23- 32), актом осмотра транспортного средства ( л.д. 16-17). Оценив представленные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, исходя из объема полученных автомобилем истца в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных в схеме дорожно-транспортного происшествия и акте осмотра автотранспортного средства, суд принимает в качестве доказательства по делу в подтверждении размера причиненного истцу ущерба, экспертные исследования ПО «иные данные» № 31/01 и № 32/01 от 17.01.2011 г., согласно которым размер восстановительного ремонта автомобиля истца ( с учетом износа ) составляет 90.176,16 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля - 36.400 руб. При установленных обстоятельствах, с учетом размера заявленных истцом требований о возмещении ущерба, суд находит исковые требования истца о возмещение ущерба в виде недоплаченной суммы страхового возмещения, в размере 50.661,19 руб. ( 90.176,16 + 36.400 - 54.766,37 - 14.572,44), подлежащими удовлетворению Суд не согласился с позицией представителя ответчика о том, что ущерб в части компенсации утраты товарной стоимости автомобиля не подлежит возмещению как не предусмотренный Законом об ОСАГО, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, т.к. уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства. Это нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом обстоятельств конкретного дела, соотносимости понесенных расходов по оплате услуг представителя с объемом защищенного права, суд находит разумным предел возмещения в размере менее заявленной истцом суммы, а именно в размере 8.000 руб., поскольку помощь представителя истца выразилась как в подготовке искового заявления, так и поддержании позиции истца в ходе подготовки дела к судебном разбирательству и одного судебного заседания. Размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя подтвержден договором - поручением от 20.01.2011 г. ( л.д. 37-39). В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1.719,84 руб. (л.д.4), оплачены услуги специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 6.500 руб. ( л.д. 21-22, 33-34), оплачены услуги нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме 750 руб. (л.д. 41-42). Понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в сумме 8.969,84 руб. ( 1.719,84 + 6.500 + 750). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества « иные данные» в пользу Кузьмичевой Т.П. страховое возмещение в сумме 50.661,19 руб., расходы связанные с рассмотрением дела в сумме 8.969,84 руб., расходы по оплате услуг представителя 8.000 руб., а всего 67.631 ( шестьдесят семь тысяч шестьсот тридцать один) руб. 03 коп. Решение может быть обжаловано в Саратовский районный суд, через суд принявший решение в течение десяти дней, со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2011 г. Судья: