Дело № 2-361/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 марта 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Бжезовской И.В. при секретаре Беловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лупанова Алексея Александровича к иные данные, третьи лица комитет по иные данные, Лупанова Евгения Владимировна об оспаривании действия органа местного самоуправления, о предоставлении благоустроенного жилого помещения, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указал, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного милиции № в составе иные данные с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С момента вступления в должность прошло более № месяцев. В связи с этим истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в иные данные с заявлением о постановке на учет для улучшения жилищных условий, приложив необходимые документы. Заявление, в котором истец обращался с просьбой о постановке на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения, удовлетворено не было. На учет истец поставлен не был. На основании изложенного истец просит признать действие иные данные выразившееся в непринятии решения о постановке Лупанова А.А. на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения, незаконным, обязать иные данные предоставить Лупанову Алексею Александровичу на состав семьи из двух человек благоустроенное жилое помещение не менее 32 кв.м. общей площади в черте <адрес>. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, при этом не оспаривал наличие у Лупанова А.А. и его супруги права проживания в квартирах, принадлежащих их родителям, однако пояснил, что волеизъявление истца направлено на отдельное проживание. Также представитель истца уточнил основания исковых требований, согласно которым просил предоставить Лупанову А.А. жилое помещение именно по договору социального найма, не желал предъявлять требования к иные данные о предоставлении служебного жилого помещения. Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, считает, что Лупанов А.А. и его супруга не являются нуждающимися в предоставлении жилья, поскольку обеспечены жилой площадью более учетной нормы, а также умышленно ухудшили свои жилищные условия. Истец имеет право на получение служебного жилого помещения из специализированного фонда, сформированного федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, в соответствии с Законом «О полиции». Также возражала по тем основаниям, что закон предусматривает финансирование деятельности милиции не только за счет средств местных бюджетов, а в первую очередь за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ. иные данные неоднократно обращалась в органы государственной власти <адрес> с вопросом выделения бюджету <адрес> ассигнований на погашение убытков от выполнения государственных полномочий по предоставлению жилья отдельным категориям граждан, в том числе и участковым уполномоченным милиции, однако бюджетные ассигнования на вышеуказанные цели бюджету <адрес> из бюджета <адрес> выделены не были. Обеспечение работников милиции жильем относится к компетенции и полномочиям органов государственной власти, т.е. - является государственным полномочием и не является расходным обязательством бюджета <адрес>. Выслушав мнение участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Лупанова А.А. по следующим основаниям. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Как следует из п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В соответствии с ч. 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации. В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в том числе относятся ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Таким образом, федеральным законодательством установлено, что определение порядка предоставления жилых помещений должно регулироваться федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации. Согласно частям 3, 4 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Гражданину, подавшему заявление о принятии на учет, выдается расписка в получении этих документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим принятие на учет. Органом местного самоуправления является иные данные (ст. 22 Устава города Саратова). В соответствии с ч. 5 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления указанных документов в данный орган. Согласно п. 6 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий принятие на учет, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения о принятии на учет выдает или направляет гражданину, подавшему соответствующее заявление о принятии на учет, документ, подтверждающий принятие такого решения. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в постановке на учет содержится в статье 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: 1) не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы; 2) представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; 3) не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок. Согласно справке иные данные от ДД.ММ.ГГГГ Лупанов А.А. является сотрудником органов внутренних дел и состоит в должности участкового уполномоченного милиции 12 отдела милиции иные данные (л.д. №). Из справки отдела милиции № в составе иные данные от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что Лупанов А.А. проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, в занимаемой должности участкового уполномоченного милиции - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лупанов А.А. обратился в иные данные (по месту жительства) с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении для улучшения жилищных условий (л.д. №). Письмом иные данные иные данные истцу было отказано в постановке на учет и улучшении жилищных условий, при этом было указано, что участковым уполномоченным милиции могут предоставляться по договору социального найма жилые помещения муниципального жилого фонда органами местного самоуправления в случае наделения их государственными полномочиями. Однако, такими полномочиями иные данные не наделено. Истцу было рекомендовано реализовать свое право на жилище как участкового уполномоченного милиции путем получения безвозмездной финансовой помощи для приобретения жилья через уполномоченный орган области - министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (л.д. №). Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Поскольку правоотношения сторон, исходя из оснований заявленных истцом требований и приведенных документов, подтверждающих период обращения Лупанова А.А. в орган местного самоуправления и получение отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, возникли до введения в действие Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", то есть до 01 марта 2011 года, то суд при рассмотрении настоящего дела применяет положения Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции". К указанному выводу суд приходит также по тем основаниям, что как период возникновения между сторонами спора, так и обращение в суд имели место в период действия Закона "О милиции" и до введения в действие Закона "О полиции". Так, на основании ст. 30 ФЗ от 18.04.1991 года № 1026-1 «О милиции» сотрудникам милиции, признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома, по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым инспекторам милиции не позднее шести месяцев с момента вступления в должность. По смыслу приведенной нормы законодатель устанавливает право соответствующего должностного лица на жилое помещение при обязательном соблюдении условия о признании такого лица нуждающимся в улучшении жилищных условий. Перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма установлен статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. Часть 1 указанной статьи установлено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (часть 2). Статьей 1 Закона Саратовской области «О предоставлении жилых помещений в Саратовской области» от 28 апреля 2005 года № 39-ЗСО предусмотрено, что жилые помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда области предоставляются признанным нуждающимися в жилых помещениях гражданам, перечисленных в данной статье. В п. 5 указанной статьи так же указано, что в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и признанным органом местного самоуправления малоимущими гражданами в установленном ст. 5 настоящего Закона порядке. В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года № 485-O «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Администрации г. Новочебоксарска Чувашской республики на нарушение конституционных прав и свобод ч.1 ст. 30 Закона Российской Федерации «О милиции» было указано, что сама по себе ч. 1 ст. 30 Закона РФ «О милиции» непосредственно не решает вопросы разграничения полномочий по обеспечению жильем сотрудников милиции между органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями и не определяет условия, на которых должно осуществляться указанными лицами право на жилище. В ней ясно и однозначно установлено предписание об обеспечении сотрудников милиции жильем в первоочередном порядке (участковым уполномоченным милиции оно должно быть предоставлено в течение шести месяцев), которое должно обеспечиваться с учетом положений жилищного законодательства, в том числе Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно п. «б» ч. 1 ст. 2 Закона Саратовской области «О предоставлении жилых помещений в Саратовской области» от 25 апреля 2005 года № 39-ЗСО нормы предоставления площади жилого помещения из государственного жилищного фонда устанавливаются для жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, на семью из двух человек, состоящих в зарегистрированном браке, - 32 кв. метра общей площади. Лупанов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ г. состоит в зарегистрированном браке с Лупановой (Бочарниковой) Е.В. (л.д. №). По сообщению иные данные на запрос суда следует, что Лупанов Алексей Александрович принимал участие в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), Бочарникова (Лупанова) Евгения Влади мировна отказалась от участия в приватизации данного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №). Как видно из сведений, представленных отделом адресно - справочной работы иные данные, истец Лупанов А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>; супруга истца Лупанова Е.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. №). Согласно справке иные данные» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, пос. <адрес> (л.д. №), в настоящее время принадлежащей на праве собственности матери истца ФИО7 Указанная квартира принадлежит матери истца на основании следующих гражданско - правовых сделок. Так, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (собственник) и матерью истца ФИО7, истцом ФИО2, сестрой истца ФИО6 заключен договор на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. №). По данному договору доля истца ФИО2 в указанном жилом помещении составляет 1/3, при этом общая площадь квартиры равна 51,9 кв.м. Впоследствии на основании свидетельства о праве по наследству по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6 (сестры истца) на 1/3 доли указанной квартиры вступила в права наследства мать истца ФИО7 (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил и передал в собственность 1/3 доли в праве общей долевой собственности <адрес>, <адрес>, в <адрес> (л.д. №). Таким образом, истец, имея право собственности на долю в жилом помещении, что от общей площади квартиры составляет 17,3 кв.м. (51,9 : 3), добровольно лишил себя права собственности. Вместе с тем, Лупанов А.А. не утратил право на проживание в указанном жилом помещении, поскольку до настоящего времени зарегистрирован по данному адресу и по сведениям управляющей компании проживает в квартире матери, что в ходе рассмотрения дела соответствующими доказательствами не опровергнуто Статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. При этом, как указано в определении Конституционного Суда РФ от 19.04.2007 N 258-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации" применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В заявлении, с которым истец обратился в иные данные о постановке его на учет в качестве нуждающегося, Лупанов А.А. указал следующее свое место жительства: <адрес> (л.д. №). При этом представил справку формы №, где также содержались сведения о его месте жительства по указанному адресу (л.д. №). В справке указано на двух лиц - мать и сын, проживающих к квартире имеющей площадь 51,9 кв.м., при этом собственником жилого помещения является мать заявителя, а количество проживающих - два человека. Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Решением Саратовской городской Думы от 27.10.2005 года N 63-622 установлена учетная норма площади жилого помещения для постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма - 10 и менее квадратных метров общей площади на одного члена семьи. Таким образом, у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания для принятия Лупанова А.А. на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях. Доказательств не проживания в квартире, которую сам истец указал в качестве места своего жительства, как в орган местного самоуправления, так и в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено. Основания отказа уполномоченного органа в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении истцом не обжаловались. При вышеуказанных обстоятельствах, на каждого члена семьи заявителя приходится 51,9 : 2 = 25,9 кв. м., что больше учетной нормы, установленной в населенном пункте, где проживает истец, а поэтому основания состоять на учете для получения жилья у него и членов его семьи отсутствовали. Кроме того, на момент его обращения в администрацию муниципального образования «Город Саратов» не истек, установленный законом срок (5 лет), после совершения сделки по передаче своего права собственности на долю в жилом помещении, по истечении которого он может быть поставлен на учет. Суд приходит к выводу, что истец до настоящего времени является членом семьи собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, поскольку в ходе рассмотрения дела не представлено надлежащих доказательств не проживания истца по указанному адресу. Так судом в качестве свидетеля была допрошена мать истца Лупанова Р.И., которая показала, что она как собственник квартиры не возражает против совместного проживания с истцом и его супругой, сообщила, что семейные отношения к нее сыном и снохой не прекращены, препятствий в проживании им не чинит, конфликтных ситуаций между ней и сыном, снохой не возникало. Из показаний Лупановой Р.И. следует, что в настоящее время сын с ней не проживет, однако его выезд не носит постоянный характер, он хранит свои вещи в ее квартире и регулярно посещает квартиру, оказывают друг другу взаимную поддержку. Также несмотря на неоднократные разъяснения суда, стороной истца не представлены доказательства фактического выезда в другое место жительства и причин, которыми было вызвано заключение договора найма (аренды) другого жилого помещения. Сведений об осуществлении бытового, медицинского и иного обслуживания по другому адресу проживания стороной истца не представлено. Что касается представленного истцом договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) в <адрес>, то суд находит, что сам факт наличия такого договора не свидетельствует о проживании в данном помещении. Суду не представлены доказательства исполнения стороной истца условий договора. Так, в договоре не предусмотрено обязанности по внесению арендной платы, то есть отсутствует условие о цене договора, однако в п. 2.2.9. арендатор принял на себя обязанность своевременно оплачивать коммунальные платежи за содержание помещения, то есть предполагается, что за каждый месяц истец должен был производить оплату указанных услуг. Однако в ходе рассмотрения дела не представлено таких доказательств. Также представителю истца разъяснялось право на обеспечение явки для допроса в качестве свидетелей лиц, которые могли бы подтвердить фактическое проживание истца в квартире выступающей предметом приведенного договора и выезд истца из квартиры матери, однако таких доказательств суду не представлено. Кроме того, срок аренды указанного жилого помещения составлял до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент рассмотрения дела истек. В толковании, данном в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Таким образом, у суда отсутствуют основания считать, что истец является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, поскольку доказательств прекращения отношений между собственником квартиры и истцом не имеется, также отсутствуют достоверные доказательства его не проживания в квартире матери. Суд приходит к выводу об отсутствии нуждаемости в жилом помещении с учетом заключения истцом брака с Лупановой Е.В. по следующим основаниям. Согласно справке иные данные Лупанова (Бочарникова) Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. №), в настоящее время принадлежащей на праве собственности матери супруги истца Бочарниковой С.Н. Указанная квартира принадлежит матери Лупановой (Бочарниковой) Е.В. на основании договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между иные данные (собственник) и Бочарниковой С.Н. (л.д. №). На момент приватизации указанного жилого помещения Лупанова Е.В. проживала и была зарегистрирована в данной квартире и давала свое согласие на приватизацию жилого помещения в пользу матери, то есть отказалась от приватизации (л.д.№). В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. На основании приведенных положений закона, несмотря на то, что Лупанова Е.В. вступила в брак с истцом, за ней сохраняется право на проживание в данной квартире, и даже в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за ней сохраняется, иное соглашение между собственником и Лупановой Е.В. отсутствует. При этом общая площадь квартиры равна 52,4 кв.м., в квартире в настоящее время зарегистрированы три человека (мать, дочь и сын), то есть на каждого члена семьи собственника приходиться по 17,46 кв.м. (52,4:3). Следовательно, отсутствуют основания для признания обстоятельств, свидетельствующих о нуждаемости в жилом помещении. Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Бочарникова С.Н., являющаяся матерью Лупановой Е.В. и собственником приведенной квартиры, также подтвердила, что не чинит препятствий в проживания дочери в указанном жилом помещении, возражений не имеет и не ограничивает ее право пользования жилой площадью. Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению, несмотря на то, что истец является должностным лицом, предусмотренным ст. 30 Закона «О Милиции» и имеет соответствующий стаж службы. Однако Лупанов А.А. не имеет права на представление ему жилого помещения по договору социального найма, поскольку отсутствую правовые основания для признании Лупанова А.А. нуждающимся в улучшении жилищных условий. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не доказаны основания заявленных исковых требований, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Лупанова А.А. в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Лупанова Алексея Александровича к иные данные об оспаривании действия органа местного самоуправления, о предоставлении благоустроенного жилого помещения, отказать в полном объеме.Представители третьих лиц иные данные иные данные, Лупанова Евгения Владимировна в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.
Судья И.В. Бжезовская