о взыскании убытков, связанных с судебными расходами



Дело № 2-1445/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                   <адрес>

Волжский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего судьи Юдиной С.В.,

при секретаре Шишлянниковой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Иванова Ярослава Дмитриевича к СНТ «Факел-85» о взыскании убытков, связанных с судебными расходами и взысканием компенсации за потерю времени,

У С Т А Н О В И Л:

    Иванов Я.Д. обратился в суд с иском к СНТ «Факел-85» о взыскании убытков, связанных с судебными расходами по гражданским делам, взыскании компенсации за потерю времени, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им были поданы исковые заявления к СНТ «Факел-85» об оспаривании бездействия и принуждении к выдаче документов. По гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о частичном удовлетворении его исковых требований о возложении на СНТ «Факел-85» обязанности по передаче документов, т.к. частично документы были переданы в судебном заседании. По гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме и на СНТ «Факел-85» возложена обязанность выдать документы. Указанные решения вступили в законную силу. Им были понесены значительные для него судебные расходы в виде оплаты консультаций и составления писем в СНТ «Факел-85», составления исковых заявлений, оплаты госпошлины в суд, почтовых расходов по извещению ответчика, проезд в Волжский районный суд <адрес>, ксерокопирование, а всего в размере 5335 р. 33 к. Кроме того, в связи с уклонением ответчика от явки в суд, его противодействием правильному рассмотрению дела, просил взыскать в его пользу фактическую потерю времени в сумме 3000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины по данному иску.

     В судебное заседание представитель ответчика СНТ «Факел-85» не явился, хотя о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

     Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившегося участника процесса.

     Истец Иванов Я.Д. в судебном заседании поддержал свои исковые требования, просил удовлетворить.

     Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит производство по данному иску Иванова Я.Д. подлежащим прекращению по следующим основаниям:

      Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

      В порядке ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания убытков.

      Как установлено в судебном заседании, решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования Иванова Я.Д., на СНТ «Факел-85» возложена обязанность выдать Иванову Я.Д. копию кадастровой выписки на земельный участок СНТ, заключение правления СНТ о соответствии описания местоположения границ земельного участка №, находящегося в пользовании Иванова Я.Д. (л.д. 13-18).

    Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Иванова Я.Д., признаны незаконными бездействия СНТ по рассмотрению обращения Иванова Я.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и на СНТ «Факел-85» возложена обязанность предоставить Иванову Я.Д. копии протоколов общих собраний, протоколов заседаний и заключений правления, заключений ревизионной комиссии, копии протоколов и заключений комиссии по контролю за соблюдением законодательства в СНТ «Факел-85» за 2008-2010 гг., копию генерального плана СНТ «Факел-85», сведения о пользователях земельных участках №, 177, 167, 168 в СНТ «Факел-85» (л.д. 19-21).

    Истец Иванов Я.Д. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в его пользу расходов, связанных с рассмотрением дела, компенсации за потерю времени.

    Положения главы 7 ГПК РФ (статьи 88 - 104 ГПК РФ) регулируют порядок возмещения и распределения судебных расходов.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ).

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что заявления о взыскании судебных расходов, поданные после вступления решения суда в законную силу подлежат рассмотрению судом, принявшим решение по делу, с извещением лиц, участвующих в деле, в том же судебном производстве.

     Такое толкование Закона следует из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23, указанного в п. 15 Постановления Пленума "О судебном решении": исходя из требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу, и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу, в случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях, вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 Гражданского процессуального кодекса РФ).

    Таким образом, путем предъявления на общих основаниях требований, не разрешенных при вынесении решения, если также утрачена возможность вынесения дополнительного решения, можно разрешить только сами исковые требования, входившие в предмет иска по рассмотренному делу и составлявшие его суть.

    Судебные расходы не являются предметом иска, не входят в цену иска и не оплачиваются государственной пошлиной.

    Если по каким-либо причинам судом не выполнено требование п. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ о содержании судебного решения и в резолютивной части решения не указано на распределение судебных расходов, этот недостаток судебного решения устраняется после вступления решения суда в законную силу путем вынесения судом, рассмотревшим дело, определения, что соответствует требованиям ст. 104 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    В связи с этим разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения. При решении вопроса, таким образом, у стороны сохраняется право на обжалование определения о распределении судебных расходов в кассационную инстанцию на основании статьи 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая, что заявление Иванова Я.Д. о взыскании судебных расходов и компенсации за потерю времени подлежит рассмотрению не в порядке искового производства, а в ином судебном порядке, производство по гражданскому делу по заявлению Иванова Я.Д. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по иску Иванова Ярослава Дмитриевича к СНТ «Факел-85» о взыскании убытков, связанных с судебными расходами и взысканием компенсации за потерю времени, прекратить, в связи с тем, что дело подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

    Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в суд, вынесший определение.

Судья                                                                С.В. Юдина