Дело № 2-1122/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 марта 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Бжезовской И.В. при секретаре Беловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иные данные к Татаринцевой Антонине Викторовне, Мирошниченко Наталии Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: иные данные обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между иные данные и Татаринцевой А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 80 000 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 120 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 7,88 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и 1,1 % от суммы первоначально выданного кредита в месяц. Согласно п. № договора заемщик обязуется погашать кредит и проценты за пользование ежемесячно. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредитные средства в размере 80 000 рублей были перечислены на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером. Тем самым банк исполнил полностью свои обязательства принятые по кредитному договору. Обеспечением кредита является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между иные данные и ФИО2, в соответствии с условиями которого ответственность поручителя и заемщика являются солидарными. Заемщиком неоднократно нарушались сроки и порядок исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, у нее возникла задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 75 291 руб. 89 коп., из которых: сумма основного долга - 62 237 руб. 18 коп., плата за кредит (R*ОЗ) - 2 019 руб. 21 коп., плата за кредит (k*С) - 6 078 руб. 80 коп., пени по просроченному основному долгу - 1 272 руб. 74 коп., пени (R*ОЗ) - 912 руб. 27 коп., пени (k*C) - 2 771 руб. 69 коп. В связи с данными обстоятельствами, иные данные обратился в суд с иском о взыскании указанной задолженности солидарно с заемщика и поручителя, расторжении кредитного договора, взыскании солидарно с ответчиков процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы остатка основного долга по ставке 7,88 % годовых начисленных на сумму остатка основного долга и 880 руб. в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления. В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, дав пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Ответчики Татаринцева А.В., Мирошничекно Н.Г. исковые требования иные данные в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 62 237 руб. 18 коп., платы за кредит (R*ОЗ) в размере 2 019 руб. 21 коп., платы за кредит (k*C) в размере 6 078 руб. 80 коп. признали, пояснив, что действительно не исполняют условия кредитного договора на протяжении периода, согласно представленному истцом расчета. Также просили ввиду тяжелого материального положения ответчиков снизить размер начисленной неустойки, применив положения ст. 333 НК РФ. Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Ответчики Татаринцева А.В., Мирошниченко Н.Г. исковые требования иные данные в части взыскания суммы основанного долга и платы за кредит признали, последствия признания иска им разъяснены и понятны (л.д. №). Представитель истца в судебном заседании подтвердила, что ей не известны обстоятельства, препятствующие частичному признанию иска и вынесению судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований в части, которые бы вынесением решения в связи с признанием иска ответчиками противоречили бы закону или нарушали бы права и законные интересы других лиц. Судом в соответствии со ч. 4 ст. 198 ГПК РФ. Согласно ст. 39 ГПК РФ частичное признание иска представителем ответчика принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для непринятия признания иска представителем ответчика у суда не имеется. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односто ронний отказ от исполнения обязательства и одностороннее измене ние его условий не допускаются, за исключением случаев предусмот ренных законом. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные требования заемщиком не выполнены. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ). В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между иные данные и Татаринцевой А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 80 000 рублей, на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 120 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 7,88 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и 1,1 % от суммы первоначально выданного кредита в месяц (л.д. №). В соответствии с п. № договора заемщик обязуется погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно до 15 числа каждого месяца, начиная с сентября 2007 года, в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга. Пунктом № договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. №) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В силу п. № кредитного договора Банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренными настоящим договором, при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в настоящем договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа (п. № договора) на срок более 10 дней, и других обстоятельств. Во исполнение кредитного договора №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Татаринцевой А.В. иные данные перечислена сумма 80 000 руб. (л.д. №). Ответчик Татаринцева А.В. подтвердила в судебном заседании факт получения указанной суммы. В обеспечение своевременного возврата полученных по кредитному договору денежных средств между иные данные и Мирошниченко Н.Г. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). В соответствии с п. № указанного договора поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме, порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором. Разделом № Поручительства установлено, что поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по кредиту: возврат суммы кредита в сумме 80 000 руб., уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты пени за просрочку, уплаты сумм в возмещение судебных и иных издержек, связанных с взысканием задолженности, и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Таким образом, требования истца о применении к ответчикам солидарной ответственности являются правомерными, поскольку вытекают из условий договора, а также из требований, предусмотренных ст.ст. 323, 363 ГК РФ. Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Татаринцевой А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 75 291руб. 89 коп., из которых: сумма основного долга - 62 237 руб. 18 коп., плата за кредит (R*ОЗ) - 2 019 руб. 21 коп., плата за кредит (k*С) - 6 078 руб. 80 коп., пени по просроченному основному долгу - 1 272 руб. 74 коп., пени (R*ОЗ) - 912 руб. 27 коп., пени (k*С) - 2 771 руб. 69 коп. (л.д. №). Суд признает указанный расчет верным в части взыскания с ответчиков суммы основного долга и платы за пользование кредитом, а также пени по просроченному основному долгу и пени по процентам. Кроме того, ответчик Татаринцева А.В. согласилась с размером задолженности и периодом просрочки платежей, а потому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется. Хотя расчет задолженности суд признает верным, однако учитывая несоразмерность последствия нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору размеру заявленных требований в части неустойки, и принимая во внимание материальное положение ответчиков, суд считает, что начисленные пени по просроченному основному долгу в сумме 1 272 руб. 74 коп., пени (R*ОЗ) в сумме 912 руб. 27 коп., пени (k*С) в сумме 2 771 руб. 69 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, а именно: пени по просроченному основному долгу - до 200 руб., пени по просроченной плате (R*ОЗ) - до 100 руб., пени (k*С) до 100 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма: основной долг - 62 237 руб. 18 коп., плата за кредит (R*ОЗ) - 2 019 руб. 21 коп., плата за кредит (k*С) - 6 078 руб. 80 коп., пени в связи с просрочкой платежей по кредитному договору: по основному долгу - 200 руб., пени по просроченной плате (R*ОЗ) 100 руб., пени (k*С) 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ иные данные направил в адрес Татаринцевой А.В., Мирошниченко Н.Г. уведомления о задолженности, в котором заявляет о досрочном истребовании всей суммы кредита, которая должна была быть выплачена в полном объеме в десятидневный срок со дня получения уведомления (л.д. №). Однако до настоящего времени долговые обязательства ответчиками перед иные данные не погашены. Поскольку уклонение заемщика и поручителя от обязательств по погашению кредита, взятых на себя при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, является существенным нарушением условий договора, требование о возврате долга в срок, указанный в уведомлении, ответчиками не исполнено, ответа на предложение банка погасить долг от ответчиков не последовало, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о досрочном взыскании основного долга, процентов по кредиту, пени по просроченному основному долгу, пени по просроченной плате, с учетом установленного судом размера. На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца платы за пользование кредитом в размере 7,88 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и 880 руб. в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, поскольку указанное требование истца вытекает из условий договора. В соответствии со ст. 363 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между иные данные и Татаринцевой Антониной Викторовной. Взыскать с Татаринцевой Антонины Викторовны, Мирошниченко Наталии Геннадьевны в солидарном порядке в пользу иные данные задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 62 237 руб. 18 коп., платы за кредит (R*ОЗ) 2 019 руб. 21 коп., платы за кредит (k*С) 6 078 руб. 80 коп., пени по просроченному основному долгу 200 руб., пени по просроченной плате (R*ОЗ) 100 руб., пени (k*С) 100 руб., а всего 70 735 (семьдесят тысяч семьсот тридцать пять) руб. 19 коп. Взыскивать солидарно с Татаринцевой Антонины Викторовны, Мирошниченко Наталии Геннадьевны в пользу иные данные» плату за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,88 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и 1,1 % от суммы первоначально выданного кредита в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Татаринцевой Антонины Викторовны, Мирошниченко Наталии Геннадьевны в солидарном порядке в пользу иные данные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 322 (две тысячи триста двадцать два) руб. 05 коп. В остальной части в удовлетворении требований иные данные» отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней. Судья И.В. Бжезовская