Р Е Ш Е Н И Е № 2-1395/11 Именем Российской Федерации 30 марта 2011 года г.Саратов Волжский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Набенюка А.П. при секретаре Анищенко А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по жалобе Еремина Артема Андреевича, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела Управления ФССП России по Саратовской области Анкин А.Д., УФССП РФ по Саратовской области, ЖСК «иные данные» о признании незаконным постановления, о понуждении к устранению нарушений права, У С Т А Н О В И Л : Еремин А.А. обратился в суд с данным заявлением. Указал, что является наследником после смерти Дубковой З.Д. В соответствии с определением Фрунзенского районного суда г.Саратова по гражданскому делу № 2-501/94 от 10.10.1994 года, ЖСК «иные данные» обязался до 01.01.1995 года предоставить Дубковой З.Д. двухкомнатную квартиру площадью не менее 33,7 кв.метров в районе, устраивающем семью Дубковых. Определением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 24.11.2010 года Еремину А.А. восстановлен срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, выдан исполнительный лист. Заявитель обратился в Волжский РОСП г.Саратова 27.12.2010 года с заявлением о возбуждении исполнительного производства. В адрес заявителя 13.01.2011 года поступила копия постановления Волжского РОСП г.Саратова об отказе возбуждении исполнительного производства, в соответствии с которым возбуждение исполнительного производства невозможно, в связи с несоответствием обращения заявителя ст.30, 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствии судебного или иного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником. Полагает, что определение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 24.11.2010 года устанавливает правопреемство заявителя в отношении наследодателя. Указывает, что при обращении в Волжский РОСП г.Саратова были представлены заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист серии ВС № № от 10.10.1994 года, копия определения Фрунзенского районного суда г.Саратова от 24.11.2010 года и копия доверенности представителя. Заявитель считает, что действия судебного пристава-исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства являются незаконными, поскольку на основании представленного материала он был обязан произвести замену взыскателя по исполнительному листу его правопреемником. Просить признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными; обязать принять исполнительный лист к исполнению. Со стороны Волжского районного отдела Управления ФССП России по Саратовской области, УФССП РФ по Саратовской области, ЖСК «иные данные» поступили возражения против удовлетворения заявления. Данные лица считают пропущенным срок на обращение с указанной жалобой, поскольку копия оспариваемого постановления была получена заявителем 13.01.2011 года, а в суд он обратился по истечении срока, установленного ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года. Указывают, что в представленном заявителем исполнительном документе в качестве взыскателя была указана Дубкова З.Д., а в определении Фрунзенского районного суда г.Саратова от 24.11.2010 года был восстановлен срок на предъявление исполнительного документа ко взысканию. При этом, заявителем не было представлено документов, подтверждающих правопреемство заявителя после смерти взыскателя. Указывают, что при отсутствии в Волжском РОСП г.Саратова исполнительного производства с участием взыскателя Дубковой З.Д., судебный пристав-исполнитель не имел оснований для самостоятельного установления правопреемства. В судебное заседание не явились Еремин А.А, и представитель заявителя, подавший жалобу в суд. О времени и месте рассмотрения заявления извещены по почте заказными письмами с уведомлениями. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие заявителя. С учетом мнения сторон и представителей, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Судом исследованы копия исполнительного листа, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.12.2010 года, копия доверенности представителя, копии определений Фрунзенского районного суда г.Саратова от 10.10.1994 года и от 24.11.2010 года, копия заявления о принятии исполнительного листа к принудительному исполнению от 27.12.2010 года. Суд, исследовав доводы сторон, материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.8, 11, 12 ГК РФ,ст.255 ГПК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01.07.96 г. № 6\8, ст.50,53,57,128 ФЗ № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Необходимо установить, что в результате принятого обжалуемого действия или решения имеет место нарушение прав и свобод заявителя, созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. В соответствии со ст.254, 255 ГПК РФ, к решениям, действиям, бездействию должностных лиц, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения и действия, бездействие, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с исполнительным листом серии ВС № по гражданскому делу № 2-501/94 от 10.10.1994 года ЖСК «иные данные» обязался до 01.01.1995 года предоставить Дубковой З.Д. двухкомнатную квартиру площадью не менее 33,7 кв.метров в районе, устраивающем семью Дубковых. Также заявителем получено определение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 24.11.2010 года, в соответствии с которым ему восстановлен срок на предъявление исполнительного листа к исполнению. Представителем заявителя 27.12.2010 года было подано заявление в Волжский РОСП г.Саратова о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа. При этом представлялись также копия определения от 24.11.20010 года и копия доверенности представителя. Волжским РОСП г.Саратова в суд представлено определение от 29.12.2010 года об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно данного постановления, в возбуждении исполнительного производства отказано, в связи с несоответствием поданных документов ст.30, 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», не представлением актов уполномоченных органов о замене взыскателя правопреемником. В соответствии со ст. 13, 68, 105 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, указывается резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Согласно исследованного исполнительного листа, взыскателем указана Дубкова З.Д., которая к моменту предъявления исполнительного листа в Волжский РОСП г.Саратова умерла. Заявитель полагает, что после его обращения в Волжский РОСП г.Саратова 27.12.2010 года и представления названных документов, судебный пристав-исполнитель должен был возбудить исполнительное производство и произвести замену взыскателя по исполнительному листу правопреемником Ереминым А.А. В соответствии со ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, в том числе ввиду смерти гражданина, в соответствии со ст.52 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. При отсутствии на исполнении у судебного пристава-исполнителя исполнительного производства, в соответствии со ст.44 ГК РФ, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Из представленных сторонами материалов следует, что ранее Дубковой З.Д. исполнительный лист ко взысканию не предъявлялся, и до обращения заявителя в Волжский РОСП г.Саратова, в производстве данной стороны не находилось исполнительных документов по исполнению определения Фрунзенского районного суда г.Саратова от 10.10.1994 года. Суд полагает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, оспариваемое заявителем соответствует форме, предусмотренной ст.14 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года. В суд представлена копия постановления, датированная 29.12.2010 года, и содержащая в себе все необходимые сведения. В постановлении указаны основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, соответствующие ст.31 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года. Суд полагает, что основания к отказу и в возбуждении исполнительного производства, указанные в оспариваемом постановлении соответствуют ст.31 ч.1 п.1 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., поскольку постановление о замене взыскателя правопреемником, принятое в порядке ст.55 ГПК РФ, судом не принималось и заявителем судебному приставу-исполнителю не представлялось. Суд считает обоснованным довод судебного пристава-исполнителя о невозможности установления правопреемства самим судебным приставом-исполнителем, ввиду отсутствия у него на исполнении исполнительного производства с участием выбывшего взыскателя. Довод заявителя об установлении правопреемства определением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 24.11.2010 года по гражданскому делу № 2-501\94, суд считает необоснованным, поскольку судом 24.11.2010 года рассматривался вопрос не о замене стороны в порядке правопреемства согласно ст.432 ГПК РФ. В связи с этим, является обоснованным довод заинтересованных лиц об отсутствии постановления судебного органа о замене взыскателя правопреемником. Суд также учитывает, что обращение с указанной жалобой в суд имело место 24.02.2011 г., после того как заявителем 13.01.2011 года была получена копия оспариваемого постановления. Жалоба заявителя датирована 22.02.2011 года Заявление о восстановлении срока на обращение в суд с указанной жалобой не подавалось. Таким образом, заявителем пропущен срок, установленный ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года. С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении жалобы Еремина Артема Андреевича, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела Управления ФССП России по Саратовской области Анкин А.Д., УФССП РФ по Саратовской области, ЖСК «иные данные» о признании незаконным постановления, о понуждении к устранению нарушений права, отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.04.2011 года. Судья: ________________ А.П.Набенюк