Именем Российской Федерации 17 марта 2011 года. г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: Председательствующего судьи Шамаиловой О.В., При секретаре Гурьяновой И.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Дунаева Алексея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «иные данные», обществу с ограниченной ответственностью Производственно строительный концерн «иные данные», обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «иные данные», обществу с ограниченной ответственностью «иные данные», Мартемьяновой Наталье Никодимовне, обществу с ограниченной ответственностью «иные данные» о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствий недействительности сделки, о взыскании судебных расходов установил: Истец обратился в суд с иском о признании недействительной сделки договора № от ДД.ММ.ГГГГ о перемене лиц в обязательствах и прекращении договора простого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ с момента его заключения, о применении последствий недействительности сделки и приведения сторон договора № от ДД.ММ.ГГГГ в первоначальное положение, обязав Общество с ограниченной ответственностью «иные данные» передать незавершенное строительство жилого дома по ул. Мичурина - Челюскинцев - Тулупной г. Саратова Обществу с ограниченной ответственностью «иные данные», обществу с ограниченной ответственностью Производственно строительный концерн «иные данные», обществу с ограниченной ответственностью НПО «иные данные», обществу с ограниченной ответственностью «иные данные», Мартемьяновой Наталье Никодимовне. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была сдана тресту «иные данные» трехкомнатная <адрес> корпус 5 по <адрес> для отселения со стройплощадки жилого дома по <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, трест «Саратовспецстройтрансгаз» обязался построить истцу трехкомнатную <адрес> жилой площадью 41,8 кв.м. на 3 этаже строящемся 3-х-5-ти этажном доме по ул. Мичурина - Челюскинцев - Тулупной г. Саратова. Однако, трест не исполнил свои обязательства и обанкротился, тогда как обязательства по строительству взяли на себя Общество с ограниченной ответственностью «иные данные», общество с ограниченной ответственностью Производственно строительный концерн «иные данные», общество с ограниченной ответственностью НПО «иные данные», общество с ограниченной ответственностью «иные данные», Мартемьянова Н.Н. на основании договора простого товарищества №. Но не выполнив взятых на себя обязательств по договору простого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ, его участники ДД.ММ.ГГГГ заключили с обществом с ограниченной ответственностью «иные данные» договор № о перемене лиц в обязательствах и прекращении договора простого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ, о существовании данного договора истцу стало известно в момент предъявления иска в суд. Договор от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, в том числе ст. ст. 391 и 1050 ГК РФ, что согласно ч.1 ст. 1050 ГК РФ с момента его прекращения участники несут солидарную ответственностью по неисполненным общим обязательствам в отношении третьих лиц. Из требований закона следует, что передача обязательств, указанных в п.1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ участниками договора простого товарищества другому юридическому лицу, не являющемуся участником товарищества, является неправомерным. Считает, что Государственное предприятие «иные данные» является правопреемником арендного треста «иные данные», который не был ликвидирован, а был реорганизован путем лишения его права юридического лица и передачи его имущества и объекта незавершенного строительства во вновь созданное отделения Управления восстановительно-строительных работ, которое как структурное подразделение входило в ГП «иные данные», затем в общество с ограниченной ответственностью «иные данные» и продолжает входит на правах структурного подразделения в общество с ограниченной ответственностью «иные данные». Представители истца в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержали в полном объеме. Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представители Общества с ограниченной ответственностью «иные данные» и общества с ограниченной ответственностью «иные данные» в ходе судебного разбирательства исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности. Кроме того, указали, что истец не является стороной оспариваемого договора и его права оспариваемым договором не нарушаются. Согласие истца на заключение оспариваемого договора не требуется, поскольку необходимо лишь согласие сторон, участвующих при заключении договора. Выводы истца о том, что общество с ограниченной ответственностью «иные данные» является правопреемником арендного треста «иные данные» ошибочны, поскольку трест был ликвидирован. Как следует из представленных документов между истцом и трестом «иные данные» был заключен договор, согласно которого последний обязался истцу предоставить квартиру в строящемся домовладении. Таким образом, между ответчиками и истцом отсутствуют обязательства в отношении строительства истцу квартиры. Просят в удовлетворении исковых требований отказать. Третье лицо Колобова М.Н. в ходе судебного разбирательства с исковыми требованиями не согласилась и просила в иске отказать. Ответчики общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительный Концерн «иные данные», общество с ограниченной ответственностью ПСП «иные данные», общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «иные данные», Мартемьянова Н.Н. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела были извещены. Суд, выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу положений ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии со ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса. В силу положений ст. 1050 ГК РФ, с момента прекращения договора простого товарищества его участники несут солидарную ответственность по неисполненным общим обязательствам в отношении третьих лиц. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, исходя из требований ст. 195 ГК РФ. Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное. В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ (Федеральный закон от 21.07.2005 N 109-ФЗ). Применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в п. 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 08.04.2010 N 456-О-О, право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Для начала течения срока исковой давности достаточно исполнения сделки хотя бы одной из сторон. В ходе судебного разбирательства было установлено, что решением правления арендного треста «иные данные» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено создать арендный трест «иные данные» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52 т.2 ). Приказом министерства газовой промышленности СССР «иные данные» специализированного строительно - монтажного треста «иные данные» № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать трест «Саратовспецстройтрансгаз» ликвидированным как государственное предприятие с ДД.ММ.ГГГГ, права владения имуществом ликвидированного треста переданными ПО «Югтрансгаз» как арендодателю в соответствии с договором аренды со ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53 т.2). В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ специализированному строительно - монтажному тресту «иные данные» под строительство 3-5 этажного жилого дома отведен земельный участок площадью 0,25 га со сносом жилых домов по <адрес> иные данные, и по <адрес> иные данные I в <адрес>. В судебном заседании установлено, что 24 апреля 1991 года между трестом «иные данные», с одной стороны, и с другой стороны Дунаевым А.Н., был заключен договор, согласно условиям, которого Дунаев А.Н., проживающий по адресу: <адрес>, корпус 5, <адрес>, предоставляет тресту «иные данные» под постоянное заселение квартиру жилой площадью 38, 7 кв. м, находящуюся по вышеуказанному адресу, в хорошем состоянии. Данная квартира используется для отселения жильцов со строительной площадки. Трест «иные данные» со своей стороны обязуется выделить Дунаеву А.Н. трехкомнатную <адрес> на 3-м этаже, жилой площадью 41,8 кв. м в строящемся 3-х-5-ти этажном жилом доме по <адрес> в <адрес>. Квартира, предоставляемая Дунаеву А.Н. под переселение жильцов с площадки строительства, освобождается квартиросъемщиком в течение 15 дней с момента подписания настоящего договора (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Предприятием по транспортировке и поставкам газа «Югтрансгаз» заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, под строительство жилого дома переменной этажности. ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору заключено соглашение № между администрацией г. Саратова и ООО «иные данные» (л.д. 240-241 т.1). Согласно устава ООО «иные данные», общество является правопреемником Предприятия по транспортировке и поставкам газа «иные данные» открытого акционерного общества «иные данные» (л.д. 1-18 т.2). ДД.ММ.ГГГГ между ООО НПО «иные данные», ООО «иные данные», ООО «иные данные-строительное предприятие «иные данные», ООО «иные данные-строительный Концерн «иные данные» и Мартемьяновой Н.Н. заключен договор № простого товарищества (договор о совместной деятельности) новая редакция договора б/№ от января 1994 года долевого участия в строительстве 3-5 этажного жилого дома по <адрес> в <адрес>, согласно условиям которого стороны, именуемые в дальнейшем «Товарищи», соединяют свои вклады и обязуются совместно действовать без образования юридического лица в завершении строительства 3-5 этажного жилого дома по <адрес> в <адрес> (л.д. 17-27). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «иные данные», ООО «Производственно-строительный Концерн «Сатурн», ООО «Производственно-строительное предприятие «иные данные», ООО НПО «иные данные», Мартемьяновой Н.Н. и ООО «иные данные НПК» заключен договор № о перемене лиц в обязательствах и прекращении договора простого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ООО «иные данные», ООО «иные данные-строительный Концерн «иные данные», ООО «Производственно-строительное предприятие «иные данные», ООО НПО «иные данные», Мартемьянова Н.Н., с согласия остальных дольщиков по договору простого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве 3-5 этажного жилого дома по <адрес> в <адрес> уступают ООО «иные данные НПК» свои доли в строящемся 3-5 этажном жилом доме по <адрес> в <адрес> и ООО «иные данные ПНК» принимает все права и обязанности, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права и обязанности Заказчика, права и обязанности в отношении третьих лиц, включая имеющих право на переселенческие квартиры, обязанность по достройке и вводу в эксплуатацию указанного жилого дома и другие права и обязанности, предусмотренные вышеуказанным договором. Согласно п. 1.3 «иные данные НПК» оплачивает предприятию стоимость уступленной доли в сумме 10714336 руб., в том числе НДС 1634390 руб. 20 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора. Согласно п. 8 договора с момента подписания настоящего договора ООО «иные данные НПК» обязуется вложить средства для окончания строительства 3-5 этажного жилого дома по <адрес> в <адрес> с учетом затрат на переселенческие квартиры и другие расходы (л.д. 6-11 т.1). Постановлением администрации г. Саратова № 224А-9 от 26.08.2005 г. внесены изменения в постановление администрации от 03.07.1998 г. № 350-23, согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, под строительство жилого дома переменной этажности предоставлен ООО «иные данные НПК» (л.д. 137 т.1). ДД.ММ.ГГГГ ООО «иные данные НПК» было получено разрешение на строительство жилого дома переменной этажности от 3 до 5 этажей по адресу: <адрес>. Решением Волжского районного суда г. Саратова от 16.02.2010 года постановлено: признать за Дунаевым Алексеем Николаевичем имущественное право требования на <адрес> строящемся 3-5 этажном жилом доме по <адрес> в <адрес>, общей площадью 63,0 кв. м, жилой 41,1 кв.м. (л.д. 13-16 т.1). Обращение истца в суд с требованиями о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности имело место после 25 июля 2005 года, следовательно следует руководствоваться положениями п.1 ст. 181 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 года №109-ФЗ. В ходе судебного разбирательства было установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «иные данные» в счет исполнения оспариваемого договора были произведены выплаты участникам договора ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 руб., в размере 3000000 руб., в размере 2000000 руб. (л.д.22-23, 140 т.2). Также, обществу с ограниченной ответственностью «иные данные» было выдано разрешение на строительство домовладения ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует об исполнении последним оспариваемого договора. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнение оспариваемого договора началось не позднее ДД.ММ.ГГГГ и следовательно истцом был пропущен срок исковой давности, с учетом даты обращения в суд - ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств об уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Выше указанные обстоятельства дают самостоятельные основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Согласно определения Конституционного суда РФ от 16.07.2009 года №738-О-О, заинтересованным лицом, предъявляющим требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, может признаваться лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять. Между тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «иные данные» предпринимает меры к завершению строительства домовладения, данные обстоятельства усматриваются из ряда действий произведенных последним, а именно получения разрешения на строительство домовладения, факта выполнения работ по строительству домовладения, что подтверждается техническим паспортом на домовладение, согласно которого - объект не завершен строительством готовности на 94%, а также показаниями свидетеля ФИО5, которая поясняла, что строительство дома после 2005 года осуществлялось. Таким образом, в ходе судебного разбирательства не был доказан истцом факт нарушения его прав оспариваемым договором. Что касается доводов истца о том, что трест «иные данные» является правопреемником ответчика - общества с ограниченной ответственностью «иные данные иные данные» и соответственно последний несет обязательства перед истцом по выполнению договорных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, то данные доводы в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. Вместе с тем, показания свидетеля ФИО5 не могут быть положены в основу решения суда, как доказательства наличия правопреемства между трестом «иные данные» и ООО «иные данные», поскольку подтверждаются лишь письменными доказательствами по делу, тогда как из указанных выше письменных доказательств указанные обстоятельства не усматриваются. Указанные выше обстоятельства, также дают суду основания для отказа в удовлетворении исковых требований истца. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 20000 руб. следует отказать. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Дунаева Алексея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «иные данные», обществу с ограниченной ответственностью Производственно строительный концерн «иные данные», обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «иные данные», обществу с ограниченной ответственностью «иные данные», Мартемьяновой Наталье Никодимовне, обществу с ограниченной ответственностью «иные данные» о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствий недействительности сделки, о взыскании судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: О.В. Шамаилова