Именем Российской Федерации

17 марта 2011 года.                                                                          г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

Председательствующего судьи Шамаиловой О.В.,

С участием адвоката Цыганова В.П.

При секретаре     Гурьяновой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску      Морозова Александра Владимировича к Стрига Александру Евгеньевичу      о взыскании долга, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.В.         обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга в размере 125000 руб., судебных расходов в размере 23700 руб..

Свои требования истец мотивирует тем, что 10 апреля и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договора займов, согласно которых ответчиком получены от истца суммы займов в размере 75000 руб. и 50000 руб. соответственно. Договора займов содержат сроки возврата сумм займов. Однако обязательства со стороны ответчика не исполнены до настоящего времени.

Истец в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что до настоящего времени ответчиком не возвращены суммы займов в размере 125000 руб., а кроме того, указал, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не верно указан год 2009 года, поскольку договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в ходе судебного разбирательства пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец передал ему в долг денежные средства в размере 50000 руб. и 75000 руб. соответственно. Однако, он возвратил истцу сумму займа в размере 40000 руб. через ФИО14, который должен был передать денежные средства ФИО13. В связи с чем, сумма долга должна составлять 85000 руб.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела была извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Суд, заслушав сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, именуемым Займодавец, с одной стороны и ответчиком, именуемого Заемщик, с другой стороны был заключен договор займа денежных средств, согласно которого истец передал в собственность ответчику денежную сумму в размере 75000 руб., срок возврата денежных средств через месяц, соответственно до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 75000 руб. были переданы, согласно расписки.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, именуемым Займодавец, с одной стороны и ответчиком, именуемого Заемщик, с другой стороны был заключен договор займа денежных средств, согласно которого истец передал в собственность ответчику денежную сумму в размере 50000 руб., срок возврата денежных средств через месяц, соответственно до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 50000 руб. были переданы, согласно расписки.

Стороны не отрицали факт заключения договора займа именно ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства были подтверждены, также показаниями свидетеля ФИО11

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени денежные средства в размере 125000 руб. ответчиком     не возвращены займодавцу.

Доводы ответчика о том, что им были переданы истцу денежные средства в размере 40000 руб. не были подтверждены в ходе судебного разбирательства допустимыми письменными доказательствами по делу и более того, свидетель ФИО11 отрицал факт передачи ему от ответчика денежных средств в размере 40 000 руб. в счет погашения долга перед истцом.

На основании выше изложенного следует, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет     долга в размере 125000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3700 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу положений ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб., при взыскании данных расходов суд исходил из разумности взыскиваемых расходов с учетом количества участия в судебных заседаниях и сложности рассматриваемого дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Стрига Александра Евгеньевича в пользу Морозова Александра Владимировича в счет долга денежную сумму в размере 125000 руб., в счет       судебных расходов денежную сумму в размере 23700 руб. 00 коп., а всего денежную сумму в размере 148700 руб. 00 коп. (сто сорок восемь      тысяч семьсот     руб.)

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья:                                          подпись                      О.В. Шамаилова