Дело №2-844/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 марта 2011 года. г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: Председательствующего судьи Шамаиловой О.В., при секретаре Гурьяновой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению Максимова Игоря Сергеевича к Закрытому акционерному обществу «ФИО6» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере 44846 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 300 руб., с последующим начислением процентов на сумму долга в размере 7,75% годовых до момента фактического погашения долга, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, 1705 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 9270 руб. Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство иные данные, государственный регистрационный знак иные данные. ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Техническая и Тулайкова в г. Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате дорожно-транспортного происшествия данному автомобилю были причинены механические повреждения.Согласно материалам ГИБДД УВД по г. Саратову виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, Чалкин А.В., как нарушивший п.13.9 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности Чалкина А.В. при использовании автомобиля иные данные иные данные, застрахован у ответчика. В счет возмещения ущерба ответчиком была выплачена денежная сумма в размере 45022 руб. 00 коп. Однако, истец считает, что в результате дорожно - транспортного происшествия ему причинен ущерб в размере 89868 руб. Таким образом, следует взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 44846 руб. 00 коп., с учетом уточнения требований представителем истца в ходе судебного разбирательства. Представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала в полном объеме и просила взыскать в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 44846 руб. и расходы по оплате экспертизы в размере 920 руб.. Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела были извещены, о причинах неявки суду не сообщили. Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ. В силу ст. ст. 11,12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Указанная норма определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно- следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда. На основании ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу положений ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц. Федеральным Законом №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившим в действие с 01.07.2003 года, была установлена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лицу при использовании транспортных средств. Между тем, в силу положений ст. 13 данного Федерального Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Утвержденными постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были определены размеры страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшему. В силу положений п. 60 выше названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб. В ходе судебного разбирательства были установлены следующие обстоятельства по делу. 15 ноября 2010 года на пересечении улиц Техническая и Тулайкова г. Саратова водитель Чалкин А.В., управляя транспортным средством иные данные иные данные, регистрационный знак №, не выполнил требования п. 13.9 Правил дорожного движения, а именно двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомашине иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Данные обстоятельства не опровергались в ходе судебного разбирательства сторонами и подтверждаются письменными материалами по делу, а именно протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении. Кроме того, из схемы дорожно-транспортного происшествия, также усматривается факт выезда автомашины иные данные на главную дорогу, где двигалось транспортное средство истца. Гражданская ответственность Чалкина А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика. В связи с чем, ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 45022 руб. 00 коп., что не оспаривалось сторонами по делу. Факт наступления страхового случая 15 ноября 2010 года сторонами не опровергался. Доказательств в подтверждении того, что ответчиком были произведены и другие выплаты страхового возмещения не были представлены в ходе судебного разбирательства. Размер ущерба в результате страхового события, имевшего место 15 ноября 2010 года, составил 89868 руб. 00 коп. с учетом износа транспортного средства, что подтверждается экспертным заключением от 02 марта 2011 года. Однако, со стороны ответчика было оплачено истцу лишь частичное страховое возмещение в размере 45022 руб. 00 коп. Таким образом, ответчиком не произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 44846 руб. 00 коп. (89868 руб. 00 руб. -45022 руб. 00 руб.) При определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу с целью восстановления транспортного средства, суд кладет в основу решения суда экспертное заключение, проведенное в рамках гражданского дела по определению суда. Поскольку, эксперт ФИО4 был предупрежден об уголовной ответственности при дачи заключения. Вместе с тем, эксперт ФИО4 является квалифицированным специалистом, обладающим специальными познаниями и не доверять выводам эксперта у суда не имеется оснований. При этом, данным экспертом была установлена стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом его износа. По договору обязательного страхования, сумма предъявленных истцом требований не превышает предела страховой суммы (120 000 руб.). На основании выше изложенного подлежит взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 44846 руб. 00 коп. Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то данные требования не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Таким образом, специальными нормами права предусмотрена ответственность страховой компании по не выплате страхового возмещения в виде пени. В связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Как следует из материалов дела, истец понес следующие расходы: расходы за проведение экспертизы в размере 9270 руб., которые подлежат взысканию в размере 8341 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1705 руб., которые подлежат взысканию в размере 1534 руб. 25 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям истца. В остальной части иска о взыскании судебных расходов следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать в пользу Максимова Игоря Сергеевича с Закрытого акционерного общества «иные данные» в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 44846 руб. 95 коп., в счет судебных расходов денежную сумму в размере 10270 руб. 00 коп., а всего денежную сумму в размере 55116 руб. 00 коп. (пятьдесят пять тысяч сто шестнадцать руб.). В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Волжский районный суд г. Саратова со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья О.В. Шамаилова