Дело №2-1092/11 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 марта 2011 г. Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Шамаиловой О.В. при секретаре - Гурьяновой И.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туманяна Арутюна Самсоновича к открытому страховому акционерному обществу «ФИО5» о взыскании страховых выплат, судебных расходов у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 92259 рублей, судебных расходов по оплате экспертизы в размере 2500 руб., оплаты государственной пошлины в размере 2968 руб., оплаты услуг представителя в размере 12000 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортнго средства марки ФИО6 государственный номер №. Страховая премия по договору оплачена в полном объеме истцом. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием указанного выше транспортного средства, в результате чего произошел страховой случай. Он - истец обратился к ответчику, предоставив все необходимые документы, с требованием о выплате страхового возмещения. На его обращение ответчик произвел выплату в размере 4280 руб.. Согласно результатов оценки стоимость восстановительного ремонта составляет 96539 руб.. Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен, представил заявление, согласно которого не возражал против удовлетворения требований в пользу Туманяна А.С., просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ. В силу ст. ст. 11,12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании имущественного страхования, заключаемого гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), исходя из требований ст. 929 ГК РФ. В свою очередь, исходя из положений ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, исходя из требований ст. 957 ГК РФ. В ходе судебного разбирательства были установлены следующие обстоятельства по делу. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком с одной стороны, именуемым Страховщиком и истцом с другой стороны, именуемым Страхователем был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ФИО7 государственный номер №,2006 года выпуска (л.д.10). Ответчиком не опровергался факт оплаты истцом страховой премии. По условиям указанного выше договора страхователь в лице Туманяна А.С. застраховал имущество, принадлежащее последнему - выше названное транспортное средство на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ на предмет причинения ущерба и хищения транспортного средства. Данные обстоятельства усматриваются из представленного в суд полиса (л.д.10). Установлено, также, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час. неустановленное транспортное средство в <адрес> большая улица, <адрес> совершило наезд на транспортное средство ФИО8 государственный номер №,2006 года выпуска (л.д.8). Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай, что не опровергалось ответчиком, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения. В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имевшего признаки страхового, истцу была произведена выплата в размере 4280 руб., возражений ответчиком не представлено (л.д.9). Суд при определении размера страхового возмещения считает возможным положить в основу решения суда заключение эксперта №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта выше названного транспортного средства, в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 96539 руб. (л.д. 11-20). На основании выше изложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 92259 руб. В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2968 руб. 00 коп. (л.д.25), расходы, связанные с оплатой исследования в размере 2500 руб. (л.д. 21-22). Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., также подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд, при взыскании данных расходов в размере 12000 руб. в силу положений ст. 100 ГПК РФ, исходил из предела разумности, учитывая при этом, качество оказанных представителем истца юридических услуг в силу доверенности, неоднократного участия в судебных заседаниях. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с открытого страхового акционерного общества «ФИО9» в пользу Туманяна Арутюна Самсоновича в счет возмещения страховой выплаты денежную сумму в размере 92259 руб., в счет судебных расходов денежную сумму в размере 17468 руб. 71 коп., а всего денежную сумму в размере 109727 руб. 71 коп. (сто девять тысяч семьсот двадцать семь руб.). Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его пересмотре в течение 7 дней после вынесения заочного решения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись О.В. Шамаилова