Дело №-382/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 марта 2011 г. Волжский районный суд г. Саратова в составе: Председательствующего судьи Шамаиловой О.В. при секретаре - Гурьяновой И.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Мирошина Александра Константиновича к Закрытому акционерному обществу «ФИО9» о признании дополнительного соглашения ничтожным, о понуждении произвести перерасчет, о компенсации морального вреда, судебных расходов и по встречному иску Закрытого акционерного общества «ФИО7» к Мирошину Александру Константиновичу, Мирошиной Олеси Александровне, Мирошиной Ирине Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов УСТАНОВИЛ: Истец Мирошин А.К. обратился в суд с иском и просит признать п.п. 1,2, Дополнительного соглашения № к договору на открытие кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными, признать п.1.4 Договора на открытие кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, признать незаконным начисление Банком пени за просроченные проценты, пени за просроченный основной долг, в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня произведения перерасчета кредитной ставки и определения полной стоимости кредита и доведения данной информации до заемщика. Просит взыскать с закрытого акционерного общества «ФИО8» в пользу истца сумму излишне оплаченных денежных средств за пользование кредитом в размере 53 047, 95 руб., а так же за проценты за пользование данными денежными средствами в размере 9 364 руб. 44 коп. и по день фактического исполнения обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 7, 75 % в год от суммы 53 047, 95 руб., за нарушение назначенного потребителем срока устранения недостатков оказанной услуги, пеню в размере 389 018, 32 рублей, за незаконное взимание комиссии за открытие ссудного счета 50 000 руб., а так же за пользование данными денежными средствами в размере 11 366 руб. 67 коп. и по день фактического исполнения обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 7, 75 % в год от суммы 50000 руб., за нарушение назначенного потребителем срока устранения недостатков оказанной услуги, пеню в размере 30000 рублей и 3% за каждый день прострочки, от суммы 50 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, но всего, не более 50 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40 000 рублей. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что между ним и Банком ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор, на открытие кредитной линии с лимитом задолженности №-ц, с оплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 19 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ, истец подписал дополнительное соглашение № к договору, согласно которого процентная ставка по кредиту увеличилась до 22% годовых. Условие о повышении процентной ставки противоречит законодательству и является ничтожным. Свобода договора не означает свободу, допускающую произвол сторон. Свобода выбора в договоре возможна, если она допускается диспозитивными нормами гражданского законодательства, предоставляющими сторонам договора возможность самим решать вопрос об объеме и характере своих прав и обязанностей. Пункт 4 статьи 421 ГК РФ устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом. Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования. Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика. Незаконные условия дополнительного соглашения, повлекли за собой отсутствие у истца информации о полной стоимости кредита, о величине ежемесячных платежей, увеличение самой стоимости кредита. Более того, при доведении до истца полной стоимости кредита, с увеличенной процентной ставкой, истец исходя из доведенной до него информации, мог отказаться от дальнейшего пользования денежными средствами. Таким образом, п.п. 1,2 Дополнительного соглашения № к договору на открытие кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными. Кредитор обусловливает заключение договора займа обязательным открытием специального счета, в то время как данная обязанность заемщика законодательством не предусмотрена. В силу Положения Центробанка "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата" и глав 42 и 45 Гражданского кодекса РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Кроме того, согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. При этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. В силу статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением иных товаров, работ и услуг. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, так же не основано на законе и является нарушением прав потребителя. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец оплатил банку в качестве процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 22 % годовых денежные средства в размере 389 018, 32 рублей. 389 018, 32 руб. х 19% : 22 % = 335 970,37 рублей. Итого переплата составила 389 018, 32 руб.- 335 970, 37 руб. = 53 047, 95 руб. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере 9364 руб. 44 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом в банк было передано требование, в котором истец просил Банк пересчитать процентную ставку по кредиту и вернуть излишне уплаченную сумму - 389 018, 32 рублей- с момента заключения дополнительного соглашения, с ДД.ММ.ГГГГ За нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). В связи с чем, подлежит взысканию неустойка просрочки требований истца в размере 478 492, 53 рублей. Поскольку законом установлены ограничения- сумма взысканного потребителем штрафа (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), к взысканию подлежит 389 018, 32 рублей. Истцом, за открытие ссудного счета, согласно п.1.4 Договора, была уплачена комиссия в размере 50 000 рублей. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Истцом было направленно в банк требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате 50 000 рублей. В виду не исполнения требования истца о возврате комиссии за введение ссудного счета подлежит взысканию неустойка в размере 30000 руб., из расчета 3% в день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательств, но не более 50000 руб. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, что составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11366 руб. 67 коп. Кроме того, истец просит взыскать моральный вред, который заключается в том, что Банк, нарушая Федеральное Законодательство, ставил истца в крайне невыгодное положение, он должен был изыскивать дополнительные денежные средства для оплаты Банку, за пользование кредитом. В материалах дела имеются письменные доказательства того, что Банк неправильно рассчитывал задолженность по договору, т.е. предоставлял недостоверную информацию об имеющейся задолженности в большую для себя сторону. Все это на протяжении длительного времени сказывалось на морально -психологическом климате отношений в семье истца и с поручителями. В свою очередь, Закрытое акционерное общество «ФИО10» обратилось в суд со встречным иском, в соответствии с требованиями которого истец - Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 350278 руб. 42 коп., состоящую из основного долга в размере 335696 руб. 32 коп., процентов за пользование кредитом в размере 2832 руб. 73 коп., пени в размере 11749 руб. 39 коп., с учетом произведенной Мирошиным А.К. выплаты в размере 100000 руб. (л.д. 44 т.2). Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мирошиным А.К. был заключен договор на открытие кредитной линии с лимитом задолженности, процентная ставка за пользование кредитом составила 19%, согласно дополнительного соглашения №, процентная ставка за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 22% годовых. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанным выше договором предусмотрена оплата пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кроме того, в случае несвоевременного возврата суммы кредита заемщик уплачивает Банку повышенные проценты от суммы задолженности по ставке 44% годовых. В обеспечение исполнения обязательств Мирошина А.К. перед Банком по договору на открытие кредитной линии с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ между Мирошиной И.К. и Банком был заключен договор поручительства, а также был заключен договор поручительства между Банком и Мирошиной О.А., согласно которых поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение Мирошиным А.К. всех его обязательств. Представитель Мирошина А.К. в ходе судебного первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, поскольку с учетом первоначальных исковых требований у Мирошина А.К. не имеется задолженности перед Банком. Представитель Банка в ходе судебного разбирательства первоначальные исковые требования не признала в полном объеме, указывая, что требования истца о признании договора в части начисления комиссии за ведение ссудного счета не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования были предметом рассмотрения в Октябрьском районном суде г. Саратова, что касается требований о неправомерности изменения процентной ставки, то данные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку было выражено свободное волеизъявление, как Мирошина А.К., так и его поручителей на изменение условий договора в части начисления процентов за пользование кредитом. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Мирошин А.К., Мирошина О.А., Мирошина И.К. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела были извещены. Так, Мирошин А.К. был извещен лично под подпись о дне и месте рассмотрения дела (л.д. 247 т.1), Мирошина О.А. и Мирошина И.К. были извещены письменно (л.д.1 т.2), представили заявления ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.2-3 т.2), что свидетельствует о том, что они были уведомлены о дне и месте рассмотрения дела. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Мирошина А.К., Мирошиной О.А., Мирошиной И.К. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск Мирошина А.К. подлежащим частичному удовлетворению, а встречный иск также подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односто ронний отказ от исполнения обязательства и одностороннее измене ние его условий не допускаются, за исключением случаев предусмот ренных законом. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные требования заемщиком не выполнены. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ). В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на открытие кредитной линии с лимитом задолженности №-Ц между Коммерческим Банком «ФИО11» (в настоящее время Закрытое акционерное общество «ФИО12», в связи с изменением наименования Банка) и Мирошиным А.К., согласно которого Банк предоставляет Заемщику - Мирошину А.К. кредит на условиях открытия кредитной линии с лимитом задолженности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется своевременно вернуть полученную им сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями настоящего договора. С даты подписания настоящего договора лимит задолженности составит 5000000 руб. Согласно п.1.3. условий договора, проценты за пользование кредитом начисляются по ставке - 19% годовых. Согласно п. 1.4. договора, за открытие ссудного счета Заемщик уплачивает Банку единовременный платеж (комиссию) наличными денежными средствами в размере 50000 руб. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком Банку до 10 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Уплата процентов за последний период пользования кредитом производится заемщиком одновременно со сроком возврата кредита, либо не позднее 10 числа месяца следующего за месяцем окончательного погашения кредита, согласно п. 1.5 договора. В соответствии с п. 2.4 договора, проценты за пользование кредитом начисляется со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно), Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в Банке. Заемщик обязуется: полностью погашать кредит, включая уплату процентов за пользование кредитом, в срок, указанный п. 1.1. настоящего договора, уплатить Банку повышенные проценты и неустойку, в случаях несвоевременного исполнения обязательств по настоящему договору, в размере, указанном в п. 4.3 настоящего договора (п. 3.1 договора). Согласно п. 3.1.1 договора, заемщик обязуется не позднее даты, предшествующей дате снижения лимита задолженности, в соответствии с п.1.1 настоящего договора, осуществлять погашение Кредита в части, превышающей установленный в п.1.1 Договора лимит задолженности. Кредит предоставляется заемщику по частям, сроки и размеры выдачи которых определяются на оснований заявлений заемщика в пределах лимита задолженности (п.2.2 договора). Согласно п. 4.1. договора, при наступлении срока платежа Банк в безакцептном порядке списывает со счета заемщика денежные средства в погашение кредита, в оплату начисленных процентов, установленных в настоящем договоре. Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору при наступлении событий, перечисленных в п. 5.1 (п.3.4 договора). Согласно п. 5.1 договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и начисленных процентов пользования кредитом, в случаях, предусмотренных законодательством, а также при наличии обстоятельства: неисполнения заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в настоящем договоре; однократной просрочке возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных настоящим договором на срок более 10 дней. В соответствии с п. п. 4.3 договора, в случае несвоевременного возврата суммы кредита предусмотренного п.1.1 заемщик уплачивает Банку повышенные проценты с суммы задолженности по ставке 38% годовых.. В случае несвоевременной оплаты начисленных процентов, предусмотренных п.1.3 Заемщик обязан уплатить Банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.11-13 т.1). ДД.ММ.ГГГГ между выше названным Банком и Мирошиным А.К. было заключено дополнительное соглашение № к договору на открытие кредитной линии с лимитом задолженности №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п.1,2,3 которого, п. 1.3 договора на открытие кредитной линии с лимитом задолженности №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции: «Проценты за пользование кредитом начисляются по ставке-22% годовых». П.4.3 договора на открытие кредитной линии с лимитом задолженности №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции: «В случае несвоевременного возврата суммы кредита, предусмотренного п.1.1 Заемщик уплачивает Банку повышенные проценты с суммы задолженности по ставке:44% годовых. В случае несвоевременной оплаты начисленных процентов, предусмотренных п.1.3 Заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки». Дополнить раздел 3 «Права и обязанности сторон» договора на открытие кредитной линии с лимитом задолженности №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ следующими пунктами: «Банк имеет право: 3.4.6 в одностороннем порядке изменить процентную ставку по кредиту в рамках действующего договора в случаях принятия Правительством РФ и (или) Центральным Банком РФ нормативных документов, существенно влияющих на деятельность кредитных организаций РФ или при принятии Центральным Банком РФ об изменении ставки рефинансирования, а также в иных случаях по усмотрению Банка» (л.д.14 т.1). В обеспечение своевременного возврата полученных по кредитному договору денежных средств между выше указанным Банком и Мирошиной И.К. был заключен договор поручительства №-Ц/П1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 134-130). В соответствии п. 1.1 указанного договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Мирошиным А.К. всех его обязательств, вытекающих из договора на открытие кредитной линии с лимитом задолженности №-Ц, заключенного между кредитором и заемщиком, объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мирошиной И.К. было заключено дополнительное соглашение № на тех же условиях, что и дополнительное соглашение №, заключенное между Банком и Мирошиным А.К. ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «ФИО13» (ЗАО) и Мирошиной О.А. был заключен договор поручительства №-Ц/П2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137-138). В соответствии п. 1.1 указанного договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Мирошиным А.К. всех его обязательств, вытекающих из договора на открытие кредитной линии с лимитом задолженности №-Ц, заключенного между кредитором и заемщиком, объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мирошиной О.А. было заключено дополнительное соглашение № на тех же условиях, что и дополнительное соглашение №, заключенное между Банком и Мирошиным А.К. (л.д.139). В судебном заседании установлено, что заемщиком Мирошиным А.К. надлежащим образом не исполняются условия договора. Так, имели место просрочки со стороны ответчика по выплате кредита и процентов по кредитному договору, тем самым имело место нарушения условий договора со стороны Мирошина А.К.. В результате чего, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере 335696 руб. 32 коп., процентов за пользование кредитом в размере 2832 руб. 73 коп., пени в размере 11749 руб. 39 коп. При этом, суд считает возможным положить в основу решения суда расчет задолженности, предоставленный Банком по делу. В свою очередь, Мирошиным А.К., Мирошиной О.А. и Мирошиной И.К. не были представлены доказательствами в опровержении расчета Банка по имеющейся задолженности основного долга и процентов за пользование кредитом. Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга, принцип соразмерности пени и последствий неисполнения обязательства, суд, обсудив вопрос о применении ст.333 ГК РФ, не находит основания для снижения размера неустойки. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из преамбулы Федерального Закона «О защите прав потребителей» усматривается, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно толкованию, данному Верховным Судом РФ в п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В этой связи, суд приходит к выводу о том, что правоотношения между Банком и заемщиком регулируются Федеральным Законом «О защите прав потребителей». Рассматривая требования Мирошина А.К. о признании п. 1,2 дополнительного соглашения №1 к договору на открытие кредитной линии, касающегося изменения размера процентов за пользование кредитом в сторону их увеличения, ничтожными, суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из содержания искового заявления нарушение прав истца связано с тем, что Банком до заключения оспариваемого соглашения с истцом и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика. Согласно ст. 29 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (действующей на момент возникновения правоотношения сторон по изменению условий договора), процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. По договору банковского вклада (депозита), внесенного гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, банком не может быть односторонне сокращен срок действия этого договора, уменьшен размер процентов, увеличено или установлено комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Согласно ст. 30 выше названного закона, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом. Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами. Участники кредитной организации не имеют каких-либо преимуществ при рассмотрении вопроса о получении кредита или об оказании им иных банковских услуг, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация обязана в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О кредитных историях", представлять всю имеющуюся информацию, необходимую для формирования кредитных историй, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Анализируя указанные выше нормы следует, что на момент заключения дополнительного соглашения сторонами выше указанными нормами не предусматривалась обязанность Банка по предоставлению в обязательном порядке истцу - Мирошину А.К. информации о полной стоимости кредита, а также о перечне и размере платежей заемщика. В свою очередь, Мирошин А.К. не обращался с такими требованиями в момент заключения дополнительного соглашения и соответственно последним не были представлены доказательства в подтверждении нарушения его прав Банком при заключении дополнительного соглашения. Кроме того, дополнительное соглашение было подписано, как Банком, так и Мирошиным А.К., что свидетельствует о волеизъявлении двух сторон при изменении последними условий договора в части увеличения размера процентной ставки, оплачиваемой за пользование кредитом. Следовательно, суд учитывая правила свободы договора, предоставляющей сторонам договора возможность самим решать объем и характер своих прав и обязанностей, не находит оснований для признания выше указанных пунктов дополнительного соглашения ничтожными в силу положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В этой связи, требования Мирошина А.К. о взыскании излишне начисленных денежных средств в счет оплаты процентов за пользование кредитом в размере 53047 руб. 95 коп. и начисленных на данные денежные средства процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. 3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. 4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). 5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. 6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Согласно ст. 31 приведенного выше Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В силу приведенных выше требований закона не подлежат взысканию пени в размере 389018 руб. 32 коп. за нарушение истцом назначенного срока устранения недостатков оказанной услуги, а именно требований по возврату оплаченных денежных средств в счет повышенных процентов за пользование кредитом, поскольку в данном случае не было установлено незаконное начисление Банком процентов за пользование кредитом исходя из повышенной ставки -22 % годовых и 44% - годовых. Что касается требований Мирошина А.К. о признании ничтожным п. 1.4 договора на открытие кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, то данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. В соответствии с п. 2 ст. 837 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" если одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, то он пользуется правами стороны согласно Гражданскому кодексу РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Из указанного следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета и данная обязанность возлагается на кредитора. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, которая подлежит оплате. Соответственно включение в договор условий о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, обслуживание долга, ущемляет установленные законом права потребителя, противоречат закону и не подлежат применению. Как видно из пункта 1.4 кредитного договора на заемщика была возложена обязанность уплатить банку единовременную комиссию в размере 50 000 руб. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При толковании выше указанных норм материального права, имеется в виду, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Денежным может быть как обязательство в целом, так и обязанность одной из сторон в обязательстве. В ходе судебного разбирательства было установлено, что не опровергалось истцом Мирошиным А.К., что платеж в счет оплаты комиссии последним был произведен наличными денежными средства в день заключения договора в размере 50 000 руб. Следовательно, с учетом приведенных выше норм материального права суд соглашается с доводами истца о возможности начисления на размер комиссии процентов за пользование чужими денежными средствами, в виду незаконного взимая данной комиссии, с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11366 руб. 67 коп., из расчета ставки рефинансирования - 7,75% годовых, при этом суд соглашается с расчетом истца Мирошина А.К., приведенным в исковом заявлении. Кроме того, требования Мирошина А.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7,75% годовых начисленных на сумму остатка основного долга в размере 50000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по возврату денежной суммы в размере 50000 руб. также подлежат удовлетворению в силу положений ст. 395 ГК РФ. Что касается требований Мирошина А.К. о взыскании неустойки в размере 30000 руб., то данные требования подлежат частичному удовлетворению. Установлено, в ходе судебного разбирательства, что Мирошин А.К. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк с требованием о возврате незаконно оплаченных денежных средств в счет комиссии в размере 50000 руб. (л.д.75-80) В соответствии с требования закона, в течение 10 дней, Банком не были исполнены требования Мирошина А.К. о возврате денежных средств. В этой связи, подлежат взысканию с Банка в пользу Мирошина А.К. пени за неисполнение требований последнего в размере 3% от суммы 500000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 54 дня. Расчет неустойки следующий: 50000 руб. х3%х54 дня, что составляет 81000 руб. Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга, принцип соразмерности пени и последствий неисполнения обязательства, суд, обсудив вопрос о применении ст.333 ГК РФ, находит основания для снижения размера неустойки до 5000 руб. В свою очередь, требования истца о взыскании пени в размере 3% от суммы задолженности - 50000 руб. и по день фактического исполнения обязательств не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на требованиях закона, а именно ст.ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Между тем, доводы Банка о том, что требования истца о признании ничтожными условий договора, а именно п.1.4, касающегося взимания комиссии за ведение счета не подлежат рассмотрению и в данной части следует производство по делу прекратить суд не находит состоятельными, поскольку не усматривается идентичность оснований заявленных исковых требований истцом при обращении в суд с настоящим иском и при обращении в Октябрьский районный суд г. Саратова (л.д.11-32 т.2). В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Исходя из положений 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В ходе судебного разбирательства было установлено, что имело место нарушение прав потребителя Мирошина А.К. по взиманию комиссии за ведение ссудного счета, истец обращался к Банку с требованием о возврате комиссии, однако данные требования остались без рассмотрения со стороны Банка, в этой связи, данные действия (бездействия) Банка не могли не причинить нравственные и физические страдания истцу. Суд находит справедливым взыскать в пользу Мирошина А.К. с Банка в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу положений ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с Банка в пользу Мирошина А.К. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20000 руб., при этом суд учитывал правила разумности, а именно количество участия в судебных заседаниях, сложность рассматриваемого дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, следует взыскать с Банка в доход государства государственную пошлину в размере 1590 руб. 98 коп. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Требования истца о признании незаконным начисление Банком пени за просроченные проценты, пени за просроченный основной долг не подлежат удовлетворению, поскольку суд в силу приведенных выше требований закона не находит действия Банка по начислению пени незаконными, данная ответственность Мирошина А.К. перед Банком предусмотрена как законом, так и вытекает из условий договора. При этом, суд учитывает, что ответственность возникает с момента просрочки платежей, что имело место со стороны Мирошина А.К. С учетом требований ст. 13 выше приведенного закона следует взыскать с Банка штраф в размере 35683 руб. 33 коп. в доход муниципального образования. В остальной части иска Мирошина А.К. к Закрытому акционерному обществу «ФИО14» отказать. Встречные исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме на основании приведенных выше требований закона и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств. В связи с чем, следует взыскать с Мирошина А.К., Мирошиной И.К., Мирошиной О.А. в пользу Банка в солидарном порядке в задолженность в размере 350278 руб. 42 коп., а также подлежат взысканию проценты по договору, исходя из суммы основного долга 335696 руб. 32 коп. по ставке 22 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчиков в пользу Банка судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7692 руб. 71 коп. При этом суд учитывает, что изменение исковых требований Банка в сторону уменьшения цены иска имело место, в связи с оплатой Мирошиным А.К. задолженности в период рассмотрения настоящего спора. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать недействительными п. 1.4 договора на открытие кредитной линии с лимитом задолженности №-Ц, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «ФИО15» и Мирошиным Александром Константиновичем касающегося оплаты заемщиком единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 50 000 руб. Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Закрытого акционерного общества «ФИО18» в пользу Мирошина Александра Константиновича денежные средства в размере 50000 руб. 00 коп. (пятьдесят тысяч руб.). Взыскать с Закрытого акционерного общества «ФИО16» в пользу Мирошина Александра Константиновича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11366 руб. 67 коп., пени в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 20000 руб., а всего денежную сумму в размере 41366 руб. 67 коп. (сорок одна тысяча триста шестьдесят шесть руб.). Взыскать с Закрытого акционерного общества «ФИО17» в пользу Мирошина Александра Константиновича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,75% годовых от суммы остатка основного долга в размере 50000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по возврату денежной суммы в размере 50 000 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «ФИО22» государственную пошлину в доход государства в размере 1590 руб. 98 коп. Взыскать с Закрытого акционерного общества «ФИО21» штраф в размере 35 683 руб. 33 коп. в доход муниципального образования. В остальной части иска Мирошину А.К. отказать. Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «ФИО19» с Мирошина Александра Константиновича, Мирошиной Ирины Константиновны, Мирошиной Олеси Александровны в солидарном порядке задолженность по договору на открытие кредитной линии с лимитом задолженности №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350278 руб. 42 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7692 руб. 71 коп., а всего денежную сумму в размере 357971 руб. 13 коп. (триста пятьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят один руб.). Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «ФИО20» с Мирошина Александра Константиновича, Мирошиной Ирины Константиновны, Мирошиной Олеси Александровны в солидарном порядке проценты по договору на открытие кредитной линии с лимитом задолженности №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы основного долга 335696 руб. 32 коп. по ставке 22 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья подпись О.В. Шамаилова В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.