о признани незаконным отказа в ознакомлении с материалами исполнительного производства.



                                              Р Е Ш Е Н И Е                 № 2-1535/11

                                              Именем Российской Федерации

31 марта 2011 года                                                                                г.Саратов

         Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Набенюка А.П.

при секретаре                               Анищенко А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по жалобе Дементьева Дмитрия Юрьевича, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области, Управление федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, МУП «Городское БТИ г.Саратова», Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконным бездействия, о понуждении к     устранению нарушений права,

                                                          У С Т А Н О В И Л :

           Дементьев Д.Ю. обратился в суд с данным заявлением. Указал, что является наследником после смерти Дементьева Сергея Алексеевича, умершего 20.07.2010 года. Наследственное имущество заключается в <адрес>. При оформлении наследства и обращении в Управление федеральной службы гос.регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, заявителю было указано на наличие обременения в отношении указанной квартиры. Указано на наличие регистрационной записи «арест, регистрация . от 30 мая 2001 года в пользу службы судебных приставов Волжского района гор.Саратова». Заявитель указал, что принимал меры для выяснения оснований наложения ареста на указанную квартиру, для принятия в дальнейшем мер по освобождению имущества от ареста. Для получения информации он обратился в Волжский РОСП г.Саратова к судебному приставу-исполнителю Тарханову А.А.     Однако до настоящего времени его не ознакомили с материалами исполнительного производства, не назвали основания, по которым на указанную квартиру был наложен арест. Заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тарханова А.А. в части воспрепятствования в ознакомлении с материалами исполнительного производства, и обязать ознакомить его с материалами исполнительного производства, согласно которому на указанную квартиру наложен арест.

           Волжский РОСП г.Саратова, УФССП РФ по Саратовской области просит в удовлетворении жалобы отказать. Указывают, что в Волжском РОСП г.Саратова отсутствует исполнительное производство, на основании которого на     указанную квартиру наложен арест. Настаивают на невозможности исполнения требований заявителя, ввиду отсутствия истребуемых материалов. Считают, что со стороны судебных приставов-исполнителей отсутствует бездействие и не нарушены права и законные интересы заявителя.

            В судебное заседание не явились Дементьева Д.Ю., представители УФССП РФ по Саратовской области, МУП «Городское БТИ» г.Саратова, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области. О времени и месте судебного заседания извещены. Причины неявки не известны.

           Судом исследованы свидетельство о праве на наследство по закону, заявления о предоставлении сведений, копия выписки из Единого гос.реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.03.2011 г., копия постановления о наложении ареста на недвижимость от 26.04.2001 года.

           Суд, исследовав доводы сторон, материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со ст.8, 11, 12 ГК РФ,ст.255 ГПК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01.07.96 г. № 6\8, ст.50, 128 ФЗ № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Необходимо установить, что в результате принятого обжалуемого действия или решения имеет место нарушение прав и свобод заявителя, созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. В соответствии со ст.254, 255 ГПК РФ, к решениям, действиям, бездействию должностных лиц, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения и действия, бездействие, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

           На основании постановления о наложении ареста на недвижимость от 26.04.2001 года, судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г.Саратова Фиминой М.А. был наложен арест на 1\3 домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Дементьеву Сергею Александровичу, в соответствии с исполнительным листом № от 16.11.2000 г. о взыскании алиментов с Дементьева Сергея Александровича в пользу Дементьевой Татьяны Юрьевны.

           Согласно выписки из Единого гос.реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.03.2011 г. <адрес> принадлежит на праве собственности Дементьеву Сергею Алексеевичу 07.07.1988 года рождения.

    В соответствии со ст.50, 53, 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

           Из указанных материалов следует, что в отношении спорной квартиры не налагался арест в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении Дементьева Сергея Алексеевича. В связи с этим, судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г.Саратова не имел объективной возможности предоставить заявителю материалы исполнительного производства для ознакомления.

           В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

           Дементьев Сергей Алексеевич не являлся стороной по исполнительному производству, по которому судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г.Саратова вынесено постановление о наложении ареста на недвижимость от 26.04.2001 года отношении 1\3 доли домовладения по адресу: <адрес>. В соответствии с исполнительным листом от 16.11.2000 г., алименты в пользу Дементьевой Татьяны Юрьевны с Дементьева Сергея Алексеевича не взыскивались.

           Суд полагает, что не предоставление судебным приставом-исполнителем заявителю исполнительного производства для ознакомления, не нарушает его права и законные интересы, поскольку судебный пристав-исполнитель не имел объективной возможности удовлетворить обращение заявителя.

            Поскольку судебным приставом-исполнителем не нарушены права заявителя, предусмотренные ст.50, 53, 54     ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного ограничения прав и законных интересов заявителя.

               С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

                                     Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Дементьева Дмитрия Юрьевича, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области, Управление федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, МУП «Городское БТИ г.Саратова», Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконным бездействия, о понуждении к     устранению нарушений права, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.04.2011 года.

Судья: ________________ А.П.Набенюк