Дело № 2- 578 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 марта 2011 г. г. Саратов. Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Егоровой И.А., при секретаре: Мясушкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества « иные данные » к Карабаевой Г.С., Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФГУ « Земельная кадастровая палата» по Саратовской области о признании недействительным права собственности, прекращении права собственности, снятии с государственного кадастрового учета, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и просит признать недействительным права собственности Карабаевой Г.С. на земельный участок площадью 1403 кв.м. с кадастровым номером №, прекратить зарегистрированное в ЕГРП право собственности Карабаевой Г.С. на земельный участок площадью 1403 кв.м. с кадастровым номером №, снять с государственного кадастрового учёта объектов недвижимости земельный участок площадью 1403 кв.м. с кадастровым номером №. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором аренды № 964 от 22.09.2004г. зарегистрированным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области СНТ «иные данные» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №. В настоящее время члены СНТ «иные данные» оформляют свои участки в частную собственность. Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 14.01.2009г. № С-100-р в распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 24.09.2008 года № Т-6715-р были внесены изменения в части площади предоставляемого члену СНТ Карабаевой Г.С. земельного участка № в СНТ «иные данные» - «1050»кв.м. заменен числом «1403». Решением Волжского районного суда г.Саратова от 26 января 2010 г., вступившим в законную силу, признано недействительным распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 14.01.2009 года № С-100-р на основании которого Карабаевой Г.С. предоставлен земельный участок № в СНТ «иные данные» площадью 1403 кв.м., вследствие чего данное распоряжение утратило свою законную силу. Несмотря на данное решение суда Карабаева Г.С. ввела в заблуждение ФГУ «Земельная кадастровая палата» и предоставила в учреждение землеустроительные документы для дальнейшего оформления в собственность земельного участка № в СНТ «иные данные» площадью 1403кв.м., расположенного по адресу <адрес>, <адрес>. На неоднократные предупреждения о самозахвате Карабаевой Г.С. земель, в том числе и общего пользования, ФГУ «Земельная кадастровая палата» поставила на кадастровый учёт земельный участок № в СНТ «иные данные» площадью 1403 кв.м. присвоив ему кадастровый номер № и выдала Карабаевой Г.С. кадастровый паспорт земельного участка. Продолжая вводить в заблуждение государственные органы и злоупотребляя правом, Карабаева Г.С. обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области за регистрацией права на вышеуказанный земельный участок. 23.11.2010 г. произведена государственная регистрация прав на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается записью о регистрации № и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 23 декабря 2010 г. №. Таким образом, право собственности Карабаевой Г.С. на земельный участок площадью 1403 кв.м. с кадастровым номером № зарегистрировано по порочным основаниям и является недействительным. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит признать недействительным право собственности Карабаевой Г.С. на земельный участок площадью 1403 кв.м. с кадастровым номером №; прекратить зарегистрированное в ЕГРП право собственности Карабаевой Г.С. на земельный участок площадью 1403 кв.м. с кадастровым номером №; снять с государственного кадастрового учета объектов недвижимости земельный участок площадью 1403 кв.м. с кадастровым номером № ( л.д. 65). Представитель истца - председатель правления СНТ « иные данные » Гущин В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в объеме, изложенном в заявлении об уточнении исковых требований и дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца Плюснин М.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования пояснив дополнительно, что наличие зарегистрированного права за Карабаевой Г.С. на земельный участок площадью 1403 кв.м. нарушает права и законные интересы остальных членов садоводческого некоммерческого товарищества, а также делает невозможным исполнение решения Волжского районного суда г. Саратова от 26.01.2010г. в части возложения на Карабаеву Г.С. обязанности устранить препятствия члену садоводческого некоммерческого товарищества С. в осуществлении проезда к земельному участку № в СНТ « иные данные» путем обеспечения минимально установленной согласно СНиП 30-02-97 ширины проезда. Ответчик Карабаева Г.С. и представитель ответчика Князев Г.Б., действующий на основании доверенности от 24.01.2011 г. в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать поскольку общим собранием членов СНТ « иные данные » решение о предъявлении в суд настоящего иска не принималось. Кроме того, истцом не представлено доказательств того факта, что в результате оформления Карабаевой Г.С. права собственности на земельный участок площадью 1403 кв.м. нарушаются права и законные интересы остальных членов садоводческого некоммерческого товарищества. Представители ответчиков Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и ФГУ « Земельная кадастровая палата» по Саратовской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие и предоставили письменные отзывы на иск ( л.д. 89-90, 37- 43). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав стороны и их представителей, свидетелей У.., И.., П.., пояснивших суду, что оформление Карабаевой Г.С. права собственности на земельный участок площадью 1403 кв.м. не нарушает интересов членов СНТ, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела Волжского районного суда г. Саратова № 2-3/2010 г., суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 ст. 131 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ( далее Закона о регистрации прав на недвижимое имущество), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Согласно п. 1 ст. 2 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество, государственная регистрация права является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода права на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания ( ст. 17 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество). В судебном заседании установлено, что 22.09. 2004г. между администрацией г. Саратова ( арендодатель) и СНТ « иные данные » ( арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок из земель поселений ( кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 41122 кв.м. с разрешенным использованием под садовые участки. Карабаева Г.С. является членом СНТ « иные данные». Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области № Т-6715-р от 24.09.2008г. Карабаевой Г.С. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ « иные данные», участок №, площадью 1050 кв.м., для садоводства, согласно описанию местоположения земельного участка. Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 14.01.2009г. № С-100-р в распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 24.09.2008 года № Т-6715-р были внесены изменения в части площади предоставляемого члену СНТ Карабаевой Г.С. земельного участка № в СНТ «иные данные» - «1050»кв.м. заменен числом «1403». Вышеуказанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 26.01.2010 г. по гражданскому делу по иску Карабаевой Г.С. к С.., СНТ « иные данные» об отмене решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества, встречному иску С.. к Карабаевой Г.С., СНТ « иные данные», Комитету по управлению имуществом Саратовской области о возложении обязанности не чинить препятствия в осуществлении подъезда к земельному участку, иску С. к Карабаевой Г.С., СНТ « иные данные», Комитету по управлению имуществом Саратовской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительной выписки из протокола, признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области ( л.д. 8-10). Решением Волжского районного суда г. Саратова от 26.01.2010г. признано незаконным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества « иные данные» от 24.05.2009г. и 07.06.2009г. в части принятия решения об изъятии у Карабаевой Г.С. части земельного участка №; признано незаконным распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 14.01.2009г. № С-100-р о внесении изменений в распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области от 24.09.2008г. № Т-6715-р; на Карабаеву Г.С. возложена обязанность устранить препятствия С. в осуществлении подъезда к земельному участку № в СНТ « иные данные » путем обеспечения минимально установленной согласно СНиП 30-02-97 ширины проезда. Решение вступило в законную силу 24.03.2010 г. и согласно ст. 13 ГПК РФ, подлежит неукоснительному исполнению гражданами, должностными и юридическими лицами, общественными объединениями на всей территории Российской Федерации. Карабаева Г.С., зная о наличии вступившего в законную силу решения Волжского районного суда г. Саратова от 26.01.2010 г. не поставила в известность регистратора о его наличии и зарегистрировала право собственности на земельный участок, площадью 1403 кв.м., расположенный в СНТ « иные данные », участок № на основании представленных в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области: Распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 24.09.2008г. № Т-6715-р и Распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 14.01.2009г. № С-100-р, что не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела. Таким образом, ответчик произвела регистрацию права собственности на земельный участок, площадью 1403 кв.м. на основании документа - Распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 14.01.2009г. № С-100-р признанного судом незаконным, а потому возникшее у Карабаевой Г.С. право собственности на земельный участок площадью 1403 кв.м., расположенный в СНТ «иные данные» участок № является незаконным. Вместе с тем, Распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 24.09.2008г. № Т-6715-р о предоставлении Карабаевой Г.С. в собственность земельного участка площадью 1050 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ « иные данные », участок № никем не оспорено, равно как и право Карабаевой Г.С. на земельный участок в СНТ «иные данные», площадью 1050 кв.м., что не отрицалось председателем СНТ « иные данные» Гущиным В.В. в судебном заседании, а потому суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, а именно в части прекращения права собственности Карабаевой Г.С. на земельный участок площадью 353 кв.м. ( 1403 кв.м. - 1050 кв.м. ), расположенный по адресу: <адрес>, СНТ « иные данные » участок №, кадастровый (условный номер объекта) 64:48:010142:346. Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости земельного участка площадью 1403 кв.м. кадастровым номером 64:48:01 01 42:346 и считает Федеральную государственную службу регистрации, кадастра и картографии Саратовской области и ФГУ « Земельная кадастровая палата» по Саратовской области ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права и обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение ( п. 53). Внесение записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии со ст. 13 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, является одним из этапов государственной регистрации. В соответствии с главой 6 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998г. № 219 записи Единого государственного реестра прав, права по которым прекращены, не исключаются, а погашаются специальным штампом погашения регистрационной записи. Суд не согласился с доводами ответчика об отказе в иске по тому основанию, что исковое заявление подано не уполномоченным лицом, поскольку в соответствии с Уставом СНТ « иные данные», председатель правления СНТ, которым в настоящее время является Гущин В.В., вправе представлять СНТ и действовать от его имени без доверенности. При этом решение вопроса о возможности предъявления исковых заявлений в суд, действующим Уставом СНТ « иные данные » к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ либо правления СНТ не отнесено. Не состоятельны и доводы ответчика об отказе в удовлетворении искового заявления в связи с отсутствием нарушения прав и законных интересов членов СНТ « иные данные » ввиду оформления Карабаевой Г.С. в собственность земельного участка, площадью 1403 кв.м., вместо 1050 кв.м., поскольку имеет место вступившее в законную силу решение суда, предписывающее Карабаевой Г.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком члену СНТ « иные данные» С. при этом решение суда в силу закона обязательно для исполнения гражданами, должностными и юридическими лицами, общественными объединениями. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом обстоятельств конкретного дела, порядка формирования средств товарищества ( за счет членских и целевых вносов членов товарищества), суд находит разумным предел возмещения в размере заявленной истцом суммы 10.000 руб., поскольку помощь представителя истца выразилась как в подготовке искового заявления, так и поддержании позиции истца в ходе подготовки дела к судебном разбирательству и в ходе судебных заседаний. Доказательств чрезмерности предъявленных истцом ко взысканию расходов по оплате услуг представителя, ответчиком не представлено. Размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя подтвержден договором на оказание юридических услуг от 20.12.20101г. и расходным кассовым ордером ( л.д. 93 -94). В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4.000 руб. ( л.д. 4). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить частично. Признать недействительным право собственности Карабаевой Г.С. на земельный участок площадью 353 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ « иные данные » участок №, кадастровый (условный номер объекта) №. Прекратить право собственности Карабаевой Г.С. на земельный участок площадью 353 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ « иные данные » участок №, кадастровый (условный номер объекта) №. Взыскать с Карабаевой Г.С. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества « иные данные » расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.000 ( четыре тысячи) руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 ( десять тысяч) руб. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через суд принявший решение, в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2011 г. Судья: