Дело №-856/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 марта 2011 г. Волжский районный суд г. Саратова в составе: Председательствующего судьи Шамаиловой О.В. при секретаре - Козловой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ФИО6» к Бабаян Роше Мушеговне о взыскании задолженности, судебных расходов и по встречному иску Бабаян Розы Мушеговны о признании недействительным соглашения о кредитовании и залоге для предоставления кредита в части, о признании договора не расторгнутым УСТАНОВИЛ: Истец Открытое акционерное общество «ФИО7» (далее по тексту ОАО «ФИО8») обратился в суд с иском и просит взыскать с Бабаян Р.М. задолженность по соглашению о кредитовании и залоге в размере 204557 руб. 31 коп., судебных расходов в размере 1883 руб. 52 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ФИО9 2.0, идентификационный номер VIN - №, наименование легковой, 2006 года выпуска, модель двигателя иные данные, шасси отсутствует, кузов иные данные, темно-синего цвета. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «ФИО10» для открытия текущего кредитного счета в соответствии с Общими условиями предоставления кредита на приобретения автомобиля и залога приобретаемого автомобиля. В соответствии с соглашением о кредитовании и залоге Банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля с зачислением на текущий счет на условиях предоставления суммы кредита в размере 627258 руб. 91 коп., срока кредита 60 месяцев, процентной ставки за пользование кредитом - 13,50% годовых, ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета 2195 руб. 41 коп., неустойки за просрочку возврата кредита по основному долгу и процентам в размере 24% годовых. Ответчик обязалась производить платежи по погашению кредита до 29 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения. В обеспечение обязательств по погашению задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, неустойки и комиссии Банком был принят залог - выше указанное транспортное средство. Банк исполнил свои обязательства, тогда как ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем возникла задолженность перед Банком в размере 204557 руб. 31 коп., состоящая из основного долга в размере 191285 руб. 42 коп., процентов в размере 1883 руб. 52 коп., неустойки в размере 297 руб. 38 коп., комиссии за обслуживание текущего счета в размере 11090 руб. 99 коп. В свою очередь, Бабаян Р.М. обратилась в суд со встречным иском, в соответствии с требованиями которого просит признать расторжение истцом соглашения в одностороннем порядке незаконным, признать недействительными пункты 1 и 11 соглашения о кредитовании и залоге для предоставления кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета по ставке 0,35%, признать, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бабаян Р.М. перед ОАО «ФИО11» по заключенному соглашению составляет 105 553 руб. 30 коп. (л.д. 108-109,121). Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ путём подачи Заявления на предоставление кредита на приобретение Автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог истцом были акцептованы Общие условия представления Кредита на приобретение Автомобиля и залога приобретаемого Автомобиля,вследствие чего между сторонами было заключено соглашение о кредитовании и залоге.Соглашениечастично противоречит действующему законодательству. Согласно пункту 1.6 Общих условийво взаимосвязи с пунктами Заявленияпредусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание Текущего кредитного счета (от суммы кредита) по ставке 0,35%, что составляет 2 195,41 рублей в месяц. В соответствии с Положением «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что открытие и ведение банком счетов по предоставлению и погашению кредитов является его обязанностью, но не правом. Действия банка по открытию и ведению счетов нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Банк выдвинул требование о досрочном погашении задолженности, тем самым в одностороннем порядке расторгнул соглашение, хотя оснований для расторжения соглашения не имелось. Представитель ОАО «ФИО12» в ходе судебного первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, указал на то, что с ответчиком в настоящее время не расторгнут договор. Бабаян Р.М. и ее представитель в ходе судебного разбирательства встречные исковые требования поддержали, согласились с наличием задолженности перед банком в размере 105553 руб. 30 коп., считают, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, считает иск ОАО «ФИО13» подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства было установлено, что Бабаян Р.М. ДД.ММ.ГГГГ году направила в адрес ОАО «ФИО14» заявление на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог (л.д.111). В свою очередь, ОАО «Альфа-Банк» является компанией, предоставляющей услуги по предоставлению кредитов. В связи с чем, правоотношения сторон регулируются как отношения возникшие между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) по оказанию услуг и соответственно регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года за №2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Между тем, требования истца связаны с признанием следки, заключенной между сторонами, недействительной в целом и к правоотношениям, возникшим между сторонами, применяются специальные нормы гражданского законодательства, учитывающие специфические особенности правоотношений на предмет заключения договора кредита. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односто ронний отказ от исполнения обязательства и одностороннее измене ние его условий не допускаются, за исключением случаев предусмот ренных законом. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные требования заемщиком не выполнены. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ). В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В ходе судебного разбирательства было установлено, что Бабаян Р.М. воспользовавшись предложением Банка, ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ОАО «ФИО15» заявление о предоставлении ей кредита в размере 627258 руб. 91 коп. на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог на условиях, указанных в заявлении, а также на Общих условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля. С условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц и Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля Бабаян Р.М. была ознакомлена и согласилась, о чем поставила подпись (л.д. 111). Таким образом, истцом была направлена ответчику оферта с указанием условий договора займа (Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля). ОАО «ФИО16» акцептовало оферту истца в силу положений ст. 438 ГК РФ, совершив действия по перечислению денежных средств в размере 627258 руб.91 коп. Кроме того, ОАО «ФИО17», также был направлен Бабаян Р.М, график погашения ежемесячных платежей, с указанием сумм платежей, дат платежей и срока погашения платежей, данные обстоятельства не опровергались сторонами и подтверждаются представленным в суд графиком (л.д.113). Таким образом, Бабаян Р.М., направившая оферту Банку, получила акцепт. Между тем, из приведенных выше норм гражданского законодательства усматривается, что договор признается заключенным в письменной форме в момент получения лицом, направившим оферту (письменное предложение), ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту. В соответствии с п.11 заявление на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог срок кредита составляет 60 месяцев, процентная ставка 13,5% годовых, неустойка за просрочку возврата кредита (по основному долгу и процентам) составляет 24% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание текущего кредитного счета от суммы кредита составляет 0,35% в месяц, размер ежемесячного платежа составляет 16700 руб., дата первоначального платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата осуществления ежемесячного платежа в погашение - 29 числа месяца. Согласно п. 12 указанного заявления предметом залога является транспортное средство ФИО18 2.0, идентификационный номер VIN - иные данные, наименование легковой, 2006 года выпуска, модель двигателя иные данные, шасси отсутствует, кузов №, темно-синего цвета. В соответствии с п. 1.9 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля (далее по тексту Общие условия), обеспечением обязательств Клиента по погашению задолженности по основному долгу по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойкам, штрафу и комиссии является залог автомобиля. Согласно п. 3.8 Общих условий, при погашении задолженности суммы списываются в следующем порядке: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, неустойка за просрочку погашения основного долга, просроченные проценты за пользование кредитом, просроченная сумма основного долга, начисленные проценты за пользование кредитом, комиссия за обслуживание текущего кредитного счета, сумму основного долга и штраф за частичное или полное досрочное погашение. В соответствии с п.4.1 Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных неустоек, возмещения убытков в полном размере, а также обратить взыскание на предмет залога в следующих случаях: если Клиент нарушает сроки платежей, установленные в заявлении. Требование о досрочном погашении задолженности по Соглашению о кредитовании и залоге с указанием суммы задолженности направляется Клиенту телеграммой с уведомлением о вручении и подлежит уведомлению в полном объеме в течение 5 календарных дней после его получения. Требование направляется по последнему известному Банку месту жительства или месту нахождения Клиента, и считается доставленной, даже если Клиент по этому адресу более не проживает или не находится (п.4.2). Согласно п. 8.2, передаваемый в залог автомобиль обеспечивает требования Банка по обязательствам. Банк вправе обратить взыскание на предмет залога, если в надлежащие сроки и надлежащим образом не будет исполнено Соглашение о кредитовании и залоге, в том числе обязательства по досрочному погашению задолженности по Соглашению о кредитовании и залоге. При этом Банк имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет автомобиля перед другими кредиторами. Банк вправе обратить взыскание на автомобиль при разовой просрочке уплаты процентов по Соглашению о кредитовании и залоге или разовом нарушении любого иного условия указанного Соглашения. При этом обращение взыскания допускается только в случае, если указанные нарушения не будут устранены Клиентом в течение 20 рабочих дней с момента соответствующего письменного уведомления клиента Банком (п. 8.5,8.6). В случае просрочки обязательств по погашению основного долга и процентов, установленных заявлением, клиент обязан оплатить неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере, определенном в заявлении на день образования просроченной задолженности. Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, определенным в Заявлении как дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита, вплоть до дня списания суммы просроченной задолженности с текущего кредитного счета клиента на счет Банка (п.п.9.1,9.2). В судебном заседании установлено, что заемщиком Бабаян Р.М. надлежащим образом не исполняются условия договора, что не опровергалось в ходе судебного разбирательства сторонами. Так, имели место просрочки со стороны ответчика по выплате кредита и процентов по кредитному договору, тем самым имело место нарушения условий договора со стороны Бабаян Р.М. Бабаян Р.М. было получено требование о досрочном погашении задолженности в размере 210017 руб. 15 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115). С учетом приведенных выше норм материального права и условий договора у истца в следствии нарушения ответчиком графика платежей возникло право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, которым истец воспользовался путем обращения в суд с данным иском. В свою очередь, встречные исковые требования о признании наличия задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105553 руб. 30 коп., состоящей из основного долга в размере 104704 руб. 12 коп., процентов за пользование кредитом в размере 845 руб. 68 коп., неустойки в размере 3 руб. 50 коп. фактически сводятся с опровержением расчета представленного Банком. В свою очередь, Бабаян Р.М. был представлен расчет задолженности в размере 15553 руб. 30 коп. (л.д. 110),с которым суд не может согласиться по следующим основаниям, Бабаян Р.М. не учитывалась при расчете комиссия начиная с января 2008 года, в связи с чем, задолженность по основному долгу значительно уменьшалась. В свою очередь, Бабаян Р.М. отказалась от проведения бухгалтерской экспертизы на предмет определения размера задолженности по кредиту с учетом не начисления комиссии за обслуживание текущего счета за последние 3 года, исходя из даты предъявления встречного искового заявления в суд. Суд соглашается с представленным расчетом Банка в части начисления задолженности по основному долгу в размере 191285 руб. 42 коп., процентов за кредит в размере 1883 руб. 52 коп., неустойки в размере 297 руб. 38 коп. и считает возможным положить данный расчет в основу решения суда (л.д. 10-53). Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга, принцип соразмерности пени и последствий неисполнения обязательства, суд, обсудив вопрос о применении ст.333 ГК РФ, не находит основания для снижения размера неустойки. На основании выше изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченной ссуде в размере 193466 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. Что касается требований о взыскании комиссии за обслуживание текущего счета, то в данном случае следует первоначально рассмотреть встречные исковые требования о признании соглашения недействительным в части начисления указанной выше комиссии, поскольку возражения по первоначальному иску о взыскании данной комиссии фактически являются основанием предъявления встречного иска. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. В соответствии с п. 2 ст. 837 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" если одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, то он пользуется правами стороны согласно Гражданскому кодексу РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Из указанного следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком счета и данная обязанность возлагается на кредитора. Предоставление банком гражданину денежных средств (оказание финансовых услуг) должно осуществляться с соблюдением требований ФЗ «О защите прав потребителей». Действия банка по обслуживанию текущего счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, которая подлежит оплате. Соответственно включение в договор условий о взимании с клиента платежа за обслуживание долга, ущемляет установленные законом права потребителя, противоречат закону и не подлежат применению. Как видно из пункта 11 соглашения на заемщика была возложена обязанность по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета С учетом изложенного суд считает необходимым признать недействительным соглашение в части, касающиеся взыскания комиссии за обслуживание текущего счета. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей. Учитывая, что в размер требуемой с ответчика задолженности банком включена сумма комиссии в размере 11090 руб. 99 коп., указанная сумма подлежит исключению из размера задолженности. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами ответчиком за период с марта 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ оплачена комиссия за обслуживание текущего счета в размере 61357 руб. 13 коп. (л.д. 40-54). Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как следует из материалов дела, погашение кредита, в том числе и комиссии должно производиться заемщиком ежемесячно не позднее 29 числа каждого месяца равными по сумме платежами. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям. В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Исходя из смысла главы 12 ГК РФ, нарушенное право подлежит защите в пределах срока исковой давности. Суд может удовлетворить требования о взыскании убытков только в пределах этого срока, который исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Бабаян Р.Ш. за защитой нарушенных прав впервые обратилась ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с Банка в пользу Бабаян Р.М., согласно предъявленных исковых требований, подлежит взысканию денежные средства в размере 61357 руб. 13 коп. В свою очередь, Бабаян Р.М. не представила в суд доказательств в подтверждении уважительности пропуска срока исковой давности за период с января 2008 года и более того, не просила восстановить срок исковой давности. Требования Банка об обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, также подлежат удовлетворению. Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно ст. 23 Федерального закона «О залоге», за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования. Таким образом, из содержания п. 2 ст. 348 ГК РФ следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: явной несоразмерности размера требований залогодержателя и стоимости заложенного имущества и крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства. Между тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что не имеется оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку неоднократность просрочки исполнения обязательств должником и размер образовавшейся задолженности по кредиту позволяют суду обратить взыскание на заложенное имущество. Ответчик возражений и доказательств по факту невозможности обращения взыскания на заложенное имущество не представила. Вместе с тем, поскольку договорами залога предусмотрено право обращения взыскания на предмет залога, в случае неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то суд находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» №2872-1, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. Начальную продажную цену заложенного имущества - транспортного средства следует определить в размере 253940 руб. в силу оценки имущества (л.д.17-30 т.2) и не оспаривания сторонами. В случае невозможности реализации за указанную сумму заложенного недвижимого имущества, реализация недвижимого имущества осуществляется в соответствии с процессуальным законодательством. Что касается встречных исковых требований о признании расторжение соглашения в одностороннем порядке незаконным, то данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства не было добыто доказательств о том, что выше указанное соглашение было расторгнуто в одностороннем порядке Банком. В свою очередь, представитель Банка опровергал факт расторжения соглашения сторон. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, следует взыскать с Банка в доход государства государственную пошлину в размере 2040 руб. 71 коп. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом требований ст. 13 выше приведенного закона следует взыскать с Банка штраф в размере 30678 руб. 56 коп. в доход муниципального образования. В остальной части иска Бабаян Р.М. отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с Бабаян Р.М. в пользу Банка судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4961 руб. 15 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям истца. В остальной части иска Банка следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Бабаян Розы Мушеговны в пользу открытого акционерного общества «ФИО19» задолженность в размере 193466 руб. 32 коп., судебные расходы в размере 4961 руб. 15 коп., а всего денежную сумму в размере 198427 руб. 47 коп.(сто девяносто восемь тысяч четыреста двадцать семь руб.). Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Бабаян Розе Мушеговне на транспортное средство ФИО20 2.0, идентификационный номер VIN - №, наименование легковой, 2006 года выпуска, модель двигателя иные данные, шасси отсутствует, кузов №, темно-синего цвета, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества с торгов в размере 253940 рублей. В остальной части иска - отказать. Признать недействительными п. 11 соглашения на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог в части начисления ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета (от суммы кредита) 0,35% в месяц. Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Мушеговны денежную сумму в счет оплаты комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере 61357 руб. 13 коп. (шестьдесят одна тысяча триста пятьдесят семь руб.). Взыскать с Открытого акционерного общества «ФИО22» в доход государства государственную пошлину в размере 2040 руб. 71 коп. Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа Банк» штраф в размере 30678 руб. 56 коп. В остальной части встречного иска отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья О.В. Шамаилова В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Открытого акционерного общества «ФИО21» в пользу Бабаян Розы