№ 2-1418/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                       31 марта 2011 года

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бжезовской И.В.

при секретаре Беловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидкова Евгения Викторовича к иные данные о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование исковых требований указал, что между Жидковым Е.В. и иные данные заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 10 % годовых. Истец указывает, что она надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. Условиями кредитного договора пункт № установлен размер комиссии за ведение ссудного счета 1% от суммы выданного кредита в месяц, что составляет 5 500 рублей в месяц. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уплаченной комиссии заведение ссудного счета составила 181 500 рублей. Истец полагает, что действия Банка по списанию указанных выше комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству. Недействительность условий о взимании комиссий за ведение счетов заемщика. Истец указывает, что кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации». Истец указывает, что в связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ему причиненный моральный вред на сумму 50 000 рублей. На основании изложенного, истец просит признать недействительными условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Жидковым Е.В. иные данные», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав иные данные возвратить Жидкову Е.В. неосновательно удержанные денежные средства в сумме 264 400 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований в полном объеме (л.д. №).

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

Истец в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как видно из заявления, истец в полном объеме отказывается от заявленных исковых требований о признании недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности оплаты комиссии за ведение ссудного счета, применении последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, возврата неосновательно удержанных денежных средств в сумме 264 400 рублей, взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. №).

При решении вопроса о возможности принятия отказа от искового заявления, суд, с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ выяснил мотивы, по которым истец отказывается от заявленных требований, которые основаны на том, что в настоящее время его требования исполнены ответчиком добровольно. Также судом установлено, что отказ от иска является свободным волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права и свободы, а также других лиц.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также те обстоятельства, что указанный отказ от иска заявлен добровольно, суд считает возможным принять отказ от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от истца Жидкова Евгения Викторовича отказ от искового заявления Жидкова Евгения Викторовича к иные данные о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда.

Производство по делу по иску Жидкова Евгения Викторовича к иные данные о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                                  И.В. Бжезовская