заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31марта 2011 г.

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи         С.Н. Агарковой

при секретаре                                      А.А. Разделкиной,      

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Кабалова ФИО8 к Володиной ФИО9 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кабалов С.Н. обратился в суд с иском к Володиной ФИО10 о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчицей предварительный договор купли-продажи мини-магазина площадью 31 кв.м. по адресу: <адрес>, площадь Привокзальная. По условиям договора ответчица взяла на себя обязательство в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить с ним основой договор купли- продажи, зарегистрировать его в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Он передал ответчице аванс в размере 100000 руб. Однако, ответчица уклоняется от исполнения договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчице было направлено письмо с предложением заключить договор купли-продажи мини-магазина и зарегистрировать его в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Володиной Г.И. до настоящего времени не предпринято никаких действий по исполнению договора. В связи с чем, просит взыскать с ответчицы сумму аванса в размере 100000 руб., неустойку в размере 100000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя, составлению доверенности, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Карушина К.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Володина Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом через мать в соответствии с ч.2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом Кабаловым С.Н. и ответчицей Володиной Г.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, по условиям которого Володина М.Г. получила от Кабалова С.Н. авансовый платеж в размере 100000 руб. за продаваемый мини-магазин площадью 31 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, площадь <адрес> окончательный расчет в размере 2000000 руб. должен состоять во время государственной регистрации сделки. При этом, Володина Г.И. обязалась заключить договор купли- продажи вышеуказанного объекта до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25)..

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила от истца аванс в размере 100000 руб.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422)

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, суд считает, что между истцом и ответчицей состоялся предварительный договор купли- продажи в виде расписки (л.д.25), который соответствует по форме договору купли- продажи недвижимости- письменной форме договора, а также в нем определены все существенные условия договора, а именно: цена договора купли- продажи, объект купли-продажи, время заключения основного договора купли- продажи, а также права и обязанности сторон. Государственная регистрация договора не относится к форме договора, в связи с чем следует, что договор между истицей и ответчицей заключен в соответствии со ст. 421, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что договор купли-продажи указанной квартиры не был заключен.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что договор кули-продажи вышеуказанного недвижимого имущества не был заключен в связи с тем, что ответчица уклоняется от заключения договора купли-продажи. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Кроме того, истцом представлены извещения ответчицы о намерении заключить договор купли-продажи недвижимости в 2011 году (л.д.15).

Не доверять данным пояснениям у суда не имеется оснований, так как до настоящего времени сделка купли-продажи мини-магазина произведена не была.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае го неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Володиной Г.И. и Кабловым С.Н. был заключен договор аванса. Денежные средства в размере 100000 руб., выплаченные по договору Кабловым С.Н. Володиной Г.И. являются авансом, то есть суммой уплаченной в счет денежного обязательства вперед - до заключения договора купли-продажи и не носит обеспечительного характера, присущего задатку. Так как договор купли-продажи квартиры не был заключен, то сумма аванса, полученная Володиной Г.И., должна быть возвращена Кабалову С.Н.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма аванса в размере 100000 руб.

Истец просит взыскать неустойку в размере 100000 руб., ссылаясь на возможность взыскания задатка в двойном размере в случае нарушения условий предварительного договора.

Суд считает, что данное требование удовлетворению не подлежит.

Договором не предусмотрено взыскание неустоек, штрафов в связи с незаключением договора купли-продажи. Законом также не предусмотрены штрафные санкции по невыполнению обязательств по заключению договоров в будущем (ст. 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из содержания ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток. При этом задаток составляет только часть подлежащей уплате цены по договору, кроме того, между сторонами должно быть достигнуто соглашение о размере задатка. Задатком обеспечивается не обязательство по заключению договора, а обязательство по уплате суммы по заключенному договору. Намерение заключить в будущем договор не означает возникновение обязательства по уплате платежа, а расписку о получении в качестве задатка денежной суммы по предварительному договору в силу пункта 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка, со всеми вытекающими из этого последствиями

Оснований для взыскания штрафа в размере 100000 руб. не имеется, доводы представителя истца в части взыскания штрафа не основаны на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований в размере 3200 руб. 00 коп., расходы по составлению доверенности в размере 730 руб.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., которые суд считает разумными, исходя из сложности дела, длительности рассмотрения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Володиной ФИО11 в пользу Кабалова ФИО12 сумму аванса 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.00 коп., расходы по составлению доверенности 730 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., а всего взыскать 110930 (сто десять тысяч девятьсот тридцать) руб. 00 коп.

В остальной части иска Кабалова ФИО13 к Володиной ФИО14 о взыскании денежных средств- отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                    С.Н. Агаркова