Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Волжский районный суд <адрес>                                    в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Агарковой,

При секретаре                                А.А. Разделкиной,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородовой ФИО16 к открытому акционерному обществу «иные данные», 3-и лица общество с ограниченной ответственностью «иные данные», Логинов ФИО17, Бочкарева ФИО18, Титовец ФИО19, Кузнецов ФИО20, Ефимов Валерий ФИО21, Козлов ФИО22, Козлов С.И., о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

Нижегородова С.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «иные данные» (далее по тексту ОАО «иные данные»), 3-и лица общество с ограниченной ответственностью «иные данные», Логинов ФИО23, Бочкарева ФИО28 ФИО24, Титовец ФИО25, Кузнецов ФИО26, Ефимов ФИО27, Козлов ФИО29, ФИО9, о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай Акцент государственный регистрационный знак №, принадлежащим Козлову С.И., под управлением Козлова А.С., и автомобиля № государственный регистрационный знак №, принадлежащим ей на праве собственности, под управлением водителя Титовца А.С., автомобилем ВАЗ-21013 государственный регистрационный знак №/64 под управлением Ефимова М.В. Считает, что данное дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) произошло в результате нарушения водителем Козловым А.С. п. 10.1 Правил дорожного движения, а именно: водитель Козлов А.С., управляя автомобилем по скользкому дорожному покрытию, не выбрал скорость, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил столкновение с автомобилем, принадлежащем ей на праве собственности. В результате ДТП ее автомобилю причинены технические повреждения, а ей материальный вред. Гражданская ответственность водителя Козлова А.С. застрахована в ОАО «иные данные». Она обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. Однако, страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. В связи с чем, она самостоятельно провела оценку восстановительного ремонта автомобиля. Размер вреда составил 74716 руб. 85 коп., утрата товарной стоимости- составила 17010 руб. 15 коп. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 74716 руб. 85 коп., утрату товарной стоимости в размере 17010 руб. 15 коп., судебные расходы.

В судебное заседание истец не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Лазариди А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил взыскать сумму ущерба в размере 74333 руб., в связи с уменьшением на стоимость работ, полученных при первоначальном ДТП, в остальном исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика Шляхтина О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что гражданская ответственность Козлова А.С. застрахована в ОАО «иные данные». ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло два последовательных ДТП, при которых автомобиль истца получил технические повреждения. Страховая компания самостоятельно не могла определить, какие повреждения произошли от действий Козлова А.С. В связи с чем, страховое возмещение выплачено не было.

Представитель 3-го лица ООО иные данные» Тугулуков С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражений относительно удовлетворения исковых требований не высказал.

3-и лица Логинов ФИО30, Бочкарева ФИО31, Титовец ФИО32, Кузнецов ФИО33, Ефимов ФИО34, Козлов ФИО35, Козлов С.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности, вытекающей из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо:

-наступление вреда,

-противоправность поведения причинителя вреда,

-причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда,

-вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошли два последовательных ДТП при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на <адрес> припаркованные у бордюрного камня стоял автомобиль МАЗДА государственный регистрационный знак №64, принадлежащий Кузнецову И.А. и под его управлением, за ним стоял автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности, под управлением водителя Титовца А.С. Автомобиль № государственный регистрационный знак № принадлежащий Бочкаревой Т.А., под управлением водителя Логинова Г.Б. двигался по проспекту Энтузиастов во встречном направлении для вышеуказанных автомобилей, не справился с управлением, допустил столкновение с автомобилем МАЗДА государственный регистрационный знак №. От удара автомобиля ВАЗ-21099 автомобиль МАЗДА отлетел назад, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца в правую переднюю часть. В результате Данного ДТП у автомобиля, принадлежащего истцу, имелись повреждения правой фары, правого части переднего бампера, небольшая часть которого откололась. После чего были вызваны сотрудники ГИБДД. Во время ожидания приезда сотрудников ГИБДД следом за автомобилем истца припарковался автомобиль ВАЗ-21013 под управлением водителя Ефимова В.Е. Примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Козлова А.С., управляя автомобилем Хундай Акцент, принадлежащим Козлову С.И., двигаясь по проспекту Энтузиастов во встречном для стоявших автомобилей направлении, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 111930, принадлежащим истцу, причинив повреждения в левой части автомобиля, а затем допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21013. Таким образом, автомобилю истца причинены технические повреждения при двух последовательных ДТП, а истцу- материальный вред.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- свидетельством о регистрации транспортного средства ВАЗ 111930 государственный регистрационный знак Р755ЕХ/64 (л.д.42), согласно которому указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности,

-административным материалом, которым подтверждаются вышеуказанные обстоятельства.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются пояснениями 3-х лиц Титовца А.С., Кузнецова И.А., Козлова А.С., данными в ранее проведенных судебных заседаниях.

Установлено, что водитель Козлова А.С., управляя автомобилем Хундай Акцент государственный регистрационный знак Р955АМ/64 по скользкому дорожному покрытию, не выбрал скорость, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил столкновение с автомобилем истца.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина водителя Козлова А.С. в нарушении им Правил дорожного движения подтверждается пояснениями 3-х лиц, материалами ГИБДД, не оспаривалась самим Козловым А.С.

Действия водителя Козлова А.С. находятся в причинной связи с наступившими последствиями. Вред истцу причинен по вине водителя Козлова А.С., нарушившего Правила дорожного движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Представителем ответчика наступление страхового случая не оспаривалось.

Установлено, что гражданская ответственность Козлова А.С. застрахована у ответчика на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности (л.д.82).

Гражданская ответственность водителя Логинова Г.Б. застрахована в ООО «иные данные».

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу, причиненного, в том числе, транспортным средством страхователя.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, который установлен законом, за свой счет застраховать в качестве страхователей свой риск гражданско-правовой ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования является законным лишь при соблюдении определенных условий, среди которых - соглашение о застрахованном лице, в соответствии со ст.932 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору может быть застрахован лишь риск ответственности самого страхователя. А согласно ч.2 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В связи с чем, требования истца к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения являются правомерными.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно заключению эксперта размер причиненного истцу материального ущерба с учетом износа деталей составляет 74716 руб. 85 коп., величина утраты товарной стоимости, которая также относится к реальному ущерба в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 17010 руб. 15 коп. (л.д.19-33).

Вместе с тем, Нижегородова С.В. также обратилась в ООО «иные данные» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате действий водителя Логинова Г.Б.

Согласно представленному экспертному исследованию № размер вреда от действий водителя Логинова Г.Б. составляет с учетом износа деталей 12142 руб. 05 коп., куда входят работы по устранению полученных технический повреждений у автомобиля истца справа, и замена соответствующих деталей.

При этом, заключение о размере вреда, представленное истцом, также содержала ряд работ, которые отражены в акте ООО «иные данные

Допрошенный в судебном заседании эксперт Широкий Д.Е. пояснил, что для устранения технических повреждений автомобиля истца, полученных от действий водителя Козлова А.С., то есть слева и сзади, также необходимо снять и установить колесо переднее правое. В связи с чем, истцом уменьшены исковые требования в части величины ущерба.

От производства экспертизы о размере вреда, причиненного истцу действиями именно Козлова А.С., стороны отказались.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцу причинен вред на сумму 74333 руб. 05 коп. (восстановительный ремонт). Доказательств обратного не представлено. Кроме того, эксперт Широкий Д.Е. в судебном заседании подтвердил необходимость указанных в заключении работ на указанную в заключении сумму. Характер повреждений не оспаривался, повреждения, указанные в материале ДТП, соответствуют повреждениям, указанным в акте осмотра, калькуляции. Также истцом направлялась телеграмма ответчику для участия в экспертизе, однако, ответчик не воспользовался своим правом участия в производстве по оценке стоимости повреждений, в том числе по принесению замечаний относительно имеющихся повреждений автомобиля и указанных в акте осмотра.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Истцу Нижегородовой С.В. причинен ущерб на сумму 91343 руб. 20 коп. (74333,05 руб.- стоимость восстановительного ремонта, 17010,15 руб.- утрата товарной стоимости автомобиля), что не превышает 120000 руб.

Как следует из пояснений представителя ответчика, водителю автомобиля ВАЗ-21013 Ефимову М.В. выплачено страховое возмещение в связи с причинением технических повреждений автомобилю от действий водителя Козлова А.С. в размере 13000 руб.

Таким образом, общая сумма выплаты не превышает 160000 руб.

В соответствии со ст.94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2940 руб. 30 коп. (74333,05+17010,15-20000)х3%+800).

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере 6060 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10250 руб., которые суд находит разумными, исходя из затрат по настоящему гражданскому делу, участия представителя в судебных заседаниях, сложности дела, принципов разумности и справедливости.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 136 руб. 33 коп., произведенные истцом для вызова представителя ответчика для участия в проведении экспертизы по определению величины ущерба, расходы по оплате изготовления доверенности в размере 830 руб. (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества «иные данные» в пользу Нижегородовой ФИО36 страховое возмещение в размере 91343 руб. 20 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 6060 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10250 руб., почтовые расходы в размере 136 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2940 руб. 30 коп., расходы по оплате доверенности в размере 830 руб., а всего взыскать 111559 (сто одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                      С.Н. Агаркова