Дело №2-872/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 апреля 2011 г. Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Шамаиловой О.В. при секретаре - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Алексея Анатольевича к ФИО5 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страховых выплат. Указывает, что 05.02.2010 года истец управлял принадлежащим ему грузовым автомобилем иные данные регистрационный номер № с полуприцепом в <адрес>, двигаясь по улице <адрес> по проезжей части. Подъезжая к пересечению <адрес>, истцу необходимо было повернуть направо для дальнейшего движения по <адрес>, однако в виду гололеда возникло неуправляемое движение полуприцепа и в результате этого произошло дорожно -транспортное происшествие. Согласно договора добровольного комплексного страхования транспортного средства № от 08 октября 2009 года, заключенного между сторонами сроком на 1 год, истцом оплачена страховщику страховая премия в размере 42240 рублей, ответчик обязался выплачивать полную стоимость причиненного ущерба транспортному средству в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии при признании страхового случая в пределах 1 200 000 рублей. Срок действия договора с 08 октября 2009 года по 07 октября 2010 года. В апреле 2010 года по требованию страховщика истец обратился в ФИО6, где произвели предварительный расчет № ремонта транспортного средства, согласно этому предварительному расчету для восстановления автомобиля необходима была сумма в размере 113357 руб. 74 коп. Ответчик в свою очередь признал события, произошедшие 05 февраля 2010 года, страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 45301 рубль 50 копеек.12 января 2011 года истец обратился в сервисный центр ФИО7 в <адрес> с просьбой произвести расчет стоимости ремонта грузового автомобиля иные данные, регистрационный номер №. Согласно счёта № от 12 января 2011 года сервисный центр ФИО8 рассчитал причиненный ущерб на сумму 123 084 рубля которые необходимо затратить для восстановления автомобиля. Ответчик частично выплатил истцу страховое возмещение в размере 45301 рубль 50 копеек, хотя должен выплатить разницу между реальным ущербом и страховой выплатой, которая составляет 123 084 рублей - 45301 рубль 50 копеек = 77782 рубля 50 копеек.Кроме этого истцом были затрачены дополнительные средства, связанные с подготовкой иска в суд, а именно обращение к нотариусу для выдачи доверенности представителю на сумму 730 рублей, заключения договора оказания услуг представителя, консультаций по вопросам дорожно-транспортного происшествия, подготовки документов в суд и осуществлении представительства в суде на общую сумму 20000 рублей. В ходе рассмотрения дела представителем истца были уточнены исковые требования, согласно которых истец просит взыскать с ответчика в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 125184 руб., а также просит дополнительно взыскать расходы за проведение экспертизы в размере 2050 руб. Представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объеме. Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен. Представитель ответчика не возражала против того, что действительно имел место страховой случай и подлежит выплате страховое возмещение, считает, что размер страхового возмещения истцом завышен. Суд, заслушав сторон, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ. В силу ст. ст. 11,12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании имущественного страхования, заключаемого гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), исходя из требований ст. 929 ГК РФ. В свою очередь, исходя из положений ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, исходя из требований ст. 957 ГК РФ. В ходе судебного разбирательства были установлены следующие обстоятельства по делу. 08.10.2009 года между ответчиком с одной стороны, именуемым Страховщиком и истцом с другой стороны, именуемым Страхователем был заключен договор добровольного страхования транспортного средства иные данные регистрационный номер №, собственником которого являлся истец (л.д.№). Срок действия договора с 08.10.2009 года по 07.10.2010 года. Размер страховой премии 42240 руб. 00 коп. Страховая сумма составляет по договору 1200000 руб. В исполнении условий договора добровольного страхования истцом была оплачена страховщику страховая премия (л.д.№). Установлено, также, что 05.02.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, что не опровергалось сторонами по делу, а также подтверждается материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.02.2010 года, согласно которого выше указанное транспортное средство двигалось со скоростью не обеспечивающей безопасность дорожного движения, водитель транспортного средства не учел дорожные и метеорологические условия при повороте, не справился с управлением, что привело к складыванию тягача и полуприцепа, схемой дорожно - транспортного происшествия. Кроме того, данные обстоятельства не опровергались ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.02.2010 года, транспортному средству истца были причинены повреждения. Ответчиком была произведена страховая выплата истцу в размере 45301 руб. 50 коп. (л.д. №). В соответствии со ст.962 ГК РФ, при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю. Расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными. Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки. Согласно ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. 2. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. В ходе судебного разбирательства было установлено наличие страхового случая и возникновения у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения на основании договора добровольного страхования транспортного средства. Между тем, суд при определении размера причиненного истцу ущерба считает необходимым положить в основу решения суда заключение эксперта ФИО9 ФИО3 (л.д.№), согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 124684 руб. Суд относится критически к представленным в суд исследованиям, в виду того, что они не являются экспертными заключениями, эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности при дачи выше названных исследований, тогда как эксперт ФИО3 предупреждался об уголовной ответственности. Вместе с тем, эксперт ФИО3 является квалифицированным специалистом, обладающим специальными познаниями и не доверять выводам эксперта у суда не имеется оснований. При этом, данным экспертом была установлена стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом средне- рыночных цен, сложившихся в регионе, что не противоречит условиям договора добровольного страхования транспортного средства. С учетом произведенной выплаты следует взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 79382 руб. 50 коп. В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3133 руб. 24 коп., расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере 725 руб. 43 коп., расходы, связанные с оплатой экспертизы, в размере 2037 руб. 16 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям истца. Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., также подлежат удовлетворению. Суд, при взыскании данных расходов в размере 20000 руб. в силу положений ст. 100 ГПК РФ, исходил из предела разумности, учитывая при этом, качество оказанных представителем истца юридических услуг в силу доверенности, количества участия в судебных заседаниях, сложности рассмотренного дела. В остальной части иска следует отказать. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с ФИО10 в пользу Алексеева Алексея Анатольевича в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 79382 руб. 50 коп., в счет судебных расходов денежную сумму в размере 25895 руб. 83 коп., а всего денежную сумму в размере 105278 руб. 33 коп. ( сто пять тысяч двести семьдесят восемь руб.). В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья подпись О.В. Шамаилова