Дело №2-660/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 марта 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: Председательствующего судьи Шамаиловой О.В. при секретаре - Гурьяновой И.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Саратовский институт стекла» к Ишмаеву Хамза Рифгатовичу о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов у с т а н о в и л : Открытое акционерное общество «Саратовский институт стекла» обратилось в суд с иском к Ишмаеву Х.Р. о взыскании задолженности в размере 263355 руб. 12 коп., неустойки в размере 65343 руб. 75 коп., судебных расходов, связанные с государственной пошлины, в размере 5833 руб. 55 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что согласно условий договора на поставку стеклоизделий № от ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «ФИО6» принял на себя обязательство изготовить и поставить обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5» стеклопакеты клееные строительного назначения, а Покупатель обязался оплатить и принять данную продукцию. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> - открытое акционерное общество «ФИО7» поставило обществу с ограниченной ответственностью «Наши окна -Саратов» продукцию по следующим накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 544,22 рубля, в том числе НДС; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 188,65 рублей, в том числе НДС; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 899,79 рублей, в том числе НДС; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 168,16 рублей, в том числе НДС; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 109,09 рублей, в том числе НДС; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 845,15 рублей, в том числе НДС; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 256,31 рубль, в том числе НДС. Пунктом 3.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оплата за продукцию производится на основании счетов на оплату, выставляемых Поставщиком в 3 дней с момента отгрузки продукции покупателю. Днем отгрузки следует считать дату, указанную в накладной.01.07. 2010 года поставщиком был выставлен счет № на общую сумму в размере 198 011,38 рублей, в том числе НДС.В нарушение договорных обязательств, обществом с ограниченной ответственностью «Наши окна- Саратов» стоимость поставленной продукции до сих пор не оплачена.В соответствие с условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Имшаев Х.Р. обязался солидарно отвечать перед открытым акционерным обществом «Саратовский институт стекла» по обязательствам, принятым по Договору на поставку стеклоизделий № от ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Наши окна-Саратов». ДД.ММ.ГГГГ Имшаеву Х.Р. было вручено нарочно требование оплатить до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 198 011,37 рублей. В нарушение условий договора поручительства поручитель не исполнил обязательств должника - общества с ограниченной ответственностью «ФИО9».По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неоплаченной продукции составляет 198 011,37 рублей.Кроме того, за просрочку оплаты в срок, предусмотренный договором № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель уплачивает пени в размере 0,2 % от стоимости поставленной партии, за каждый день просрочки.Срок просрочки исполнения обязательств по оплате поставленной продукции на ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 дней, размер пени составляет 65 343 75 рубля, в том числе НДС.Общая сумма задолженности Имшаева Х.Р. перед ОАО «ФИО8» с учетом пени, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 263 355,12 рублей. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что действительно имеется задолженность по оплате стеклоизделий в размере 263355 руб. 12 коп., однако считает, что сумма пени завышена с учетом его материального положения, так как на его иждивении находятся несовершеннолетние дети. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом под подпись. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. С учетом выше указанных норм процессуального права и отсутствия сведений о уважительности неявки в судебное заседание ответчика суд считает возможным при наличии участия в судебном заседании представителя ответчика рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дне и месте рассмотрения дела было извещено (л.д. 97) через учредителя Ишмаева Х.Р. Суд, заслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основания. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ. Согласно ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, исходя из требований ст. 309 ГК РФ. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «ФИО11» именуемым поставщик и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО10» именуемым в дальнейшем Покупатель был заключен договор на поставку стеклоизделий, согласно которого поставщик принимает на себя обязательство в течение срока действия данного договора изготовить и поставить следующую продукцию стеклопакеты клееные строительного назначения, а покупатель оплатить и принять данную продукцию, количество, сроки поставки, цена и ассортимент которой согласованы сторонами настоящего договора. Общее количество поставленной по настоящему договору продукции составляет сумму всех отгрузок по накладным, осуществленных в течение срока действия данного договора. Оплата за продукцию производится на основании счетов на оплату, выставляемых Поставщиком в 3 дней с момента отгрузки продукции покупателю. Днем отгрузки следует считать дату, указанную в накладной, исходя из п. 3.1. договора. В соответствии с п. 5.4 договора, за просрочку оплаты в срок, предусмотренный п. 3.1 настоящего договора, Покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,2% от суммы поставленной, но не оплаченной продукции, за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель - ответчик, действуя на определенных Договором условиях обязуется перед Кредитором солидарно отвечать за надлежащее исполнение обязательств ООО «ФИО12» по договору на поставку стеклоизделий № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.1. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по основному договору поручитель обязан исполнить обязательства Должника в день, указанный в направляемом ему требовании кредитора (л.д. 13-15). В ходе судебного разбирательства представителем ответчиком не были представлены доказательства в подтверждении недействительности выше указанного договора поручительства. Согласно представленных в суд товарных накладных истцом в исполнении выше названного договора был поставлен товар на общую денежную сумму в размере 198011 руб. 37 коп.. Так, был поставлен товар согласно следующего перечня товарных накладных: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 544,22 рубля, в том числе НДС; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 188,65 рублей, в том числе НДС; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 899,79 рублей, в том числе НДС; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 168,16 рублей, в том числе НДС; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 109,09 рублей, в том числе НДС; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 845,15 рублей, в том числе НДС; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 256,31 рубль, в том числе НДС (л.д. 75-81). Между тем, ООО «Наши Окна -Саратов», приняв выше указанный товар не исполнил свои обязательства по его оплате, что не опровергалось в ходе судебного разбирательства представителями сторон. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил требование истца об исполнении обеспеченного поручительством обязательства (л.д.29-30). Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поскольку ответчик принял на себя обязательства перед истцом солидарно отвечать за ненадлежащее исполнение условий договора по поставке стеклоизделий в соответствии с условиями договора поручительства, то в силу выше указанных требований закона у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за поставленный товар в размере 198011 руб. 37 коп. В соответствии с условиями договора № на покупателе возложена ответственность по оплате пени за просрочку оплаты товара, в силу условий договора поручительства данную ответственность несет солидарно перед истцом и ответчик. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. В соответствии со ст. 333 ГК РФ,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса. Суд соглашается с приведенным истцом расчетом в исковом заявлении о взыскании неустойки в размере 65343 руб. 75 коп. Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга, принцип соразмерности пени и последствий неисполнения обязательства, суд, обсудив вопрос о применении ст.333 ГК РФ, находит основания для снижения размера неустойки до 10000 руб. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, судом были приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение ответчика, нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей. В остальной части иска о взыскании пени следует отказать. Что касается требований о взыскании судебных расходов, то данные требования также подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4607 руб. 19 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям истца, в остальной части иска о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Ишмаева Хамза Рифгатовича в пользу Открытого акционерного общества «ФИО13» задолженность в размере 198011 руб. 37 коп., пени в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 4607 руб. 19 коп., а всего денежную сумму в размере 212618 руб. 56 коп. (двести двенадцать тысяч шестьсот восемнадцать руб.). В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Волжский районный суд г. Саратова со дня принятия решения в окончательной форме. Судья О.В. Шамаилова