Дело № 2- 914/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 марта 2011 года. г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: Председательствующего судьи Шамаиловой О.В. При секретаре Гурьяновой И.Е. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ФИО5» к Зейналову Руслану Рафиговичу о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с выше указанным иском, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:ФИО6, государственный регистрационный знак № 64, под управлением водителя Зейналова Р.Р., №, государственный регистрационный знак № 64, под управлением водителя- ФИО3. Дорожно - транспортное происшествие, повлекшее причинение значительных механических повреждений автомобилю ФИО7, произошло из-за нарушения п. 10.1. ПДД РФ водителем Зейналовым Р.Р. На момент происшествия автомобиль ФИО8, государственный номер № 64 был застрахован у истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Объем и характер повреждений автомобиля ФИО9 был зафиксирован независимой экспертной организацией ПО «Областная коллегия оценщиков», о чем ДД.ММ.ГГГГ, было составлено заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составила 52087 руб. Водитель Зейналов Р.Р. не был включен в договор обязательного страхования и более того, не имел права управления транспортными средствами. В связи с чем, у истца имеется право в порядке регресса взыскать с ответчика произведенную истцом выплату в размере 52087 руб. Представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал. Ответчик исковые требования признал, не возражал по факту того, что действительно в виду его виновных действий было совершено дорожно-транспортное происшествие. Третье лицо в судебном заседании пояснил, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик, поскольку он не соблюдая дистанцию транспортных средств въехал в заднею часть его автомашины. Суд, выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, исходя из требований ст. 931 ГК РФ. В силу положений ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, cтраховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В ходе судебного разбирательства были установлены следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:ФИО11, государственный регистрационный знак № 64, под управлением водителя Зейналова Р.Р., ФИО10, государственный регистрационный знак № 64, под управлением водителя- ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Зейналова Р.Р., который в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения в пути следования напротив <адрес>, не соблюдая скоростной режим, допустил столкновение с автомашиной ФИО12 номерной знак №. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ответчика, который пояснил, что действительно около домовладения 82 по <адрес> им не был соблюден скоростной режим, в результате чего допустил столкновение с автомашиной ВАЗ, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно- транспортного происшествия и постановлением по делу об административном правонарушении. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО13 государственный регистрационный знак № 64 была застрахована у истца, ответчик не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством и кроме того, управлял транспортным средством без наличия прав на управление транспортными средствами (л.д.80). Истцом была произведена выплата потерпевшему в счет страхового возмещения в размере 52087 руб. В этой связи, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и требований закона, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения денежная сумма в размере 52087 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 1762 руб. 62 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 193-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Зейналова Руслана Рафиговича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 52087 руб. 45 коп., в счет судебных расходов денежную сумму в размере 1762 руб. 62 коп., а всего денежную сумму в размере 53850 руб. 07 коп. (пятьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят руб.). Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья - подпись О.В. Шамаилова