Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 апреля 2011 года

Волжский районный суд г. Саратова                                               в составе:

Председательствующего судьи       С.Н. Агарковой,

При секретаре                                    А.А. Разделкиной,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсуковой ФИО17, Корсукова ФИО18 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов», 3-е лицо Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным действий и решений органов местного самоуправления, предоставлении жилья, взыскании и денежных средств,

У с т а н о в и л :

Корсукова Г.П., Корсуков Ю.Н. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», 3-е лицо Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным действий и решений органов местного самоуправления, предоставлении жилья, взыскании и денежных средств, в обоснование которого указала, что с 1983 года Косукова Г.П. являлась нанимателем <адрес>. С данного времени с ней проживали и были зарегистрированы дети: Корсуков Ю.Н., Корсукова О.Н., а также внуки, Быкова А.А., Быков А.А., Корсуков А.Ю., Корсукова М.Ю. В 1993 году указанный выше дом был признан непригодным для проживания, однако решения об отселении жильцов принято не было, хотя дом находился на стройплощадке ЖСК «иные данные». Они также не были поставлены в Кировской администрации <адрес> на очередь, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Земельный участок, отводившийся под строительство, до настоящего времени не освоен. Дом продолжает разрушаться. Распоряжение о признании помещения непригодным для проживания и расселении жильцов <адрес> было принято администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по труду и социальному развитию <адрес> было их семья признана малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. В решении администрации <адрес> №-Р от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения комитета по труду и социальному развитию от ДД.ММ.ГГГГ № ее семья была принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях в составе 7 человек (она, сын, дочь, их дети), что не соответствует фактическому составу семьи. Для обеспечения условий внеочередного предоставления жилого помещения их семья распоряжением администрации <адрес> №-Р от ДД.ММ.ГГГГ была включена в поименный реестр граждан, переселяемых и аварийного жилищного фонда в 2008 году, и тем самым в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В ноябре 2008 администрацией <адрес> по программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда ей, Корсуковой Г.П., и одной из семей детей (на выбор) предоставлена 3-х комнатная квартира на <адрес>, а другой семье планируется предоставление двухкомнатной квартиры в блок-секции А в микрорайоне Строитель-2 (<адрес>). Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ 3-х комнатная квартира по <адрес> была предоставлена ей, Корсуковой Г.П., и семье дочери, Быковой О.Н., на состав семьи 4 человека, с учетом представленной справки о беременности дочери. В настоящее время в квартире зарегистрировано 5 человек, с учетом родившегося ДД.ММ.ГГГГ внука Михаила, муж дочери проживает с семьей без регистрации, квартира приватизирована. Договор социального найма <адрес> расторгнут. Корсукова Г.П., Быкова О.Н., Быкова А.А. и Быков А.А. сняты с регистрационного учета из <адрес>, что по нормам жилищного законодательства договор социального найма не мог быть расторгнут до предоставления жилых помещений всем членам семьи, а новый договор с Корсуковым Ю.Н. не мог быть заключен после признания жилого помещения непригодным для проживания, что подтверждено и решением Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. В марте 2009 г. дом в микрорайоне Строитель был сдан в эксплуатацию. Квартире 210 в блок-секции А был присвоен почтовый адрес: 2-й Московский проезд, 9-а, <адрес>. О вводе дома в эксплуатацию сообщили Корсукову Ю.Н. После того, как Корсуковым Ю.Н. в администрацию Кировского района г. Саратова была предоставлена выписка из государственного реестра о наличии в его собственности <адрес>, где проживает и зарегистрирована бабушка, Корсукова А.С., все действия администрации по переселению семьи Корсукова Ю.Н. из непригодной для проживания квартиры были приостановлены. Было сообщено, что квартиру будет представлена семье Корсукова Ю.Н., при условии передачи в муниципальную собственность принадлежащей ему квартиры на <адрес>. В настоящее время, в результате действий органов местного самоуправления по принятию и исполнению решений в отношении переселения из аварийного жилищного фонда и улучшения жилищных условий семьи Корсуковой Г.П., жилищное положение членов следующее: в <адрес>, корпус 1, которая предоставлялась Корсуковой Г.П. на состав семьи 4 человека, зарегистрировано 5 человек, включая родившегося ДД.ММ.ГГГГ внука Михаила. В данной квартире проживает многодетная семья дочери Быковой О.Н. Корсукова Г.П. по-прежнему проживает в <адрес>го <адрес>, признанной непригодной для проживания, так как проживание в этой квартире Корсукова Ю.Н. с несовершеннолетними детьми представляет опасность для их жизни и здоровья. Корсуков Ю.Н., с детьми Корсуковым Александром (2003 г.р.) и Корсуковой Марией (2005 г.р.), зарегистрированные в <адрес>, проживают со своей женой и ее родственниками. В <адрес>, принадлежащей Корсукову Ю.Н., зарегистрирована и проживает бабушка, Корсукова А.С. Считает, что действия органов исполнительной власти муниципальных образований, уполномоченных принимать решения по вопросам предоставления жилых помещений, по вынесению и исполнению распорядительных актов, касающихся переселения семьи Корсуковой Г.П. из жилого помещения (<адрес>), признанного в установленном порядке непригодным для проживания, и улучшения жилищных условий членов семьи Корсуковой Г.П.. являются незаконными. Просит признать незаконными действия администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», заключающихся в невыдаче Корсуковой Г.П. расписки в получении документов, подтверждающих право на постановку на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; указание в распоряжении администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О постановке на учет на получение жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма» семьи Корсуковой Г.П., признанной малоимущей, в части указания на количество членов семьи -7 человек; действия администрации <адрес> по предоставлению в администрацию муниципального образования «Город Саратов» в ходе подготовки к принятию постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О представлении Корсуковой Г.П. жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма» и решения о предоставлении Корсукову Ю.Н. жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма, недостоверной, или неполной информации о составе семьи Г.П. Корсуковой и количестве расселяемых граждан, проживающих в <адрес>; действия администрации <адрес> МО «Город Саратов» по расторжению договора социального найма квартиры №3 по <адрес>, признанной непригодной для проживания, с Корсуковой Г.П., до того, как всем членам ее семьи были предоставлены жилые помещения для их расселения из непригодного для проживания помещения, а также по заключению договора социального найма с ФИО1 после принятия решения администрации <адрес> о признании помещения непригодным для проживания; действия администрации муниципального образования «Город Саратов» по принятию решения (распоряжения) администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-р о признании аварийным многоквартирного дома по <адрес>, на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №-к, сделанного по результатам обследования только одной <адрес> этом доме, проводившегося по заявлению ФИО2 за счет её средств; действия администрации муниципального образования «Город Саратов» по исполнению распоряжения администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании жилого помещения, <адрес>, непригодным для проживания», в результате которых не были завершены мероприятия по расселению всех проживающих в <адрес>, и не было предоставлено жилое помещение ФИО1 на состав семьи 3 человека; действия администрации муниципального образования «Город Саратов» по предоставлению ФИО2 жилого помещения совместно с семьей дочери на состав семьи 4 человека (<адрес>, корпус 1, <адрес>), вместо предоставления ей отдельной квартиры; признать незаконным требование администрации муниципального образования «Город Саратов» о передаче в муниципальную собственность <адрес>, принадлежащей Корсукову Ю.Н., в которой зарегистрирована и проживает член его семьи, Корсукова А.С. в качестве необходимого условия для предоставления Корсукову Ю.Н. <адрес> на 7 этаже блок-секции А в микрорайоне Строитель-2; отказ администрации муниципального образования «Город Саратов» предоставить жилое помещение по договору социального найма Корсукову Ю.Н. и его несовершеннолетним детям Корсукову А.Ю. и Корсуковой М.Ю., состоящим на учете на получение жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма в составе семьи Корсуковой Г.П., признанной заключении Комитета по труду и социальному развитию <адрес> №к от ДД.ММ.ГГГГ малоимущей, на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р; действия администрации муниципального образования «Город Саратов» по исполнению решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о расторжении договора социального найма №, заключенного между Ю.Н. Корсуковым и администрацией <адрес> после принятия в установленном законом порядке решения о признании жилого помещения (<адрес>) непригодным для проживания; обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» завершить мероприятия по выполнению своего распоряжения ДД.ММ.ГГГГ №-р о признании жилого помещения, <адрес>, непригодным для проживания; предоставить Ю.Н. Корсукову благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О постановке на учет на получение жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма» на состав семьи 3 человека, общей площадью на одного человека не менее нормы представления, установленной правительством <адрес>; обязать ответчика возместить ущерб, нанесенный Корсуковой Г.П. вследствие незаконных действий, приведших к нарушению жилищных прав, в размере стоимости жилого помещения, предоставляемого одному человеку, по нормативам общей площади жилого помещения площадью 33 кв.м. с учетом рыночной стоимости одного квадратного метра жилого помещения на первичном рынке жилья в размере 1045400 руб. 11 коп.

В судебном заседании истец Корсукова Г.П. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Корсуков Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» Батраева А.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что все действия проведены в соответствии с действующим законодательством о предоставлении жилья.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» Сащенко С.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что жилое помещение предоставлено истцам в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представитель Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» Аков Т.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы представителей ответчиков.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца Корсукова Ю.Н.

Заслушав стороны, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Корсукова Г.П. обратилась в администрацию района с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. По итогам рассмотрения документов было вынесено распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, которым Корсукова Г.П. была принята на учет на получение жилого помещения из муниципального жилищного фонда (л.д.59).

Вместе с тем, доказательств выдачи расписки о приеме документов Корсуковой Г.П. для постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в суд не представлено.

Однако, требование истца о признании незаконными действий истца о невыдаче указанной расписки удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствует нарушение прав истца вследствие постановки Корсуковой Г.П. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Также истцами пропущен трехмесячный срок обращения с заявлением об оспаривании данного действия, установленный ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Корсукова Г.П. знала о данном действии в мае 2008 года при подаче соответствующих документов, что также является основанием к отказу в иске.

Согласно п.1 распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д.59) семья Корсковой Г.П. была принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с составом семьи 7 человек.

Истец указывает, что в постановлении незаконно указан состав семьи 7 человек, тогда как должно быть указано 9 человек.

Согласно п.1 ст. 4 закона Саратовской области «О предоставлении жилых помещений в Саратовской области» граждане (законные представители недееспособных граждан) подают заявление по установленной форме (приложение 1) для принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях из муниципального жилищного фонда по договору социального найма в уполномоченный орган местного самоуправления по месту жительства.

Установлено, что Корсуковой Г.П. было ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по установленной норме, в котором было указан Корсуковой Г.П. состав семьи 7 человек: заявитель Корсукова Г.П., сын Корсуков Ю.Н., дочь Быквоа О.Н., внучка Быкова А.А., внук Быков А.А., внук Корсуков А.Ю., внучка Корсукова М.Ю. Иные граждане не были указаны в заявлении Корсуковой Г.П., законные представители несовершеннолетних детей с заявлением о постановке на учет не обратились. Кроме того, каких-либо заявлений об изменении состава семьи истцами не вносилось.

Таким образом, указанное распоряжение о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи Корсуковой Г.П. в составе 7 человек является законным и обоснованным.

Оснований для признания незаконным распоряжения не имеется.

Также истцами пропущен трехмесячный срок обращения с заявлением об оспаривании данного действия, установленный ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО13, при обращении истов в суд ДД.ММ.ГГГГ в исковом заявлении истцы ссылались на обжалуемое распоряжение (дело №). Пропуск срока является основанием к отказе в удовлетворении требований. Доказательств пропуска срока по уважительным причинам в суд не представлено.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Корсуковой Г.П. на состав семьи из 4-х человек (она, дочь Быкова О.Н., внучка Быкова А.А., внук Быков А.А.) предоставлено жилое помещение- <адрес> общей площадью 78,6 кв.м. в <адрес>, корпус 1 (л.д.162).

Договор социального найма <адрес> был расторгнут, вышеуказанные лица были сняты с регистрационного учета из указанной квартиры, признанной непригодной для проживания (л.д. 72-79).

В <адрес> остались быть зарегистрированными Корсуков Ю.Н., сын Корсуков А.Ю., дочь Корсукова М.Ю.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Корсукова Ю.Н. о понуждении к предоставлению жилого помещения было отказано, договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № на <адрес>. 152 по <адрес> был расторгнут.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Корсукову Ю.Н. было отказано в предоставлении жилого помещения по тем основаниям, что он имеет в собственности <адрес>. В связи с переселением из аварийного жилья семье ФИО5 была предоставлена <адрес>. При этом, суд в решении указал, что Корсуков Ю.Н. сохраняется право на улучшение жилищных условий либо обращения в суд с иском о восстановлении нарушенного права путем вселения в <адрес>.

Таким образом, действия администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» по расторжению договора социального найма до того, как всем проживающим в аварийном жилом помещении предоставлены жилые помещения, являются законными.

В связи с вышеуказанным решением суда не имеется оснований также для признания действий администрации по незавершению отселения всех проживающих из <адрес> незаконными, а также требования о передаче <адрес> в муниципальную собственность как необходимое условие для предоставления квартиры семье Корсукова Ю.Н. с почтовым адресом: <адрес>, 2-ой <адрес>.

В силу ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правительством Российской Федерации Постановлением от 28 января 2006 г. N 47 утверждено Положение «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее по тексту Положение).

В соответствии с пунктом 7 указанного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Следовательно, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу носит заявительный характер, в соответствии с которым заявление о признании многоквартирного дома аварийным с приложенными к нему документами подает собственник или наниматель жилого помещения.

Названным Положением установлен минимальный перечень документов, необходимых для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным. К таким документам относятся: нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение; план жилого помещения с его техническим паспортом; заключение специализированной организации, проводящей обследование дома. Рассмотрев представленное заявление с приложенными к нему документами, межведомственная комиссия принимает решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п.47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

По окончании работы комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания (п.48 Положения).

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п.49 Положения).

Постановлением администрации города Саратова от 8 августа 2006 года № 212А на территории муниципального образования «Город Саратов» создана межведомственная комиссия по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу и утвержден ее состав.

Межведомственная комиссия осуществляет свою деятельность на основании Положения о межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, утвержденного постановлением главы администрации города Саратова от 29 января 2007 года № 36. В соответствии с Положением о межведомственной комиссии, созданной на территории муниципального образования «Город Саратов», прием заявлений и приложенных к ним обосновывающих документов осуществляет секретарь межведомственной комиссии, которым является представитель администрации соответствующего района города, уполномоченный главой администрации района.

Установлено, что распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д.56) <адрес> признана непригодной для проживания на основании технического заключения Саратовоблпроект, капитальный ремонт здания экономически нецелесообразен, здание подлежит сносу, при этом в <адрес> произошло разрушение перекрытия (л.д.29-49), заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, согласно которому <адрес> признана непригодной для проживания, строительные конструкции в габаритах квартиры непригодны для дальнейшей эксплуатации и представляют угрозу для жизни и здоровья (л.д.51-53).

Действия администрации муниципального образования «Город Саратов» по изданию распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д.56) о признании <адрес> непригодной для проживания соответствуют вышеуказанным нормам права, являются законными.

Доказательств нарушения прав указанным распоряжением истцами в суд не представлено, как не представлено доказательств пригодности для проживания указанного помещения.

Оснований для признаний незаконными действий администрации по принятию данного распоряжения не имеется.

Кроме того, истек 3-месячный срок для обжалования распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р, поскольку истцам о нем было известно также при рассмотрении дела № в июне 2009 года. Требований о признании пригодным указанного помещения для проживания истцами не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилье по договорам социального найма предоставляются:

1) гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Согласно ч.3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии со ст. ст. 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации и толкованием данных норм в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные например, в ч.5 ст. 57,ст.58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете ( ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Установлено, не оспаривается сторонами, что Корсуковой Г.П. на состав семьи 4 человека (она, дочь Быкова О.Н., внучка Быкова А.А., внук Быков А.А.) предоставлено жилое помещение- <адрес> общей площадью 78,6 кв.м., в том числе жилой 49,6 кв.м., в <адрес>, корпус 1 (л.д.162). Указанная квартира состоит из 3-х жилых комнат. Квартира № <адрес> состояла из 3-х жилых комнат общей площадью 53,86 кв.м., жилой площадью-38,1 кв.м.

Таким образом, администрацией муниципального образования для переселения из аварийного жилья предоставлено равноценное жилое помещение как по общей, так и по жилой площади на проживающих в аварийном жилом фонде.

В связи с чем, Корсукова Г.П. не имеет права на получение отдельной квартиры в связи с переселением по основанию непригодности жилого помещения для проживания, поскольку оно предоставлено не в связи с улучшением жилищных условий.

Таким образом, требования Корсуковой Г.П. о признании незаконными действий ответчика по непредоставлению ей отдельной квартиры, а также в связи с этим, взыскании денежных средств в размере стоимости жилого помещения, предоставляемого одному человек по нормативам общей площади жилого помещения- 33 кв.м. с учетом рыночной стоимости 1 кв.м. жилья в размере 1045400 руб. 11 коп. удовлетворению не подлежат.

Заявление представителем администрации муниципального образования «Город Саратов» о пропуске срока (3 месяца) на обращение в суд по данным требованиям суд находит необоснованным, поскольку в данном случае речь идет о правах на жилое помещение либо на получение компенсации.

Требование истца о признании незаконным отказа администрации муниципального образования предоставить семье Корсукова Ю.Н., состоящим на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в предоставлении жилого помещения по договору социального в связи с признанием малоимущей также не подлежит удовлетворению.

Как указывалось выше, решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право Корсукова Ю.Н. на улучшение жилищных условий. Однако, оснований для внеочередного предоставления жилого помещения семье Корсукова Ю.Н. в связи с улучшением жилищных условий законодательством не предусмотрено. Доказательств того, что Корсуков Ю.Н. снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в суд не представлено.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В связи с чем, требования истцов о признании незаконными действий администрации муниципального образования «Город Саратов» по исполнению решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора социального найма с Корсуковым Ю.Н., являются незаконными, противоречащими нормам российского законодательства и нормам международного права об обязательности судебных постановлении для исполнения.

Оснований к удовлетворению требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Корсуковой ФИО19, Корсукова ФИО20 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация <адрес> муниципального образования «Город Саратов», 3-е лицо Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным действий и решений органов местного самоуправления, предоставлении жилья, взыскании и денежных средств- отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                       подпись                                                            С.Н. Агаркова