Дело № 2-1529/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2011 года                                                                                       г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Бочаровой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» к Индивидуальному предпринимателю Ильину А.А., Ильиной Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Между истцом - ЗАО АКБ «иные данные» г.Саратов (в дальнейшем именуемый «Банк») и ответчиком Ильиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 500.000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячным начислением процентов за пользование кредитом по ставке 34 % годовых. Погашение кредита обеспечено поручительством другого ответчика Ильиной Л.А., согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, и залогом имущества согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком Ильиным А.А. Кроме того, при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По условиям кредитного договора банк принял обязательства перечислить сумму кредита на счет, открытый заёмщиком в ЗАО АКБ «иные данные». Ответчик должен был погашать кредит и проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком платежей. Банк должен был производить списание со счета заемщика суммы платежей в размере части основного долга и процентов за пользование кредитом в безакцептном порядке.

Банк свои обязательства по представлению кредита выполнил и перечислил на счет заемщика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита 500.000 рублей.

Ильин А.А. не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика и поручителя банком были направлены уведомления с требованиями о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № и погашении всей имеющейся задолженности в размере 486.998 рублей 07 коп.

Данные требования были оставлены ответчиками без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ильина А.А. перед банком составила 504.303 рубля 99 коп, из которых: 298.377 рублей 77 коп. - задолженность по основному долгу, 67.323 рубля 02 коп - проценты за пользование кредитом, 13.642 рубля 86 коп. - пени по просроченному основному долгу, 24.960 рублей 34 коп. - пени по просроченным процентам.

Согласно пункту 6.1 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных по нему процентов, в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им.

ЗАО АКБ «иные данные», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратилось в суд с иском к заемщику Ильину А.А. и поручителю Ильиной Л.А. с требованиями о досрочном взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору в размере 504.303 рубля 99 коп. и понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины - 8.243 рубля 04 коп.

Также банк просил суд взыскивать с Ильина А.А. и Ильиной Л.А. в солидарном порядке проценты за пользование кредитом по ставке 34 % годовых с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу; обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество, указанное в договоре залога автотранспортных средств, определить начальную продажную стоимость данного имущества, в соответствии с условиями договора залога.

В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «иные данные» Варфоломеева Н.А., действующая на основании доверенности, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме. Кроме того, обратилась к суду с ходатайством о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебныхрасходов, связанных с их извещением, в размере 480 рублей 80 коп.

Ответчики Ильин А.А. и Ильина Л.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены по последнему известному месту жительства. Согласно возвратившимся в адрес суда служебного извещения о невручении телеграммы ответчик Ильин А.А. по месту жительства не проживает, его место нахождения неизвестно, ответчик Ильина Л.А. по месту жительства не проживает, выбыла в неизвестном направлении. В связи с этим судом представителем ответчиков был назначен в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Гончарова Ю.А., которая в судебном заседании высказалась за необоснованность поданного заявления, отсутствие достаточных доказательств для его удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 153, 161, 820 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, ЗАО АКБ «иные данные» и Ильиным А.А. в установленной законом форме ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По условиям заключенного договора ЗАО АКБ «иные данные» должен был предоставить Ильину А.А. кредит в сумме 500.000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячным начислением процентов за пользование кредитом по ставке 34 % годовых.

Согласно ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита 500.000 рублей по кредитному договору ответчиком Ильиным А.А. получена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик Ильин А.А. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов согласно графику погашения кредита, который указан в кредитном договоре, не выполнил, денежные средства банку не возвратил.

В соответствии с п. 9.1 кредитного договора (л.д. 6-8), при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за каждый день просрочки исполнения обязательств, подлежащей уплате.

Доказательств своевременного и надлежащего исполнения Ильиным А.А. принятых на себя обязательств перед банком, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

В соответствии с частью 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляет без ответа направляемые в его адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ильина А.А. перед банком составила 504.303 рубля 99 коп, из которых: 298.377 рублей 77 коп. - задолженность по основному долгу, 67.323 рубля 02 коп - проценты за пользование кредитом, 13.642 рубля 86 коп. - пени по просроченному основному долгу, 24.960 рублей 34 коп. - пени по просроченным процентам (л.д. 19-21).

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства.

Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчиков пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту.

Представитель истца полагала, что размер пени не должен быть снижен судом.

Адвокат Гончарова Ю.А., оставила этот вопрос на усмотрение суда.

Учитывая вышеприведенные положения ст. 333 ГК РФ, соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательства ответчиком Ильиным А.А., суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, условиями кредитного договора (п. 6.1.1) (л.д. 6-8) банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных по нему процентов в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Как устанавливается ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Исполнение обязательств по кредитному договору № обеспечено поручительством Ильиной Л.А. согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), что предполагает солидарную ответственность ответчиков перед банком.

Учитывая данные положения закона, условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, неисполнение ответчиком Ильиным А.А. принятых на себя обязательств, суд расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» и Ильиным А.А. и взыскивает солидарно с Ильина А.А. и Ильиной Л.А. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 504.303 рубля 99 коп.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с Ильина А.А. и Ильиной Л.А. в пользу ЗАО АКБ «иные данные» процентов за пользование кредитом по ставке 34 % годовых исходя из суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения в законную силу.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Судом установлено, что исполнение обязательств Ильина А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ также обеспечено залогом автотранспортных средств, принадлежащего Ильину А.А., что подтверждается договором залога и приложением № к нему № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

По условиям договоров залога в обеспечение исполнения обязательства залогодателя по кредитному договору, залогодатель Ильин А.А. передал в залог банку автомобиль GREATWALLCC №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, цвет черный, модель, номер двигателя № кузов № отсутствует оценочной стоимостью - 400.000 рублей (л.д. 10-11).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено,

Судом установлено, что сумма задолженности Ильина А.А. перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 504.303 рубля 99 коп.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом ответчиками не представлено, поэтому сумма долга подлежит взысканию в принудительном порядке.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения ответчиком Ильиным А.А. обязательств по погашению задолженности перед банком, наличие обеспечивающего исполнение денежного обязательства Ильиной Л.А., залога автотранспортного средства, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает возможным обратить взыскание на имущество, принадлежащее Ильину А.А. и являющееся предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Как устанавливается ч. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст.56 ГПК РФ, не поступило, суд считает возможным удовлетворить исковые требования из стоимости заложенного имущества, определив его начальную продажную цену в размере залоговой цены указанного в договоре залога автотранспортного средства.

Согласно приложения № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) стороны определили общую оценочную стоимость предмета залога - автомобиль GREATWALLCC №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, цвет черный, модель, номер двигателя №, кузов № отсутствует в 400.000 рублей.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов (л.д. 5), с Ильина А.А. и Ильиной Л.А. солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд госпошлины - 8.243 рубля 04 коп., а также сумма почтовых расходов, связанных с извещением ответчиков, - 480 рублей 80 коп.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, составит 513.027 рублей 83 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» и Ильиным А.А..

Взыскать солидарно с Ильина А.А., Ильиной Л.А. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 504.303 рубля 99 коп.; сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - 8.243 рубля 04 коп., сумму почтовых расходов, связанных с извещением ответчиков, - 480 рублей 80 коп., а всего 513.027 (пятьсот тринадцать тысяч двадцать семь) рублей 83 коп.

Взыскивать солидарно с Ильина А.А., Ильиной Л.А. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы остатка основного долга - 298.377 рублей 77 коп., по ставке 34 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ:

- автомобиль GREATWALLCC №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, цвет черный, модель, номер двигателя №, кузов № отсутствует, принадлежащий Ильину А.А., установив его начальную продажную стоимость в размере 400.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (12 апреля 2011 г.).

Судья