Р Е Ш Е Н И Е                   № 2-1282/11

                                         Именем Российской Федерации

06 апреля 2011 г.                                                                                         г.Саратов

      Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи                             Набенюка А.П.

при секретаре                                                         Анищенко А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Мельникова Геннадия Александровича к Администрации муниципального образования «город Саратов», 3-лицо Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», Управление инженерной защиты Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», Управление федеральной службы государственной. регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о признании права собственности на строения,

                                                     У С Т А Н О В И Л :

             Мельников Г.А. обратился в суд с иском. Указал, что в его пользовании находится жилой дом и строения по адресу : <адрес> №. Жилой

Дом имеет общую площадь иные данныеметров, литер А1 общую площадь иные данные кв.метров, литер А2 общую площадь иные данные кв.метров, литер а3 общую площадь иные данные кв.метров. Всего литер А1 имеет общую площадь иные данные кв.метров, жилую площадь иные данные кв.метров. Литер Е имеет общую площадь иные данные кв.метров, в том числе жилую площадь иные данные кв.метров. Данный жилой дом был построен отцом истца на месте землянки, которую родители купили после Великой Отечественной войны в 1946 году. Договор купли-продажи утрачен. Данный дом был зарегистрирован в БТИ г.Саратова первоначально на имя отца истца, а затем на имя истца. В дальнейшем истец занимался благоустройством дома. В 1975 году он провел в дом воду, газ, подключил дом к электросетям, заключал необходимые договоры с обслуживающими организациями. Заключал договоры страхования домовладения, оплачивал коммунальные услуги, налоги за строение и земельный участок, регистрировал в доме членов своей семьи, обрабатывал земельный участок, производил ремонт. После смерти отца истец не     вступал в права наследования, поскольку право собственности на домовладение не было зарегистрировано. Однако с 1947 года и до настоящего времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным домом. В настоящее время у истца возникла необходимость зарегистрировать право собственности на данные строения. Истец имеет технический паспорт на указанные строения, а также     платежные документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг, несение расходов по ремонту, оплате страховки, платежей за землю. Просит признать право собственности на указанные строения на основании ст. 234 ГК РФ.

             Администрации муниципального образования «город Саратов», Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», Управление инженерной защиты Администрации муниципального образования «Город Саратов» возражают против удовлетворения исковых требований. Указывают, что у данного лица отсутствует право на земельный участок, занимаемый строениями. Считают, что возведенные заявителем строения не соответствуют требованиям ст.234 ГК РФ, поскольку      право собственности на указанные строения не было оформлено за иным лицом, и соответствие строений санитарно-техническим, градостроительным и противопожарным требованиям не доказано.

            В судебное заседание не прибыли истец, представители Комитета по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», Управления федеральной службы государственной. регистрации кадастра и картографии по Саратовской области. О времени и месте судебного заседания извещены, причины неявки неизвестны. С учетом мнения явившихся представителей сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

           В судебном заседании исследованы технические паспорта и кадастровые паспорта на строения, платежные квитанции по уплате налогов, коммунальных платежей. Исследованы свидетельства о рождении и смерти, домовая книга, карта-схема развития оползневых процессов. Обозрены материалы гражданских дел №, №, в которых имеются письмо ФГУГП «Волгагеология» «Саратовская геологическая экспедиция» от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта ЗАО «иные данные» №/с от ДД.ММ.ГГГГ, заключение ФГУРП «иные данные» от ДД.ММ.ГГГГ.

          Суд, исследовав доводы сторон, материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Истец указывает на наличие у него в пользовании строений по адресу: <адрес> №. Согласно технического паспорта МУП «Городское БТИ» право собственности на перечислены истцом строения не зарегистрировано. Учетная запись в инвентарном деле БТИ не является доказательством регистрации и возникновения права собственности на строения. Такая запись лишь подтверждает     фактическое наличие     строений на территории земельного участка. Истец просит признать за ним право собственности на строения на основании ст.234 ГК РФ.

В соответствии со ст.234 ГК РФ гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

           Из позиции истца следует, что спорные строения были построены отцом истца на месте землянки, купленной по договору купли-продажи в 1946 году. Истец указал, что данный договор купли-продажи утрачен. Согласно материалов инвентарного дела МУП «Городское БТИ», регистрация права собственности на данные строения на какое-либо лицо не производилась. Строения расположены на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности. Право на земельный участок домовладения ни у истца, ни у наследодателя на настоящий момент не оформлено. Из позиции Администрации муниципального образования «Город Саратов» следует, что предоставление земельного участка уполномоченным органом не производилось и не может быть произведено.

          Суд полагает, что спорные строения следует рассматривать как самовольные постройки, право собственности на которые может быть оформлено в порядке ст.222 ГК РФ.

           Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. У истца отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на самовольные строения на территории данного домовладения и на земельный участок домовладения, подтверждающие возникновение права собственности на строения у прежнего владельца.

            В соответствии с решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 года № 25-240 утвержден Генеральный план г.Саратова. В составе Генерального плана имеется Оползневая карта территории г.Саратова и Карта (схема) развития оползневых процессов. Управление инженерной защиты муниципального образования «Город Саратов» указывает, что строения и земельный участок, используемые истцом расположены в южной части Затонского оползня. Согласно представленной карты-схемы оползневых процессов, а также экспертных заключений ЗАО «иные данные» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФГУРП «иные данные» от 25.06.2008 года.

             В соответствии со СНиП 2.07.01-89* на территориях, подверженных воздействию опасных и катастрофических природных явлений, зонирование территории поселений следует предусматривать с учетом уменьшения степени риска и обеспечения устойчивости функционирования. Не допускается размещение зданий и сооружений в опасных зонах оползней.

             Согласно заключения эксперта ЗАО «иные данные» №/с от ДД.ММ.ГГГГ, и заключения ФГУРП «иные данные» от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в районе расположения домовладения истца не обеспечена безопасность находящихся на данной территории зданий и сооружении. Жилая застройка на территории Затонского оползня без проведения противооползневых работ невозможна. Новая активизация оползневой деятельности не завершена. Эти оползневые процессы вызвали и вызывают разрушения и деформации жилых строений, расположенных в южной части Затонского оползня. До выполнения в полном объеме противооползневых мероприятий нельзя полностью исключить вероятность оползневых подвижек в особенности локального характера. Суд учитывает, что домовладение истца расположено в      южной части Затонского оползня, то есть на территории, на которой наиболее активно развиваются оползневые процессы.     Ввиду этого не исключена реальная угроза для здоровья и жизни людей, проживающих в указанных строениях. Из исследованного заключения ФГУГП «Волгагеология» от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что на указанной территории южной части <адрес> существуют вероятность развития оползневых процессов.

           Истцом не представлено заключений уполномоченных органов, технических заключений, подтверждающих соответствие спорных строений санитарно-техническим, противопожарным и градостроительным требованиям. С учетом места расположения земельного участка, указанные истцом строения следует считать не соответствующими СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*. В силу этого, строения занимаемые данным истцом не отвечают требованиям ст.222 ГК РФ.

Для признания за истцом права собственности на строения в порядке ст.234 ГК РФ, необходимо установить, что рассматриваемые строения оформлены, как объекты собственности, и ранее имели собственника. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из позиции истца следует, что на территории земельного участка существовала землянка, которая и была приобретена в собственность родителями истца по договору купли-продажи. В настоящее время данный объект отсутствует. Строения, указанные истцом,     являются полностью самовольными, право собственности на них не оформлялось. В силу этого, признание на них права собственности в порядке ст.234 ГК РФ невозможно.

                                  Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Мельникову Г.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.04.2011 года.

Судья: ___________________ А.П.Набенюк