именем Российской Федерации 01 апреля 2010 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Бжезовской И.В., при секретаре Беловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова Евгения Владимировича к Батляеву Николаю Игорьевичу о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л : Представитель истца, действуя на основании доверенности, обратился в суд с указанным иском в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Тереховым Евгением Владимировичем с одной стороны и Батляевым Николаем Игоревичем был заключен договор займа денежных средств, согласно которому Терехов Е.В. передал в собственность Батляеву Н.И. денежные средства в размере 88000 руб., а Батляев Н.И. обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ г.Подтверждением заключения договора займа и передачи денежных средств выступает расписка Батляева Н.И. в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г. Представитель истца указывает, что в нарушение взятого на себя обязательства ответчиком денежные средства по договору займа не возвращены до настоящего момента, что послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенного права в суд.На устные обращения с требованием о возврате долга ответчик отвечает отказом без объяснения причин отказа.Неисполнение обязательств заемщиком подтверждается тем, что оригинал расписки в получении денежных находится у истца, истцом не выдавалась расписка о получении денежных средств от ответчика.На основании изложенного, истец просит взыскать с Батляева Николая Игоревича в пользу Терехова Евгения Владимировича задолженность по договору займа в размере 88 000 руб., расходы по оплате госпошлины, понесенные при подаче искового заявления в размере 2 840 руб. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, а также просил возместить истцу расходы в полном объеме, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб. Ответчик Батляев Н.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации, указанному в ответе отдела адресно-справочной работы иные данные на запрос суда (л.д. №). Однако согласно служебным извещениям извещения, о дне рассмотрения дела возвращены в суд в виду истечения срока хранения. Также ответчик извещался судом телеграммами, согласно отметке оператора почтовой связи ответчику телеграмма вручена лично (л.д. №). При изложенных обстоятельствах суд находит извещение ответчика надлежащим, поскольку телеграмма с извещением о времени рассмотрения дела ответчику вручена, ходатайств об отложении дела от ответчика не поступало. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Терехова Е.В. являются подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односто ронний отказ от исполнения обязательства и одностороннее измене ние его условий не допускаются, за исключением случаев предусмот ренных законом. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные требования заемщиком не выполнены. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Батляев Н.И. получил от Терехова Е.В. денежные средства в размере 88 000 руб. Факт получения денежных средств подтверждается выданной распиской от ДД.ММ.ГГГГ В расписке установлен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, то есть займ предоставлен на 15 дней. Таким образом, Батляев Н.И. принял на себя обязательства возвратить Терехову Е.В. 88 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Распиской установлено, что сумма займа предоставляется путем передачи денежных средств заемщика, заемщик получил 88 000 руб. в день выдачи расписки. Из приведенных выше норм права следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В подтверждение исполнения обязательств по договору со стороны займодавца представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств Батляевым Н.И. (л.д. № Ответчиком не представлено доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, в подтверждение исполнения своих обязательств по возврату денежных средств. Подлинность расписки и принадлежность подписи заемщику ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 88 000 руб. были получены Батляевым Н.И. Поскольку договор займа представлен суду займодавцем - истцом Тереховым Е.В., он не имеет записей о возврате долга, а Батляевым Н.И. не представлено суду письменных доказательств возврата ем долга, по правилам ст. 408 ГК РФ долговое обязательство Батляева Н.И. считается не прекращённым. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Терехова Е.В. и взыскивает с Батляева Н.И. сумму долга по договору займа в размере 88 000 руб. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 840 руб. (л.д. №), которая подлежит взысканию с ответчика в размере 2 840 руб. в пользу истца. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ДД.ММ.ГГГГ истцом было заключено соглашение на оказание юридической помощи с ФИО7., а также произведена его оплата на сумму в размере 10 000 руб. (л.д. №). Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Батляева Николая Игорьевича в пользу Терехова Евгения Владимировича сумму долга по расписке займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 840 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 руб., а всего 99 840 (девяносто девять тысяч восемьсот сорок) руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней в Саратовский областной суд. Судья И.В. БжезовскаяВ соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.