о признании сделки действительной

Дело 2-394/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волжский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего судьи Юдиной С.В.,

с участием адвоката Байкова А.А.,

при секретаре Шишлянниковой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Владимира Васильевича к Володиной Людмиле Николаевне о признании сделки действительной, признании права собственности, встречному иску Володиной Людмилы Николаевны к Медведеву Владимиру Васильевичу о признании сделки ничтожной,

У С Т А Н О В И Л:

Медведев В.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Володиной Л.Н. был заключен договор купли-продажи недвижимости - «садовый комплекс», состоящий из следующих объектов недвижимости: ограждение, мансарда, основное строение, цокольный этаж, холодная пристройка, баня, фундамент, терраса, находящихся на земельном участке № площадью 670 кв.м., расположенном в <адрес>, <адрес>, на землях СНТ «Ромашка-67». Согласно постановлению мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, занимаемый СНТ «Ромашка-67» был предоставлен СНТ в постоянное (бессрочное) пользование. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и право владения, пользования и распоряжения объектами недвижимости, расположенными на нем возникло у Володиной Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отчуждением этих прав в ее пользу прежним членом СНТ, ранее владеющим данным земельным участком и объектами недвижимости, расположенными на нем, т.е. на основании ее членства в СНТ «Ромашка-67», что подтверждается членской книжкой СНТ, протоколом общего собрания СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Володиной Л.Н. в члены СНТ и справкой СНТ об отсутствии задолженностей по оплате членских и целевых взносов от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость «садового комплекса» по договору составила 800000 руб., оплата которых должна быть произведена двумя частями в следующем порядке: первая часть платежа в сумме 790000 руб. до подписания договора, вторая часть в сумме 10000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До момента оплаты второй части платежа права на «садовый комплекс» находились в залоге у Володиной Л.Н. Истец полностью выполнил свои обязательства по сделке, однако Володина Л.Н. уклоняется от совершения действий по государственной регистрации права собственности на земельный участок и объекты недвижимости, расположенные на нем в Управлении ФРС по <адрес> с целью дальнейшей регистрации сделки, а также уклоняется от выхода из членов СНТ, более того истцу стали известны обстоятельства неоднократных попыток Володиной Л.Н. совершить продажу иным третьи лицам «садового комплекса». В принятии в члены СНТ в связи с продажей Володиной Л.Н. «садового комплекса» Медведеву В.В. отказано, т.к. отсутствует встречное заявление Володиной Л.Н. о ее выходе из членов СНТ. Просит суд признать сделку купли-продажи объектов недвижимости: ограждение, мансарда, основное строение, цокольный этаж, холодная пристройка, баня, фундамент, терраса, находящихся на земельном участке № площадью 670 кв.м., расположенном в <адрес>, 2 Гуселка, на землях СНТ «Ромашка-67», действительной, прекратить право пользования Володиной Л.Н. данным земельным участком и признать за истцом право пользования данным земельным участком и право собственности на объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке, произвести государственную регистрацию права собственности на данные объекты на истца.

В ходе судебного разбирательства Володина Л.Н. обратилась со встречным иском к Медведеву В.В. о признании недействительным договора купли-продажи садового комплекса, состоящего из объектов недвижимости: ограждения, мансарды, основного строения, цокольного этажа, холодной пристройки, бани, фундамента, террасы, находящиеся на земельном участке № площадью 670 кв.м., расположенном в <адрес>, <адрес>, на землях СНТ «Ромашка-67» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Володиной Л.Н. и Медведевым В.В., применить последствия недействительности сделки и вернуть стороны в первоначальное положение.

В судебное заседание третьи лица СНТ «Ромашка-67», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании от истца по основному иску Медведева В.В. и истца по встречному иску Володиной Л.Н. поступили заявления об отказе от исковых требований в полном объеме.

Ст. ст. 220,221 ГПК РФ истцам разъяснены и понятны.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска в части. Отказ принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Учитывая, что отказом от исков не нарушаются чьи-либо права и законные интересы, суд считает возможным принять от истцов отказ от их исков.

На основании п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании вышеизложенного суд находит заявления истцов об отказе от иска подлежащими удовлетворению, а дело - прекращению производством.

Руководствуясь ст. 173, 220, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца Медведева Владимира Васильевича отказ от иска к Володиной Людмиле Николаевне о признании сделки действительной, признании права собственности.

Принять от истца по встречному иску Володиной Людмилы Николаевны отказ от иска к Медведеву Владимиру Васильевичу о признании сделки ничтожной.

Производство по делу по иску Медведева Владимира Васильевича к Володиной Людмиле Николаевне о признании сделки действительной, признании права собственности, встречному иску Володиной Людмилы Николаевны к Медведеву Владимиру Васильевичу о признании сделки ничтожной, прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через суд, вынесший определение.

Судья С.В. Юдина