Дело № 2-1353 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 апреля 2011 г. г. Саратов. Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Егоровой И.А., при секретаре: Мясушкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седовой И.Р. к Елизарову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга в сумме 111.000 руб., процентов на сумму займа за период с 21.02.2009г. по 16.02.2011 г. в сумме 107.448 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5.385,48 руб. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 20.000 руб., мотивируя требования тем, что 20.02.2009 г. истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого должник обязался возвратить по первому требованию сумму займа в размере 3 000 долларов США с процентами, исходя из установленной договором процентной ставки - 4% в месяц, или 48 % годовых (4% х 12 месяцев). Стоимость одного доллара США, принятая для расчета процентов, была установлена договором в размере 37 руб. 28.12.2010 г. истцом в адрес должника была направлена претензия с требованием возвратить полученные денежные средства. До настоящего момента должник денежные средства не возвратил, ответа на претензию не предоставил. Таким образом, на 16.02.2011 г. сумма основного долга составляет 111 000 руб. (3 000 х 37). На сумму займа, в соответствии с условиями договора займа, подлежат уплате проценты, которые рассчитываются следующим образом - сумму долга умножить на процентную ставку займа разделить на количество дней в году умножить на количество дней просрочки. Просрочка с 21.02.2009 г. по 16.02.2011г. составляет 726 дней. Таким образом, размер подлежащих взысканию процентов составляет 107.448 руб. (111 000 х 48% годовых : 360 х 726 дней просрочки).Исходя из вышеизложенного, суммарный долг Елизарова В.В. перед истцом составляет 218.448 руб. (111. 000 + 107.448). Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился. Телеграмма, направленная в адрес ответчика, отделением почтовой связи возвращена суду в связи с неявкой адресата за ее получением. Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи за получением судебного извещения суд расценивает как отказ ответчика от получения судебной повестки и в силу ст. 117 ГПК РФ считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему : Требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов соответствуют положениям ст.807,809 ч.1, ч.2, ст. 810 ч.1, ст.811 ч.1 ГК РФ, в соответствии которыми: по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Как следует из расписки от 20.02.2009г. Елизаров В.В. получил от Седовой И.Р. денежные средства в размере 3.000 долларов США по курсу 37 рублей, с выплатой ежемесячно 4% вознаграждения ( л.д. 7). 28.01.2010г. Седова И.Р. направила в адрес Елизарова В.В. претензию с требованием возвратить сумму займа с начисленными на нее процентами не позднее 28 января 2011 г. ( л.д. 8). Претензия истца ответчиком удовлетворена не была. Требования истца о взыскании процентов подтверждены расчетом, представленным в исковом заявлении ( л.д. 5), который ответчиком не оспорен. В соответствии со ст. 408 ч.2 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Доказательств возврата суммы долга и процентов по нему истцу ответчиком в материалах дела не имеется. При данных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 111.000 руб. и процентов на сумму займа за период с 21.02.2009г. по 16.02.2011г. в сумме 107.448 руб., подлежат удовлетворению. Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу. Ответчиком доказательств, свидетельствующих о незаключения договора займа по безденежности, суду не представлено. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом обстоятельств конкретного дела, соотносимости понесенных расходов по оплате услуг представителя с объемом защищенного права, суд находит разумным предел возмещения в размере 5.000 руб., а не 20.000 руб. как было заявлено истцом, поскольку помощь представителя истца выразилась в подготовке искового заявления. Размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя подтвержден договором поручения №3 от 20.12.2010г. ( л.д. 10-12. ). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.384,48 руб. ( л.д. 4). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Елизарова В.В. в пользу Седовой И.Р. задолженность по договору займа в сумме 111.000 руб., проценты на сумму займа за период с 21.02.2009г. по 16.02.2011г. в сумме 107.448 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.348, 48 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5. 000 руб., а всего 228.796 ( двести двадцать восемь тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 48 коп. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение десяти дней, со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: