Дело № 2-1610/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 апреля 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Бочаровой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «иные данные» к Соловых Д.В. о взыскании ссудной задолженности, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ООО «иные данные» обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что между ООО «иные данные» (в связи с внесением изменений в учредительные документы прежнее наименование банка - ООО «иные данные») и Соловых Д.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № о предоставлении овердрафта по СКС, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в форме овердрафта по специальному карточному счету № для осуществления расчетов по кредитной карте VISA в размере 116.100 рублей, сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сняты денежные средства с карты, что подтверждается выписками по счету и справкой-расчетом задолженности по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банк также начисляет проценты по представленному Овердрафту, которые установлены в размере 23 % годовых от суммы кредит (п. 4.1. Кредитного договора) в соответствии с Тарифами. С Тарифами и Правилами обслуживания держателей банковских карт ответчик был ознакомлен и обязался выполнять, о чем имеется подпись заемщика в Заявлении - анкете заемщика ДД.ММ.ГГГГ Согласно Расчёту задолженности и выпискам по ссудным счетам банка, предоставленной бухгалтерией ООО «иные данные», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по полученному овердрафту, составила: задолженность по основному долгу - 116.091 руб.; проценты за пользование кредитом в размере - 106.849 руб. 78 коп.; пени по кредиту - 75.087 руб. 99 коп.; пени по процентам - 45.388 руб. 33 коп.Общая сумма задолженности: 343.417 руб. 61 коп.На основании изложенного истец, просит взыскать с Соловых Д.В. задолженность по договору в размере 343.417 руб. 61 коп.и судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 6.634 рубля 18 коп. Также истец просил судвзыскивать с Соловых Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «иные данные» проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу. В судебном заседании представитель истца ООО «иные данные» Сорокина Л.А. действующая на основании доверенности, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Соловых Д.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением, а также телеграммой с уведомлением по месту регистрации, указанному в ответе отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области на запрос суда (л.д. 49), однако в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил. В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам: Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные требования заемщиком не выполнены. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ). В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Соловых Д.В. обратился в ООО «иные данные» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты международных систем VISA с кредитным лимитом в сумме 130.000 руб. (л.д. 10-11). При этом Соловых Д.В. согласился с Тарифами и Правилами обслуживания держателей банковских карт международных платежных систем VISA, эмитированных ООО «иные данные», о чем свидетельствует его подпись (л.д. 09). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «иные данные» и Соловых Д.В. был заключен договор № № о предоставлении овердрафта по СКС (л.д. 6-8). Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что банк предоставляет Держателю Овердрафт по СКС № для осуществления расчетов по Карте в пределах Платежного лимита и при этом устанавливает: - Лимит Овердрафта в размере 116.100 рублей - срок освоения Овердрафта - по "10" января 2008 г.; - срок пользования Овердрафтом - по "29" февраля 2008 г. Согласно п. 2.2. Договора Держатель обязуется вернуть предоставленный Овердрафт с уплатой процентов на него согласно условиям настоящего Договора. Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что Банк начисляет проценты за Отчетный период по предоставленному Овердрафту в соответствии с Тарифами. Пункт 4.2. устанавливает, что проценты начисляются на ежедневную задолженность по Овердрафту на начало операционного дня, исходя из фактического числа дней пользования Овердрафтом, начиная со второго дня пользования Овердрафтом и включая день погашения. Проценты уплачиваются Держателем ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за Отчетным периодом (пункт 4.3.). В соответствии с пунктом 4.4. Договора, возврат Овердрафта осуществляется Держателем не позднее даты истечения срока пользования Овердрафтом. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «иные данные» и Соловых Д.В. был заключен договор об открытии карточного счета и предоставлении платежных карт, по условиям которого банк-эмитент открывает Клиенту банковский счет в российских рублях № (далее "СКС") для совершения операций с использованием банковских карт международных платежных систем VISA. Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Соловых Д.В.. получил банковскую карту VISA №, срок действия карты составил до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Как видно из выписки по счету Соловых Д.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена выдача кредита в сумме 116.091 руб. 51 коп., тогда как Соловых Д.В. за указанный период исполнение обязательств по договору не произведено, денежные средства в счет уплаты задолженности не вносились (л.д. 13-14). Таким образом, ООО «иные данные» исполнены обязательства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с внесенными изменениями в учредительные документы истца, изменено наименование Банка с ООО «иные данные» на ООО «иные данные» (л.д. 33-39). Поскольку договором (п. 4.4.) установлено, что возврат овердрафта осуществляется держателем не позднее даты истечения срока пользования овердрафтом, а по условиям рассматриваемого договора такой срок истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не произвел возврат овердрафта и процентов на него, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Соловых Д.В. по кредитному договору № № составляет в размере 343.417 руб. 61 коп., из которых:задолженность по основному долгу - 116.091 руб. 51 коп.; проценты за пользование кредитом в размере - 106.849 руб. 78 коп.; пени по кредиту - 75.087 руб. 99 коп.; пени по процентам - 45.388 руб. 33 коп. (л.д. 28-29). Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Кроме того, Соловых Д.В. возражений на иск не представил, платежных документов, подтверждающих оплату задолженности также не представил, а потому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется. Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту. Представитель истца полагала, что размер пени не должен быть снижен судом. На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, установив соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательства ответчиком Соловых Д.В., суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций. На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Ответчик Соловых Д.В. не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «иные данные» направило в адрес Соловых Д.В. уведомление с требованием о выплате им обязательств по кредитному договору, которая должна была быть выплачена в полном объеме в течение 5 банковских дней в связи с окончанием срока кредитования (л.д. 31).Однако до настоящего времени долговые обязательства ответчиком перед истцом не погашены. Учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения ответчиком Соловых Д.В. обязательств по погашению задолженности перед банком, истечение срока пользования овердрафтом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка в полном объеме. Поскольку уклонение заемщика Соловых Д.В. от обязательств по погашению кредита, взятых на себя при заключении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, является существенным нарушением условий договора, требование о возврате долга, ответчиком не исполнено, ответа на предложение банка погасить долг от ответчика не последовало, суд считает возможным взыскать задолженность, в том числе в размере основного долга, процентов за кредит и пени, в полном объеме. На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Соловых Д.В. в пользу истца плату за пользование кредитом в размере 23 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу. В соответствии со ст. 96 ГПК РФ. Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов с Соловых Д.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд госпошлины - 6.634 рубля 18 коп. (л.д. 5). Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 350.051 рубль 79 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Соловых Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «иные данные» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 343.417 рублей 61 коп.; сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - 6.634 рубля 18 коп., а всего 350.051 (триста пятьдесят тысяч пятьдесят один) рубль 79 коп. Взыскивать с Соловых Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «иные данные» проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья