Именем Российской Федерации

<адрес>               ДД.ММ.ГГГГ

Волжский районный суд <адрес>

В составе:

председательствующего судьи Юдиной С.В.,

при секретаре Шишлянниковой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шегуровой Натальи Викторовны к закрытому акционерному обществу «Геострой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение сроков исполнения договора,

У С Т А Н О В И Л:

     Шегурова Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Геострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Геострой» заключен договор уступки имущественного права на 1-комнатную <адрес> доме переменной этажности № блок секции «Б», общей площадью 43,22 кв.м. на 6 этаже строящегося жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>. Указанное право у ЗАО «Геострой» возникло на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого дома, заключенного между КЭУ ПурВО и ЗАО «Геострой». Общая стоимость договора составила 691520 руб., ориентировочный срок сдачи жилого дома определен 4 кварталом 2008 г. ДД.ММ.ГГГГ она внесла предусмотренную договором сумму, исполнив в полном объеме свои обязательства. ЗАО «Геострой» должен был обеспечить строительство и ввод жилого дома в эксплуатацию в 4 квартале 2008 г., однако этого не сделал, чем нарушил ее права потребителя на пользование и распоряжение ее имуществом, оформления ее права. В связи с чем, считает, что с ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с ответчика должна быть взыскана неустойка за нарушение сдачи дома в эксплуатацию в размере общей цены договора в сумме 691520 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 500000 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в деле имеется заявление.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, с участием ее представителя.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал в полном объеме, дал показания, аналогичные обстоятельствам, изложенным в нем. Пояснил, что истица при заключении договора рассчитывала проживать с января 2009 г. в отдельной квартире со своей семьей, однако до настоящего времени вынуждена жить со своей матерью в стесненных условиях. Иного жилья ни истица, ни члены ее семьи не имеют. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против иска Шегуровой Н.В., поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что со стороны ЗАО «Геострой» отсутствует вина в нарушении срока сдачи дома в эксплуатацию, т.к. с его стороны предпринимались все меры к оформлению прав на земельный участок, получению разрешения на строительство и т.д. Считает, что размер неустойки и компенсации морального вреда явно не соответствует последствиям нарушения обязательства. В настоящее время возведена кирпичная кладка двух домов, проведено остекление, ведутся работы по прокладке коммуникаций. Срок сдачи дома определен в 3 квартале 2011 г. Просила в иске отказать.

     Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Шегуровой Н.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

      Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

      Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Геострой» и КЭУ ПУрВО заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома не территории военного городка № на землях МО РФ, в соответствии с которым КЭУ ПУрВО передает ЗАО «Геострой» в собственность или бессрочное пользование под строительство земельный участок, на котором ЗАО «Геострой» осуществляет строительство жилого дома, и 13% от общей площади построенного дома передает КЭУ ПУрВО (л.д. 26).

    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ п. 9 указанного договора, в соответствии с которым земельный участок передается в собственность или в бессрочное пользование признан ничтожным (л.д. 27-30).

    ДД.ММ.ГГГГ между Саратовской КЭЧ района - Заказчиком, и ЗАО «Геострой» - Инвестором, заключен инвестиционный контракт № о застройке земельного участка (кадастровый номер №), являющегося собственностью Российской Федерации, находящегося в пользовании Министерства обороны РФ и расположенного по адресу: <адрес>, территория военного городка №. В соответствии с условиями договора инвестор от своего имени направляет собственные, заемные и (или) привлеченные средства на реализацию инвестиционного проекта, выполняет финансирование проектирования и силами привлеченных специализированных организаций осуществляет весь комплекс работ по строительству объекта. Дата сдачи объекта в эксплуатацию определена в 4 квартале 2007 г. (л.д. 31-42).

    Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ произведено разделение земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании у Саратовской КЭЧ района (л.д. 43-47).

    Распоряжением Территориального управления по <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Геострой» в аренду предоставлен земельный участок, находящийся в федеральной собственности, под строительство комплекса жилых домов переменной этажности со встроено-пристроенными помещениями, в соответствии с инвестиционным контрактом о застройке земельного участка (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Росимущества по <адрес> и ЗАО «Геострой» заключен договор аренды № земельного участка, находящегося в федеральной собственности, сроком на 11 месяцев (л.д. 49-54).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Геострой» выдано разрешение на строительство (л.д. 55).

По истечении срока действия договора аренды ЗАО «Геострой» Территориальным управлением ФАУФИ по <адрес> отказано в заключение нового договора аренды, в связи с судебными разбирательствами в Саратовском арбитражном суде по заявлению <адрес> о признании недействительным ранее заключенного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-67, 70-71).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по заявлению прокурора <адрес> о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки было прекращено, в связи с его неподведомственностью арбитражному суду (л.д. 68-69).

    Распоряжением ТУ ФАУФИ №-р от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Геострой» предоставлен в аренду спорный земельный участок, находящийся в федеральной собственности сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка (л.д. 72-79).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Геострой» выдано разрешение на строительство сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Геострой» и Шегуровой Н.В. заключен договор уступки имущественного права на строящуюся квартиру, в соответствии с которым ЗАО «Геострой» уступает Шегуровой Н.В. имущественное право на однокомнатную <адрес> (строительный номер), общей площадью 43,22 кв.м., расположенную на 6 этаже в кирпичном жилом доме переменной этажности, № блок-секции Б по строительному адресу: <адрес>. Шегурова Н.В. производит оплату строительства квартиры в сумме 691520 руб. Договором определен ориентировочный срок сдачи жилого дома - 4 квартал 2008 г. Шегурова Н.В. обязательства по оплате выполнила в полном объеме (л.д. 4-5, 6, 7).

    До настоящего времени обязательства по вводу жилого дома в эксплуатацию и передаче квартиры истцу по акту приема-передачи ответчиком не исполнены, что им не оспаривается.

    Какие-либо дополнительные соглашения между истцом и ответчиком не заключались, сроки не переносились.

    В соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что квартира, предназначенная истцу, не введена в эксплуатацию и не передана по акту приема-передачи по вине ответчика. В связи тем, что договор ответчиком не исполнен, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

    Определяя период просрочки исполнения обязательства, суд принимает во внимание требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты сдачи жилого дома) и до ДД.ММ.ГГГГ (даты подачи иска согласно требованиям истца). Таким образом, согласно расчету истца просрочка составляет 798 дней. Размер неустойки составляет 16554988 р. 80 к. Однако, в силу того, что размер неустойки не может превышать стоимости выполнения работ, размер неустойки не может превышать 691520 руб.

     Решая вопрос о соразмерности неустойки нарушениям обязательств, суд исходит из следующего.

     В судебном заседании установлено, что Шегурова Н.В. была лишена возможности владеть, пользоваться и распоряжаться приобретенной квартирой, зарегистрировать свое право собственности на квартиру, зарегистрироваться в ней, производить отделочные и ремонтные работы, чем, безусловно, нарушаются ее права потребителя и жилищные права.

    В то же время, судом принимается во внимание степень выполнения обязательств ответчиком, меры, предпринимаемые им для выполнения обязательств перед истцом, срок нарушения обязательства.

     При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежащая взысканию в пользу истца неустойка в сумме 691520 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 50000 рублей.        

      Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер возмещения вреда определяется судом, если иное не предусмотрено законодательными актами.

     Суд, находит подлежащими частичному удовлетворению и требования истца о денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчиком вследствие неисполнения обязательств по договору нарушены его права потребителя.

     При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

     Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

     Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

     Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, лишения возможности пользоваться жилым помещением в личных целях, и определяет сумму компенсации причинённого Шегуровой Н.В. в результате нарушения ее прав как потребителя морального вреда в размере 20000 рублей.

     Следовательно, с ЗАО «Геострой» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, а всего 70000 рублей.

     В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

     По смыслу внесенных в этот пункт изменений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

     Сумма штрафа в данном случае составляет 35000 руб. (70000 руб. х 50%), которая подлежит перечислению на основании п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в доход местного бюджета муниципального образования «г. Саратов».

    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2100 руб. (с требования имущественного характера от цены иска 50000 руб. - 1600 руб. + 400 руб. с требования о компенсации морального вреда).

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с закрытого акционерного общества «Геострой» в пользу Шегуровой Натальи Викторовны неустойку в сумме 50000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, а всего 70000 (семьдесят тысяч) рублей, в остальной части иска - отказать.

    Взыскать с закрытого акционерного общества «Геострой» госпошлину в доход государства в сумме 2100 (две тысячи сто) рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Геострой» штраф в доход местного бюджета муниципального образования «город Саратов» в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд.

Текст решения изготовлен компьютерным способом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                        С.В. Юдина