Дело № 2-1284

                                                                 РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации

        08 апреля 2011 г.                                                                                      г. Саратов.

Волжский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Егоровой И.А.,

при секретаре: Мясушкиной Ю.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой Т.В. к Жилищно-строительному кооперативу « иные данные», третьи лица Закрытое акционерное общество « иные данные», Общество с ограниченной ответственностью « иные данные » об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

                                                          У С Т А Н О В И Л :

       Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что 03.07.2007 г. между ЖСК «иные данные» и ЗАО « иные данные», был заключен договор №. Пунктом 1 данного договора № от 03.07.2007 г. предусмотрено, что ЖСК «иные данные» выступающий в качестве застройщика, привлек ЗАО « иные данные» выступающий в качестве дольщика к участию в долевом строительстве жилого 6-ти подъездного 4-х этажного дома с мансардой со строительным номером 14, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, жилая группа № б/н в <адрес> общей площадью 63296 кв.м., кадастровый номер №. Строительство указанного жилого дома ЖСК «иные данные» осуществляет на основании разрешения на строительство № выданного 03.07.2002 г. Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Саратова. Согласно п. 2 договора № от 03.07.2007 г., по взаимной договоренности сторон, ЗАО «иные данные» в качестве оплаты за долевое участие в строительстве жилого дома погасило с момента подписания договора задолженность ЖСК «иные данные» за выполненные ЗАО «иные данные» в ходе строительства жилых домов ЖСК «иные данные работы на сумму 55.084.200 руб. Согласно п. 4 договора № от 03.07.2007 г. после ввода жилого дома в эксплуатацию, ЖСК «иные данные» передает ЗАО «иные данные» по акту приема-передачи в собственность 50 квартир общей площадью 2 754,21 кв.м. 10.08.2007 г. между ЗАО « иные данные» и ООО «иные данные» был подписан договор уступки права требования №. Из содержания предмета данного договора следует, что ЗАО « иные данные» уступил, а ООО «иные данные» принял право требования к ЖСК «иные данные» передачи в собственность двухкомнатной <адрес> общей проектной площадью 63.81 кв.м., на 4-м этаже подъезда № в строящемся жилом 6-ти подъездном 4-х этажном доме с мансардой, со строительным номером 14, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, жилая группа №, б/н в <адрес>. Стоимость переуступленного права требования сторонами была определена в размере 1.595.250 руб. В пункте 1.4. Договора уступки № от 10.08.2007 г., сторонами договора была предусмотрена возможность оплаты цены договора, как путем передачи денежных средств, так и путем поставки железобетона, на согласованных сторонами условиях. Согласно акту проведения взаимных требований от 31.08.2007 г., ЗАО

«иные данные закрыл задолженность ООО «иные данные» по договору уступки права требования № от 10.08.2007 г., в виду обстоятельства, что ранее ООО «иные данные» поставил в адрес ЗАО « иные данные» материалы на общую сумму 1.385.250 руб., по счетам-фактурам № от 23.07.2007 г., № от 30.08.2007 г., № от 31.08.2007 г., № от 31.08.2007 г., а также перечислил на расчетный счет ЗАО «иные данные» денежные средства в размере 210.000 руб. по платежному поручению № от 29.08.2007 г. Таким образом, свои обязательства по оплате ЗАО «иные данные» цены договора, за уступленное право требования ООО «иные данные» исполнил в предусмотренный договором срок и надлежащим образом. 31.08.2007 г. между ООО «иные данные» и истцом был заключен договор уступки права требования. Из содержания п. 1 Договора уступки следует, что ООО «иные данные» переуступило Акимовой Т.В. своё право требования к ЖСК «иные данные», состоящее в передаче в собственность двухкомнатной <адрес> общей проектной площадью 63,81 кв.м., на 4-м этаже подъезда № в строящемся жилом 6-ти подъездном 4-х этажном доме с мансардой, со строительным номером 14, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, жилая группа №, б/н в <адрес>. В силу п. 2 Договора уступки следует, что право требования у ООО «иные данные» возникло на основании договора уступки права требования № от 10.08.2007 г. заключенного между ЗАО «иные данные» и ООО «иные данные», и договора № от 03.07. 2007г., заключенного между ЖСК «иные данные» и ЗАО «иные данные». Свою обязанность по оплате ООО «иные данные» денежных средств за уступленное право истец исполнила путем передачи ООО «иные данные векселей Сбербанка РФ на сумму 1.595.250 руб., что подтверждается финансовой справкой за № выданной ООО «иные данные» истцу 15.10.2007г. В виду того обстоятельства, что Акимова Т.В. приобрела двухкомнатную квартиру за счет собственных денежных средств, исключительно для личных и бытовых нужд не связанных с предпринимательской деятельностью, правоотношения сложившиеся между ЖСК «иные данные» и Акимовой Т.В. в рамках договора № от 03.07.2007 г. регулируются положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей». Ответчиком были значительно нарушены сроки окончания выполнения работ, истец вправе отказаться от исполнения договора № от 03.07.2007 г. и просит взыскать с ответчика в связи с отказом от исполнения договора стоимость двухкомнатной квартиры в размере 1.595.250 руб., неустойку в размере стоимости квартиры, моральный вред в размере 500.000 руб., расходы связанные с рассмотрением дела.

         Заявление от 30.03.2011 г. истец уточнила исковые требования в части взыскания неустойки по день исполнения решения суда в размере 3% от стоимости договора, начиная с 31.01.2011 г. по день реального исполнения решения суда, за каждый день просрочки ( л.д. 62-67).

        Истец и ее представители Ануфриев А.Ю. и Федосов С.С., действующие на основании доверенности в судебном заседании поддержали исковые требования доверителя, просили их удовлетворить не снижая размер заявленной ко взысканию неустойки, поскольку за период с 30.06.2009г. по 31.01.2011 г. за 580 дней размер неустойки составляет 27.757.350 руб. ( 1.595.250 х 3% х 580), а истец просит взыскать неустойку в размере стоимости квартиры - 1.595.250, т.е. снизив ее в двадцать раз.

      Представитель ответчика Вяткина О.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании иск не признала, пояснив, что исходя из цены договора № от 03.07.2007г., заключенного ЖСК « иные данные» и ЗАО «иные данные» цена квадратного метра жилого помещения составляет 20.000 руб. Следовательно, фактически ЖСК « иные данные» получил прибыль от реализации квартиры истца в сумме 1.276.200 руб. ( 20.000 х 63.81). Сумма свыше стоимости квартиры стала прибылью ЗАО « иные данные», а потому с ответчика не может быть взыскана в пользу истца стоимость квартиры равная цене договора уступки права требования - 1.595.250 руб. При удовлетворении требований истца ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки. Вместе с тем, просит оставить данный спор без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.

        Представитель третьего лица ЗАО « иные данные » Борисова В.В. в судебном заседании пояснила, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости квартиры в 1.595.250 руб. не обоснованны, поскольку согласно договору № от 03.07.2007г., заключенному ЖСК « иные данные » и ЗАО «иные данные» цена квадратного метра жилого помещения составляет 20.000 руб.

       Представитель третьего лица ООО « иные данные», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск в котором указал, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и просил рассмотреть дело в отсутствие ООО « иные данные».

       Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «иные данные».

       Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

      В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      В соответствии со ст. ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

       Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

      В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона ( подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны ( заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

      Исходя из ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы ( промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

       В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

      В судебном заседании установлено, что 03.07.2007 г. между ЖСК « иные данные» ( застройщик) и ЗАО « иные данные» ( дольщик) заключен договор N 488 об участии в долевом строительстве жилого 6-ти подъездного 4-х этажного дома с мансардой со строительным номером 14, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, жилая группа № б/н в <адрес> общей площадью 63296 кв.м., кадастровый номер №. Строительство указанного жилого дома ЖСК «иные данные» осуществляет на основании разрешения на строительство № выданного 03.07.2002 г. Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Саратова. Согласно п. 2 договора № от 03.07.2007 г., по взаимной договоренности сторон, ЗАО «иные данные» в качестве оплаты за долевое участие в строительстве жилого дома погасило с момента подписания договора задолженность ЖСК «иные данные» за выполненные ЗАО «иные данные» в ходе строительства жилых домов ЖСК «иные данные» работы на сумму 55.084.200 руб. Согласно п. 4 договора № от 03.07.2007 г. после ввода жилого дома в эксплуатацию, ЖСК «иные данные» передает ЗАО «иные данные» по акту приема-передачи в собственность 50 квартир общей площадью 2 754.21 кв.м. ( л.д. 11-12).

    10.08.2007 г. между ЗАО « иные данные» и ООО «иные данные» был подписан договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого ЗАО « иные данные» уступил, а ООО «иные данные» принял право требования к ЖСК «иные данные» передачи в собственность двухкомнатной <адрес> общей проектной площадью 63.81 кв.м., на 4-м этаже подъезда № в строящемся жилом 6-ти подъездном 4-х этажном доме с мансардой, со строительным номером 14, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, жилая группа №, б/н в <адрес>. В соответствии с п.1.3 Договора стоимость переуступленного права требования сторонами была определена в размере 1.595.250 руб., а пунктом 1.4. Договора сторонами договора была предусмотрена возможность оплаты цены договора, как путем передачи денежных средств, так и путем поставки железобетона, на согласованных сторонами условиях ( л.д. 13-14).

       Согласно акту проведения взаимных требований от 31.08.2007 г., ЗАО «иные данные» закрыл задолженность ООО «иные данные» по договору уступки права требования № от 10.08.2007 г. на общую сумму 1.385.250 руб., по счет-фактурам № от 23.07.2007 г., № от иные данные г., № от иные данные г., № от иные данные г., а также перечислил на расчетный счет ЗАО «иные данные» денежные средства в размере 210.000 руб. по платежному поручению № от иные данные г. ( л.д. 15). Таким образом, свои обязательства по оплате ЗАО «иные данные» цены договора, за уступленное право требования ООО «иные данные» исполнил в предусмотренный договором срок и надлежащим образом.

         31.08.2007г. между ООО «иные данные» и истцом был заключен договор уступки права требования. Из содержания п. 1 Договора уступки следует, что ООО «иные данные» переуступило Акимовой Т.В. своё право требования к ЖСК «иные данные», состоящее в передаче в собственность двухкомнатной <адрес> общей проектной площадью 63,81 кв.м., на 4-м этаже подъезда № в строящемся жилом 6-ти подъездном 4-х этажном доме с мансардой, со строительным номером 14, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, жилая группа №, б/н в <адрес>. В силу п. 2 Договора, право требования у ООО «иные данные» возникло на основании договора уступки права требования № от 10.08.2007 г. заключенного между ЗАО «иные данные» и ООО «иные данные», и договора № от 03.07.2007г., заключенного между ЖСК «иные данные» и ЗАО «иные данные». Свою обязанность по оплате ООО «иные данные» денежных средств за уступленное право истец исполнила посредством передачи ООО «иные данные» векселей Сбербанка РФ на сумму 1.595.250 руб. ( л.д. 16-17,18, 51-54 ).

        15.10.2007г. ЖСК « иные данные» был надлежаще уведомлен о наличии договора уступки права требования в отношении двухкомнатной <адрес> общей проектной площадью 63.81 кв.м., на 4-м этаже подъезда № в строящемся жилом 6-ти подъездном 4-х этажном доме с мансардой, со строительным номером 14, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, жилая группа №, б/н в <адрес>, посредством вручения председателю ЖСК « иные данные» Г.. письменного уведомления ( л.д. 55).

      Сторонами не оспаривается, что до настоящего времени жилое здание - 6-ти подъездный 4-х этажном дом с мансардой, со строительным номером 14, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, жилая группа №, б/н в <адрес>, в эксплуатацию не введено до настоящего времени, квартира в собственность истца не передана.

      Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

       23.07.2010г. истец обратилась в адрес ЗАО « иные данные» с претензией в которой истец просит предоставить ей оплаченное жилое помещение либо возвратить уплаченную по договору уступки права требования квартиру. ООО « иные данные» передал претензию ЖСК « иные данные», что не отрицалось представителем третьего лица в судебном заседании.

       Претензия истца оставлена без рассмотрения и 28.01.2011г. истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору уступки права требования в связи с отказом истца от исполнения договора.

       С момента возбуждения судом дела по иску Акимовой Т.В. и вручения ответчику копии искового заявления, ЖСК « иные данные» требования истца о возврате оплаченных за квартиру денежных средств и неустойки, ответчиком не удовлетворено.

      Поскольку как установлено в судебном заседании, разрешение на строительство жилого 6-ти подъездного 4-х этажного дома с мансардой со строительным номером 14, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, жилая группа № б/н в <адрес> общей площадью 63296 кв.м., кадастровый номер № получено 03.07.2002г., т.е. до принятия ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются не вышеуказанным законом, а Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

      В силу ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

         В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ст. 28 названного Закона).

     В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатитькредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

      Исходя из приведенных норм гражданского законодательства, условий договора участия в долевом строительстве N 448 от 043.07.2007г, договоров уступки прав требования N 553 от 10.08.2007 г. и от 31.08.2007 г., установив факт не исполнения ЖСК « иные данные » обязательств по договору N 448 от 03.07.2007 г., суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика стоимости оплаченного жилого помещения, в связи с отказом истца от исполнения договора долевого участия в строительстве.

      При этом суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость двухкомнатной <адрес>, общей площадью 63.81 кв.м. на 4-м этаже подъезда № в строящемся жилом <адрес>-ти подъездном доме с мансардой, со строительным номером 14, расположенным на земельном участке: <адрес>, жилая группа №, б/н, в <адрес>, в размере суммы, определенной договором уступки права требования от 31.08.2007г. -1.595.250 руб.

Договор уступки прав требования (договор цессии) в силу правовых норм главы 24 ГК РФ предполагает перемену лиц в обязательстве, т.е. переход прав кредитора к другому лицу. В силу ст. 384 ГК РФ, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, если иное не установлено договором.

Как следует из материалов дела, ЖСК « иные данные» был уведомлен о наличии договора уступки права требования между ООО « иные данные» и Акимовой Т.В. ООО « иные данные» признало выполнение истцом всех своих обязательств по отношению к спорной квартире, выдав 15.10.2007г. финансовую справку о том, что Акимова Т.В. произвела с ООО « иные данные» полный расчет по оплате права требования на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 63.81 кв.м. на 4-м этаже подъезда № в строящемся жилом <адрес>-ти подъездном доме с мансардой, со строительным номером 14, расположенным на земельном участке: <адрес>, жилая группа №, б/н, в <адрес>, в размере 1.595.250 руб.

Как следует из материалов дела, объяснений истца и ее представителей, при заключении договора цессии от 31.08.2007 г. последняя преследовала цель приобрести квартиру в личное пользование для проживания. Довод истца том, что названную квартиру она намерена была приобрести в личное пользование для проживания, не опровергнут материалами дела, и представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался. При таких обстоятельствах, коль скоро спорная квартира приобреталась для личных, семейных и бытовых нужд и к возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца в силу ч 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию уплаченная истцом по договору уступки права требования денежная сумма в полном размере, а именно 1.595.250 руб.

      Доказательств стоимости двухкомнатной <адрес>, общей площадью 63.81 кв.м. на 4-м этаже подъезда № в строящемся 6-ти подъездном доме с мансардой, со строительным номером 14, расположенным на земельном участке: <адрес>, жилая группа №, б/н, в <адрес>, менее 1.595.250 руб., а, следовательно причинения истцу убытков на меньшую сумму, ответчиком суду не представлено.

       При определении размера неустойки суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, которое вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути отвечает требованиям справедливости.

Кроме того, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

        В этой связи, поскольку ответчиком при рассмотрении данного спора было заявлено в установленном законом порядке о применении положений ст. 333 ГК РФ, считает, что с ответчика в пользу истца с учетом соразмерности нарушенного ответчиком обязательства, а также требований разумности и справедливости подлежит взыскать неустойку за период с 30.06.2009г. ( окончания срока ввода жилого дома в эксплуатацию) по 31.01.2011г. в сумме 100.000 руб., и с 31.01.2011 г. по день исполнения обязательства в размере 0,01% в день от взысканной в пользу истца суммы - 1.595.250 руб.

        В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

         При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в частности степень физических и нравственных страданий истца, лишенной возможности в течение длительного времени получить и использовать в соответствии с функциональным назначением оплаченное в полном объеме жилое помещение и считает правильным определить размер компенсации в 10.000 руб.

         В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя. Учитывая, что исковые требования Акимовой Т.В. удовлетворены на сумму 1.700.250 руб. (1.595.250 + 100.000 + 5.000), с ЖСК « иные данные» в бюджет муниципального образования « Город Саратов» подлежит взыскать штраф в размере 850.125 руб. ( 1.700.250 : 2).

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме в размере 5.000 руб. ( л.д. 23), расходы по оформлению доверенности на представителей 760 руб. ( л.д. 28) и почтовые расходы в размере 297.95 руб. ( л.д. 50), а всего 6.057, 95 руб.

      В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства, с учетом частично произведенной истцом оплаты государственной пошлины в сумме 5.000 руб., подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5.352, 50 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л :                  

     Взыскать с Жилищно-строительного кооператива « иные данные » в пользу Акимовой Т.В. 1.595.250 ( один миллион пятьсот девяносто пять тысяч двести пятьдесят) руб., неустойку в сумме 100.000 ( сто тысяч ) руб., компенсацию морального вреда в сумме 10.000 ( десять тысяч), расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 6.057 ( шесть тысяч пятьдесят семь) руб. 95 коп., а всего - 1.711.307 ( один миллион семьсот одиннадцать тысяч триста семь) руб. 95 коп.

     Взыскивать с Жилищно-строительного кооператива « иные данные » в пользу Акимовой Т.В. неустойку размере 0,01% в день от взысканной в пользу истца суммы 1.595.250 ( один миллион пятьсот девяносто пять тысяч двести пятьдесят) руб., начиная с 31 января 2011г. по день исполнения обязательства.

       В остальной части иска - отказать.

       Взыскать с Жилищно-строительного кооператива « иные данные » штраф в доход муниципального образования « Город Саратов» в сумме 850.125 ( восемьсот пятьдесят тысяч сто двадцать пять) руб.

       Взыскать с Жилищно-строительного кооператива « иные данные » государственную пошлину в доход государства в сумме 5.352 ( пять тысяч триста пятьдесят два) руб. 50 коп.

       Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через суд принявший решение, в течение десяти дней, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

         Судья: