РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2011 года                                                                              г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бжезовской И.В.

при секретаре Беловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иные данные к Павленко Ирине Васильевне, Павленко Алексею Антоновичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

иные данные обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между иные данные Павленко И.В. был заключен кредитный договор № на сумму 190 000 руб. со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 28 % годовых. Согласно п. 1.5 договора заемщик обязуется погашать кредит и проценты за пользование ежемесячно. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредитные средства в размере 190 000 рублей были перечислены на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером. Тем самым банк исполнил полностью свои обязательства принятые по кредитному договору. Обеспечением кредита является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между иные данные и Павленко А.А., в соответствии с условиями которого ответственность поручителя и заемщика являются солидарными. Павленко И.В. неоднократно нарушала сроки и порядок исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у нее возникла задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 295 806 руб. 94 коп., из которых: сумма основного долга - 183 047 руб. 81 коп., проценты - 47 463 руб. 70 коп., пени по просроченному основному долгу - 13 693 руб. 62 коп., пени по просроченным процентам - 51 601 руб. 81 коп. В связи с данными обстоятельствами, иные данные» обратился в суд с иском о взыскании указанной задолженности солидарно с заемщика и поручителя, расторжении кредитного договора, взыскании солидарно с ответчиков процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы остатка основного долга по ставке 28 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Представитель иные данные в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик Павленко А.А. в судебном заседании не оспаривал размер задолженности по кредитному договору в сумме 295 806 руб. 94 коп., однако просил учесть тяжелое положение ответчиков, снизить размер начисленной неустойки.

Ответчик Павленко И.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом - лично под роспись, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные требования заемщиком не выполнены.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между иные данные и Павленко И.В. был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 190000 рублей со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 28% годовых (л.д. №).

В соответствии с п. № договора заемщик обязуется погашать основной долг, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее № числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, равными по сумме платежами в размере 4 731 руб.

В силу п. № кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и начисленных процентов за пользование кредитом при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в настоящем договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа (п. № договора) на срок более 10 дней, и других обстоятельств. При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита, Банк высылает Заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

Пунктом № договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требования Банка о досрочном возврате выданного кредита и уплате процентов за пользование кредитом (п. №), заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Павленко И.В. иные данные перечислена сумма 190 000 рублей (л.д. №).

В обеспечение своевременного возврата полученных по кредитному договору денежных средств между иные данные и Павленко А.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии с п. № указанного договора поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме, порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором. Поручитель принимает условие о солидарной ответственности с заемщиком по исполнению его обязательств по кредиту. Разделом 3 договора поручительства установлено, что поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по кредиту: возврат суммы кредита в сумме 190 000 руб., уплаты процентов за пользование кредитом, уплата неустойки, сумм в возмещение издержек, связанных с взысканием задолженности, и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о применении к ответчикам солидарной ответственности являются правомерными, поскольку вытекают из условий договора, а также из требований, предусмотренных ст.ст. 323, 363 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что заемщиком надлежащим образом не исполняются условия договора, в результате чего образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 295 806 руб. 94 коп., из которых: сумма основного долга - 183 047 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом - 47 463 руб. 70 коп., пени по просроченному основному долгу - 13 693 руб. 62 коп., пени по просроченным процентам - 51 601 руб. 81 коп. (л.д. №

Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Кроме того, ответчики возражений на иск не представили, а потому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Хотя расчет задолженности суд признает верным, однако учитывая несоразмерность последствий нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору размеру заявленных требований в части неустойки, и принимая во внимание материальное положение ответчиков, суд считает, что начисленные пени по просроченному основному долгу - 13 693 руб. 62 коп., пени по просроченным процентам - 51 601 руб. 81 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, а именно: пени по просроченному основному долгу - до 1 369 руб. 36 коп., пени по просроченным процентам - до 5 160 руб. 18 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ иные данные направил в адрес Павленко И.В., Павленко А.А. уведомления о задолженности, в котором заявляет о досрочном истребовании всей суммы кредита, которая должна была быть выплачена в полном объеме в десятидневный срок со дня получения настоящего уведомления (л.д. №). Однако до настоящего времени долговые обязательства ответчиками перед иные данные не погашены.

Учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения ответчиками Павленко И.В., Павленко А.А. обязательств по погашению задолженности перед банком, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка.

Поскольку уклонение заемщика Павленко И.В. от обязательств по погашению кредита, взятых на себя при заключении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, и неисполнение условий договора ответчиком Павленко А.А. является существенным нарушением условий договора, требования о возврате долга в срок, указанный в уведомлении, ответчиками не исполнены, ответа на предложение банка погасить долг от ответчиков не последовало, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между иные данные и Павленко И.В., в связи с чем, исковые требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании основного долга, процентов за кредит и пени, с учетом снижения, следует удовлетворить.

На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Павленко И.В. и Павленко А.А.в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 28% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, поскольку указанное требование истца вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между иные данные и Павленко Ириной Васильевной.

Взыскать с Павленко Ирины Васильевны, Павленко Алексея Антоновича в солидарном порядке в пользу иные данные задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 183 047 руб. 81 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 47 463 руб. 70 коп.; пени по просроченному основному долгу в размере 1 369 руб. 36 коп., пени по просроченным процентам в размере 5 160 руб. 18 коп., а всего 237 041 (двести тридцать семь тысяч сорок один) руб. 05 коп.

Взыскивать солидарно с Павленко Ирины Васильевны, Павленко Алексея Антоновича в пользу закрытого иные данные проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Павленко Ирины Васильевны, Павленко Алексея Антоновича в солидарном порядке в пользу иные данные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 570 (пять тысяч пятьсот семьдесят) руб. 41 коп.

В остальной части в удовлетворении требований иные данные отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней.

Судья                                                                                        И.В. Бжезовская