РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2011 года                                                                              г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бжезовской И.В.

при секретаре Беловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иные данные к Назарову Александру Владимировичу, Лапотько Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

иные данные обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между иные данные и Назаровым А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб. со сроком погашения кредита через 84 месяца, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,11 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга. Согласно п.п. № договора заемщик обязуется погашать кредит и проценты за пользование ежемесячно. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредитные средства в размере 300 000 рублей были перечислены на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером. Тем самым банк исполнил полностью свои обязательства принятые по кредитному договору. Обеспечением кредита является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между иные данные иные данные и Лапотько В.И., в соответствии с условиями которого ответственность поручителя и заемщика являются солидарными. Назаров А.В. неоднократно нарушал сроки и порядок исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у него возникла задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 611 325 руб. 25 коп., из которых: сумма основного долга - 290 436 руб. 30 коп., плата за пользование кредитом - 165 660 руб. 45 коп., пени по просроченному основному долгу - 34 786 руб. 68 коп., пени по плате за пользование кредитом - 120 441 руб. 82 коп. В связи с данными обстоятельствами, иные данные обратился в суд с иском о взыскании указанной задолженности солидарно с заемщика и поручителя, расторжении кредитного договора, взыскании солидарно с ответчиков процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы остатка основного долга в размере 0,11 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, дав пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, также просила взыскать с ответчиков расходы по отправке телеграмм в сумме 375 руб. 12 коп.

Представитель ответчика Назарова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривала размер задолженности по кредитному договору в сумме 611 325 руб. 25 коп., однако просила учесть тяжелое положение ответчиков, снизить размер начисленной неустойки.

Ответчики Назаров А.В., Лапотько В.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались заказными письмами с уведомлениями, а также телеграммами без уведомления по месту регистрации, указанному в ответе отдела адресно-справочной работы иные данные на запрос суда (л.д. №). Согласно отметке оператора почтовой связи заказные письма, направленные в адрес ответчика Назарова А.В., возвращены в суд за истечением срока хранения, заказные письма, направленные в адрес ответчика Лапотько В.И. вручены ему лично (л.д. №). В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При изложенных обстоятельствах суд находит извещение ответчиков надлежащим, ответчики извещения о рассмотрении дела получили, что также подтверждено в судебном заседании представителем ответчика, при этом не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела с указанием на какие-либо причины.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные требования заемщиком не выполнены.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между иные данные и Назаровым А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 300 000 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита не позднее чем через № месяца с даты фактической выдачи кредита, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,11 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга (л.д. №).

В соответствии с п. № договора заемщик обязуется погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно до № числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Пунктом № договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. №) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. № кредитного договора Банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренными настоящим договором, при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в настоящем договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа (п. № договора) на срок более 10 дней, и других обстоятельств.

Во исполнение кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Назарова А.В. иные данные перечислена сумма 300 000 рублей (л.д. №).

В обеспечение своевременного возврата полученных по кредитному договору денежных средств между иные данные и Лапотько В.И. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии с п. № указанного договора поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме, порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором. Поручитель принимает условие о солидарной ответственности с заемщиком по исполнению его обязательств по кредиту. Разделом 2 Поручительства установлено, что поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по кредиту: возврат суммы кредита в сумме 300 000 руб., уплаты процентов за пользование кредитом, уплата неустойки, сумм в возмещение издержек, связанных с взысканием задолженности, и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о применении к ответчикам солидарной ответственности являются правомерными, поскольку вытекают из условий договора, а также из требований, предусмотренных ст.ст. 323, 363 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 611 325 руб. 25 коп., из которых: сумма основного долга - 290 436 руб. 30 коп., плата за пользование кредитом (R*ОЗ*t) - 165 660 руб. 45 коп., пени по просроченному основному долгу - 34 786 руб. 68 коп., пени по оплате за пользование кредитом (R*ОЗ) - 120 441 руб. 82 коп. (л.д№).

Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Кроме того, представитель ответчика ФИО2 согласилась с расчетом представленным истцом, а ответчик ФИО1 возражений на иск не представил, а потому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Хотя расчет задолженности суд признает верным, однако учитывая несоразмерность последствия нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору размеру заявленных требований в части неустойки, и принимая во внимание материальное положение ответчиков, суд считает, что начисленные пени по просроченному основному долгу - 34 786 руб. 68 коп.; пени по плате за пользование кредитом - 120 441 руб. 82 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, а именно: пени по просроченному основному долгу - до 3 478 руб. 67 коп., пени по плате за пользование кредитом - до 12 044 руб. 18 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ иные данные направил в адрес Назарова А.В., Лапотько В.И. уведомления о задолженности, в котором заявляет о досрочном истребовании всей суммы кредита, которая должна была быть выплачена в полном объеме в десятидневный срок со дня получения настоящего уведомления (л.д. №).Однако до настоящего времени долговые обязательства ответчиками перед иные данные не погашены.

Учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения ответчиками Назаровым А.В., Лапотько В.И. обязательств по погашению задолженности перед банком, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка в полном объеме.

Поскольку уклонение заемщика Назарова А.В. от обязательств по погашению кредита, взятых на себя при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и неисполнение условий договора ответчиком Лапотько В.И. является существенным нарушением условий договора, требование о возврате долга в срок, указанный в уведомлении, ответчиками не исполнено, ответа на предложение банка погасить долг от ответчиков не последовало, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между иные данные и Назаровым А.В., в связи с чем, исковые требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании основного долга, процентов за кредит и пени, с учетом снижения, следует удовлетворить.

На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Назарова А.В. и Лапотько В.И. в пользу истца плату за пользование кредитом в размере 0,11 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, поскольку указанное требование истца вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между иные данные и Назаровым Александром Владимировичем.

Взыскать с Назарова Александра Владимировича, Лапотько Валерия Ивановича в солидарном порядке в пользу иные данные задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 290 436 руб. 30 коп.; платы за пользование кредитом 165 660 руб. 45 коп.; пени по просроченному основному долгу 3 478 руб. 67 коп., пени по оплате за пользование кредитом 12 044 руб. 18 коп., а всего 471 619 (четыреста семьдесят одна тысяча шестьсот девятнадцать) руб. 60 коп.

Взыскивать солидарно с Назарова Александра Владимировича, Лапотько Валерия Ивановича в пользу иные данные проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,11 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Назарова Александра Владимировича, Лапотько Валерия Ивановича в солидарном порядке в пользу иные данные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 916 (семь тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 20 коп., расходы по отправлению телеграмм в размере 375 (триста семьдесят пять) руб. 12 коп.

В остальной части в удовлетворении требований иные данные отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней.

Судья                                                                                        И.В. Бжезовская