И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Волжский районный суд <адрес> В составе: Председательствующего судьи Юдиной С.В. при секретаре Шишлянниковой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр начислений» к Буланкину Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Буланкина Виктора Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр начислений» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: ООО «Центр начислений» обратилось в суд с исковыми требованиями к Буланкину В.В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком Буланкиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 300000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были выданы ответчику по расходным кассовым ордерам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена сумма в погашение займа в размере 100000 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 119000 руб. В возврате оставшейся суммы займа в размере 81000 руб. ответчик отказывает. В связи с чем, просило взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере 81000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами в сумме 1351 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2671 руб. В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения дела в сумме 2251 руб. В судебном заседании ответчик Буланкин В.В. предъявил встречный иск к ООО «Центр начислений» о взыскании в его пользу неосновательного обогащения в сумме 81000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указал, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Центр начислений» в должности генерального директора. В соответствии с п. 5.2 договора его должностной оклад составлял 27000 руб. в месяц. Договор являлся срочным и был заключен ДД.ММ.ГГГГ на 1 год. Согласно п. 6.3 трудового договора, в случае расторжения договора до истечения срока его действия по решению учредителя Общества при отсутствии виновных действий (бездействий) Генерального директора в день увольнения ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере 3 средних месячных заработков генерального директора. ДД.ММ.ГГГГ учредитель ознакомил его с решением о досрочном расторжении с ним трудового договора, после чего он подписал соглашение о расторжении трудового договора. Однако указанная компенсация в сумме 81000 руб. ему до настоящего времени не выплачена. Считает, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика и должна быть взыскана в его пользу с процентами за пользование чужими денежными средствами в сумме 6870 р. 37 к., судебными расходами. В судебном заседании представитель истца ООО «Центр начислений» свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Возражала против удовлетворения иска Буланкина В.В., т.к. полагает, что указанная компенсация подлежит выплате при досрочном расторжении трудового договора по инициативе работодателя. Поскольку Буланкин В.В. был уволен по соглашению сторон, данная выплата не предусмотрена. Заявила о пропуске Буланкиным В.В. 3 месячного срока на обращение с иском в суд, т.к. данное требование вытекает из трудовых отношений. Ответчик Буланкин В.В. в судебном заседании признал иск ООО «Центр начислений» в полном объеме. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд не установил оснований не возможности признания иска ответчиками, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов сторонних лиц и не противоречит закону. Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. В соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, с Буланкина В.В. в пользу ООО «Центр начислений» подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2251 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ). В материалах дела имеется платежное поручение об уплате госпошлины ООО «Центр начислений» при подаче иска и увеличении исковых требований на сумму 2698 руб. Указанная сумма должна также быть взыскана с Буланкина В.В. в пользу ООО «Центр начислений». По встречному иску Буланкин В.В. пояснил, что считает его отношения с ответчиком гражданско-правовыми, в связи с чем, имеется 3-летний срок на обращение с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит встречные исковые требования Буланкина В.В. к ООО «Центр начислений» о взыскании в его пользу неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В порядке ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу положений ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Поскольку Буланкин В.В. и ООО «Центр начислений» находились в трудовых правоотношениях, требования о взыскании невыплаченных в связи с исполнением трудовых обязанностей сумм, рассматриваются в соответствии с Трудовым Кодексом РФ. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров осуществляется в соответствии с Главой 60 ТК РФ. Буланкин В.В., являясь лицом, состоявшим в трудовых отношениях с ООО «Центр начислений» и не согласным с действиями ответчика по невыплате денежной компенсации при увольнении, является субъектом индивидуального трудового спора. Согласно ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора - в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока, он может быть восстановлен. Таким образом, в данном случае, у истца имелся трехмесячный срок для обращения с иском в суд за защитой своего нарушенного права. Срок давности может быть восстановлен лишь в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Как следует из представленных суду доказательств, и не оспаривается истцом, Буланкин В.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Центр начислений» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-58). ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Участника ООО «Центр начислений» об увольнении Буланкина В.В., ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр начислений» и Буланкиным В.В. подписано соглашение о расторжении трудового договора по п. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 59). Таким образом, течение срок на обращение с иском в суд об оспаривании действий ответчика по невыплате причитающихся сумм при увольнении началось с момента подписания соглашения о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ и закончилось ДД.ММ.ГГГГ Обратился же в суд с иском Буланкин В.В. лишь ДД.ММ.ГГГГ Доводы истца о том, что ему обещали выплатить указанные суммы, суд находит несостоятельными, т.к. истцом не представлены доказательства обращения к ответчику по вопросу выплаты компенсации при увольнении до подачи иска в суд и получения ответа о возможности ее выплаты в будущем. Учитывая, что доказательств наличия причин, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд с требованием о взыскании расчета при увольнении не представлено, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, в соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ. Так как ответчик заявил о применении срока обращения в суд, и отсутствуют обстоятельства, дающие основания к восстановлению этого срока, суд не может не применить его, поскольку иное было бы нарушением конституционного принципа состязательности гражданского процесса. В связи с чем, требования Буланкина В.В. о взыскании в его пользу с ответчика расчета при увольнении не подлежат удовлетворению. Поскольку оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, не могут быть удовлетворены требования Буланкина В.В. о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Принять от Буланкина Виктора Викторовича признание иска Общества с ограниченной ответственностью «Центр начислений» к нему о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с Буланкина Виктора Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр начислений» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2251 руб., государственную пошлину в сумме 2698 руб., а всего 85949 (восемьдесят пять тысяч девятьсот сорок девять) рублей. В удовлетворении встречного иска Буланкина Виктора Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр начислений» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через суд, вынесший решение. Текст решения изготовлен компьютерным способом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Судья С.В. ЮДИНА