Дело № 2-1651/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2011 года                                                                                       г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Бочаровой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» к Бирюлину К.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Между истцом ЗАО АКБ «иные данные» г.Саратов (в дальнейшем именуемый «банк») и ответчиком Бирюлиным К.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 300.000 рублей сроком погашения кредита через 60 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,11 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей - с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По условиям кредитного договора банк принял обязательства перечислить сумму кредита на счет, открытый заёмщиком в ЗАО АКБ «иные данные». Ответчик должен был до 23 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2009 г., обеспечить наличие на своем счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Банк должен был производить списание со счета заемщика суммы платежей в размере части основного долга и процентов за пользование кредитом в безакцептном порядке.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и перечислил на счет заемщика банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ 300.000 рублей.

Ответчик Бирюлин К.В. не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено уведомление с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и уплаты всей причитающейся суммы в размере 317.928 рублей 07 коп.

Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 5.3. кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных по нему процентов в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, в том числе однократной просрочки исполнения обязательства.

ЗАО АКБ «иные данные», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратился в суд с иском к заемщику Бирюлину К.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности в размере 545.850 рублей 02 коп. и понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины - 8.658 рублей 50 коп.

Также истец просил суд взыскивать в его пользу с ответчика плату за кредит в размере 0,11 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «иные данные» Пугачева И.Ю., действующая на основании доверенности, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бирюлин К.В., несмотря на надлежащее и своевременное извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился по причинам, признанным судом неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.ст. 153, 161, 820 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, ЗАО АКБ «иные данные» и Бирюлин К.В. в установленной законом форме ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №ф.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По условиям заключенного договора и приложения № к нему ЗАО АКБ «иные данные» предоставил Бирюлину К.В. кредит в сумме 300.000 рублей сроком погашения кредита через 60 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,11 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга (л.д. 5-7).

Согласно ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма кредита 300.000 рублей была перечислена банком на счет заёмщика Бирюлина К.В. ДД.ММ.ГГГГ банковским ордером № (л.д. 9), тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик Бирюлин К.В. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов согласно графику погашения кредита (л.д. 6-7), который является неотъемлемой частью кредитного договора, не выполнил, денежные средства банку не возвратил.

В соответствии с п. 5.3.1. кредитного договора (л.д. 6 оборот) при неисполнении Заёмщиком принятых на себя обязательств по условиях кредитного договора, в частности однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1. договора) банк вправе требовать досрочного погашения кредита.

Доказательств уплаты ежемесячных платежей, возражений на исковые требования ЗАО АКБ «иные данные» ответчик Бирюлин К.В. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представил.

В соответствии с частью 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляет без ответа направляемые в его адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему.

Согласно расчету задолженности Бирюлина К.В. по кредитному договору №ф по состоянию на 10.03..2011 г. сумма его задолженности перед банком составила 545.850 рублей 02 коп., из которых: сумма основного долга - 300.000 рублей, плата за кредит - 206.232 рубля 36 коп., пени по просроченному основному долгу - 38.135 рублей 83 коп., пени по просроченной плате за кредит - 1.481 рубль 83 коп.

Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора.

Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту.

Представитель истца полагала, что размер пени не должен быть снижен судом.

На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, установив соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательства ответчиком Бирюлиным К.В., суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций.

Учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения ответчиком Бирюлиным К.В. обязательств по погашению задолженности перед банком, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка в полном объеме.

В связи с чем, суд расторгает кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» и Бирюлиным К.В., и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по вышеназванному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 545.850 рублей 02 коп.

На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Бирюлина К.В. в пользу истца платы за кредит в размере 0,11 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга - 300.000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов с Бирюлина К.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд госпошлины - 8.658 рублей 50 коп. (л.д. 4.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 554.508 рублей 52 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» и Бирюлиным К.В..

Взыскать с Бирюлина К.В. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 545.850 рублей 02 коп.; сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - 8.658 рублей 50 коп., а всего 554.508 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемь) рублей 52 коп.

Взыскивать с Бирюлина К.В. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» плату за кредит в размере 0,11 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга - 300.000 рублей 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (25 апреля 2011 г.).

Судья