Именем Российской Федерации

22 апреля 2011 года

Волжский районный суд г. Саратова

В составе:

Председательствующего судьи Агарковой С.Н.,

при секретаре Разделкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

      Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> постановлено решение, которым суд обязал администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Шаповал Р.З. жилое благоустроенное помещение общей площадью не менее 31,32 кв.м. в черте <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> Садовой А.Г. возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. Считает данное постановление незаконным, поскольку при вынесении решения Волжским районным судом <адрес> не устанавливался факт наличия или отсутствия необходимого жилого помещения у администрации муниципального образования «Город Саратов». В связи с отсутствием свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда не исполнено более 50 судебных решений о предоставлении гражданам жилых помещений. Данные обстоятельства свидетельствуют об объективной причине, свидетельствующей о невозможности исполнения решения суда. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> Садовой А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Представитель заявителя Дмитриева М.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

          Представители Управления ФССП России по <адрес>, Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Садовая А.Г. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства был извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

      Заинтересованное лицо Шаповал Р.З. в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

     Выслушав представителя администрации муниципального образования «Город Саратов», исследовав материалы данного дела, суд находит заявление администрации муниципального образования «Город Саратов» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

      Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч. 2 ст. 5 Закона).

     Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами (ч. 3 ст. 5 Закона).

      В соответствии с ч. 1 ст. 30 данного Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

     Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30).

      Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12 ст. 30).

      Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства (п. 13 ст. 30).

       Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (п. 15. ст. 30).

      В соответствии с п. 17 ст. 30 названного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

      Согласно п. 13 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

       В соответствии со ст. 105 вышеуказанного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

      Как установлено судом, решением Волжского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность возложена обязанность предоставить Шаповал Р.З. жилое благоустроенное помещение общей площадью не менее 31,32 кв.м. в черте <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист для принудительного исполнения.

       Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> Садовой А.Г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника -администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу взыскателя Шаповал Р.З., в котором должнику предложено добровольно в срок 5 дней исполнить решение суда. Также в указанном постановлении имеется предупреждение должника о возможности взыскания с него исполнительского сбора за нарушение срока, предоставленного для добровольного исполнения без уважительных причин. Копия постановления вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление не обжаловалось, однако требования, содержащиеся в исполнительном документе, до настоящего времени не исполнены (л.д.22).

      Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании представителем администрации муниципального образования «Город Саратов».

      ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> Садовой А.Г. о взыскании исполнительского сбора, с должника - администрации муниципального образования «Город Саратов» взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб., в связи с неисполнением без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения. Копия постановления получена администрацией муниципального образования «Город Саратов» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

     Таким образом, как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ г., с даты вручения должнику требований о добровольном исполнении решения суда и до вынесения постановления об исполнительском сборе ДД.ММ.ГГГГ, прошло 1,5 месяца, тогда как решение суда должно было быть исполнено в срок, установленный для добровольного исполнения решения, суда, и который не может превышать 5 дней (п.12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

     В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

     Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

     В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П исполнительский сбор, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Заявителем суду не представлены доказательства уважительности нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа, вызванного чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

На дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора решений об отсрочке, рассрочке исполнения, изменении порядка и способа исполнения решения суда, не принималось (ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

     Учитывая данные обстоятельства, суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что ему был предоставлен неразумный срок, и у него отсутствовала возможность добровольно исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе, поскольку отсутствовал свободный муниципальный жилой фонд.

     Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

    В связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не может быть признано незаконным, поскольку принято уполномоченным лицом, соответствует требованиям закона.

Срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя на дату подачи заявления не истек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления администрации муниципального образования «Город Саратов» об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора - отказать.

      Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме

Судья                                                                       С.Н. Агаркова