И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>                       ДД.ММ.ГГГГ

Волжский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего судьи Юдиной С.В.

при секретаре Шишлянниковой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Алексея Вадимовича, Подчукаевой Светланы Вадимовны к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

    Трофимов А.В., Подчукаева С.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения, в обоснование которого указали, что проживают в однокомнатной квартире общей площадью 30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданным исполкомом <адрес> Совета народных депутатов. Квартиросъемщиком был их отец ФИО4 После его смерти, лицевой счет был открыт на имя его сына Трофимова А.В. В начале 90-х годов дом начал обрушаться. В 2002 году в целях реализации муниципальной целевой Программы «Обеспечение жильем граждан <адрес>, проживающих в ветхих, аварийных и построенных по проекту инженера Лагутенко жилых домах» на 2002-2010 годы согласно решению Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, издано распоряжение администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении актов межведомственной комиссии» о признании жилых домов, в том числе, и <адрес>, в котором находится их квартира. Вопрос об их отселении не решен до настоящего времени. В связи с тем, что дом не передан в муниципальную собственность прежним балансодержателем ОАО иные данные «иные данные», договор найма с ними не заключается, потому что не определен балансодержатель дома. В соответствии с планом приватизации иные данные «иные данные», утвержденным решением комитета по управлению имуществом области от ДД.ММ.ГГГГ №, а также решением комитета от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в план приватизации иные данные «иные данные» комитет по управлению имуществом области обязал осуществить передачу жилых домов, не включенных в уставной капитал предприятия, в муниципальную собственность <адрес>. Однако передача жилого фонда в муниципальную собственность не была осуществлена в связи с утратой ОАО иные данные «иные данные» технической документации на объекты недвижимости. В письме администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ за № указано, что жилой дом по <адрес>, № остался в государственной собственности <адрес>. Просили суд обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить им по договору социального найма на состав семьи из двух человек, благоустроенное жилое помещение площадью не менее 44 кв.м. в черте <адрес> из государственного жилищного фонда по договору социального найма.

    Истец Трофимов А.В., представитель 3 лица комитета по управлению имуществом <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в деле имеется заявление.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Истица Подчукаева С.В. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали показания, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, просили удовлетворить. Истица также пояснила, что согласно ордеру, справки с места жительства, и фактически они с братом занимают однокомнатную квартиру, жилой площадью 20,45 кв.м. Почему в плане БТИ указаны две комнаты, ей не известно. Никаких перегородок в комнате нет с момента заселения.

     Представитель ответчика администрации МО «Город Саратов» возражала против удовлетворения иска, показала, что указанный жилой дом не передан на баланс администрации МО «Город Саратов», в связи с чем, не является муниципальным жилым фондом. Поэтому у администрации МО «Город Саратов» отсутствует обязанность по предоставлению истцам жилого помещения. Кроме того, данный жилой дом не признан непригодным для проживания в установленном действующим законодательством порядке. Просила в иске отказать.

Представитель 3 лица Комитета по управлению имуществом АМО «Г. Саратов» в судебном заседании поддержала пояснения ответчика, показала, что в реестре муниципальной собственности данного объекта нет. Просила в иске отказать.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим

основаниям:

    Провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О). В свою очередь, человек, если в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

     Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере, распространяются также на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека определено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

      Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом как следует из п.1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

      Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

      С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

     Вместе с тем, закрепляя право граждан на жилище, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом, она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40 Конституции).

    Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

     При этом, федеральное законодательство не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а поэтому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

    В судебном заседании установлено, что в соответствии с постоянным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Исполкомом Фрунзенского райсовета депутатов трудящихся, ФИО4, работающему в ремстройтресте в должности грузчика, предоставлено право на занятие изолированной жилплощади в <адрес> в <адрес>, из 1 комнаты, площадью 20,45 кв.м. на состав из 3-х человек: ФИО4, ФИО5 - жена, Подчукаева С.В. - дочь (л.д. 7).

    ФИО4 (после брака Трофимов) А.В., 1963 г. рождения, является братом Подчукаевой С.В. (л.д. 30, 31).

    Согласно справки формы №, выданной администрацией <адрес>. 224 по <адрес> в <адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты, общей площадью 30,0 кв.м., зарегистрированы квартиросъемщик ФИО6 - с ДД.ММ.ГГГГ, Подчукаева С.В. - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 29).

    В соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией жилой <адрес> в <адрес> признан непригодным для постоянного проживания, требуется отселение жильцов. Указанный акт утвержден распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-48).

    Суд находит, что повторного признания указанного дома непригодным для проживания в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 об утверждении Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", не требуется.

    Непригодность для проживания указанного дома ответчиком не оспаривается, подтверждается также представленными документами.

    Кроме того, судом установлено, что вопрос о предоставлении жилого помещения истцам не решен до настоящего времени, что подтверждено участниками процесса, представленными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства - перепиской о невозможности расселения и предоставления благоустроенного жилья. Вышеуказанный дом не входит в программы Переселения граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2008-2010 годах. При финансировании долгосрочной областной целевой Программы «Развитие жилищного строительства в <адрес>» на 2011-2015 годы подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» будет рассмотрен вопрос о включении данного дома в указанную Программу (л.д. 11, 17, 25, 32).

    Иных помещений для проживания истцы не имеют.

    В силу ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилье по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

    В порядке ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в, частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

     В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

    Согласно статье 87 Жилищного кодекса РФ, устанавливающей порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием его непригодным для проживания, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

    На основании п.п. 1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

    Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

     Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, что в соответствии с актом Межведомственной комиссии дом, в котором проживают истцы, признан непригодным для проживания, в связи с нахождением дома в оползневой зоне, в результате чего фундамент и стены имеют трещины осадочного характера раскрытием до 80 мм., кирпичная кладка фундамента и наружных стен деформирована, газовые печи находятся в аварийном состоянии.

    Обстоятельство, с которым суд связывает обязанность ответчика предоставить истцам вне очереди жилое помещение, возникло в 2002 г., когда жилой дом был признан аварийным, непригодным для проживания.

     Учитывая, что правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязательство перед истцами о предоставлении им жилого помещения возникло в 2002 году, суд приходит к выводу о необходимости регулировании данных отношений Жилищным Кодексом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ.

     В порядке ст. ст. 15, 37, 91, 93 ЖК РСФСР органы местного самоуправления распределяют жилую площадь и предоставляют гражданам жилые помещения в домах жилого фонда, находящихся в их ведении. Вне очереди жилые помещения предоставляются гражданам, чьи жилые помещения в результате стихийных бедствий стали непригодными для проживания. Граждане выселяются из жилого помещения с предоставлением им другого жилого помещения, если дом подлежит сносу или грозит обвалом.

     В силу ст. <адрес> «О предоставлении жилья в <адрес>» нуждающимися в получении жилья являются граждане, не имеющие в пользовании жилища. Фондораспорядителем является соответствующий орган, наделенный правами принимать решения о постановке граждан на учет и предоставлении им жилья: в домах муниципального жилищного фонда орган местного самоуправления; в домах государственного и общественного жилищных фондов - совместное решение органа юридического лица (руководитель предприятия, учреждения, организации, а в общественном фонде - правление) и профсоюзного комитета или иного органа общественной самодеятельности трудового коллектива.

     В порядке ст. 40 ЖК РСФСР жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям.

     В соответствии со ст. 37, <адрес> «О предоставлении жилья в <адрес>», вне очереди предоставляются жилые помещение гражданам, жилище которых в результате стихийных бедствий или чрезвычайных обстоятельств стало непригодным для проживания, а также гражданам, жилые помещения которых грозят обвалом.

Согласно ст. 46, 47 указанного Закона, предоставляемое гражданам в социальный наем жилое помещение должно находиться в доме капитального типа, отвечать санитарным, техническим и экологическим требованиям и состоянию здоровья семьи, быть свободным как фактически, так и юридически, благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, предоставляться, как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

    Суд приходит к выводу, что истцы имеют право на предоставление им в пользование жилого помещения, в соответствии со ст. 37 ЖК РСФСР, ст. 86-89 ЖК РФ, поскольку после признания жилого помещения, находящегося в пользовании истцов, непригодным для проживания в 2002 году, они не обеспечены до настоящего времени жильем.

      При этом следует учитывать, что обязанность администрации муниципального образования «Город Саратов» по обеспечению истцов жилым помещением возложена на данного ответчика, как на лицо, несущее такую обязанность в соответствии с учетом положений ст. 15, 29, 37, 91, 96 ЖК РСФСР, ст.ст. 85-89 ЖК РФ.

      Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по обеспечению истцов жилым помещением, поскольку жилой дом не передан в муниципальную собственность, суд находит несостоятельными по следующим основаниям:

    Правительством РФ утверждено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 235 «О порядке передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

В силу п. 4 указанного Постановления объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не подлежащих приватизации в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, и в ведении казенных заводов (казенных фабрик, казенных хозяйств), создаваемых в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1003 "О реформе государственных предприятий" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 5, ст. 393), передаются в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность в порядке, установленном распоряжением Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности".

    В соответствии с п. 3 указанного Постановления утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

     Согласно п. 5 Положения о порядке передачиобъектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, в государственную (муниципальную) собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема - передачи по утверждаемой Министерством строительства Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации форме.

    Как следует из представленных материалов дела, в 1992 г. комитетом по управлению имуществом <адрес> был утвержден план приватизации иные данные «иные данные» (ранее иные данные), на балансе которого находился в частности жилой <адрес> в <адрес>. Решением Комитета по управлению имуществом области <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены изменения к плану приватизации иные данные «иные данные» по передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения согласно приложению, из которого следует, что не включены в уставный капитал ОАО «иные данные», объекты, передаваемые в муниципальную собственность администрации <адрес>, в том числе, жилой <адрес> в <адрес>. На руководство ОАО «иные данные» возложена обязанность по осуществлению передачи жилых домов, находящихся в областной собственности, в муниципальную собственность администрации <адрес>. Передачу произвести по двусторонне оформленному акту приема-передачи и один экземпляр представить в комитет по управлению имуществом области. До настоящего времени передача жилых домов в муниципальную собственность не осуществлена (л.д. 12-17).

     В силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является администрация МО «Город Саратов».

При решении вопроса о размере предоставляемого истцам жилого помещения суд учитывает, что согласно техническому паспорту, экспликации к поэтажному плану жилого дома, расположенному в <адрес>, экспликации и плану <адрес> указанном доме, данная квартира является отдельной, состоящей из 2 жилых комнат, площадью в 20,5 кв.м. Однако согласно ордеру, сведений с места жительства, истцы занимают однокомнатную квартиру, жилой площадью 20,5 кв.м., что подтвердила в судебном заседании истца Подчукаева С.В.

Согласно техническому паспорту <адрес> в <адрес> имеет жилую площадь 20,4 кв.м., общую - 30,7 кв.м.

В соответствии со ст.ст. 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации и толкованием данных норм в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, судом не могут быть приняты во внимание доводы истцов о необходимости предоставления им жилого помещения, площадью 44 кв.м., состояние Подчукаевой С.В. на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Трофимову А.В. и Подчукаевой С.В. должно быть предоставлено равноценное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение, в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее не менее 30,7 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Трофимову Алексею Вадимовичу по договору социального найма на состав семьи из двух человек (Трофимов А.В., Подчукаева С.В.) отдельное благоустроенное жилое помещение в черте <адрес>, общей площадью не менее 30,7 кв.м.

    В остальной части иска - отказать.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд.

Текст решения изготовлен компьютерным способом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                  С.В. ЮДИНА