Дело № 2-1918/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2011 года         г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В.,

при секретаре Беловой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуприкова Владимира Александровича к закрытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «иные данные» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Чуприков В.А. обратился в суд с иском к ЗАО АКБ «иные данные» о признании условий кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета за все время действия договора в общем размере 144000 руб. недействительными, взыскании незаконно уплаченной ответчику комиссию за ведение ссудного счета в размере 144000 руб., взыскании уплаченной переплату по кредитному договору в размере 30846,37 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ЗАО АКБ «иные данные» был заключен кредитный договор микрокредитования №/МКФ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора (п. 1.1) кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно пункту 1.2 договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 500000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 17% годовых на неотложные нужды. Согласно п. 3.1 договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на лицевой счет заемщика, открытый у кредитора. Датой предоставления кредита является дата отражения суммы кредита на ссудном счете заемщика. Также, по п. 1.3 договора обязательным условием предоставления кредита является оплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 4000 рублей в течение всего срока действия договора. В соответствии с указанным заемщиком была полностью уплачена сумма кредита из нее, уплачена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в течение всего срока действия договора (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в общем размере 144000 рублей. Оплата подтверждается приходными кассовыми ордерами. В соответствии с законодательством РФ включение в договор условий о взимании с заемщика - физического лица ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя в нарушение ст. 16 закона «О защите прав потребителей», и соответствующие условия договора признаются недействительными. Согласно условиям договора и графика погашения кредита указанного в приложении № к кредитному договору №/МКФ от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма кредита с учетом суммы основного долга, суммы процентов по кредиту и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, составила 788079,68 рублей. Однако истцом фактически было уплачено 818926 рублей. Таким образом, переплата составляет 30846,37 рублей. Ответчик с целью увеличения доходности ввел истца в заблуждение относительно полной стоимости кредита, умышленно не раскрыв полную стоимость кредита ни до подписания договора, ни в самом договоре. В результате полная стоимость кредита (фактическая процентная ставка за пользование кредитом) составила больше процентов годовых, вместо указанных в договоре 17%. Истец не имел возможности отказаться от уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, перестав ее уплачивать, поскольку при внесении денежных средств в счет погашения кредита в первую очередь списывается комиссия за ведение ссудного счета и проценты, а в последнюю - сумма основного долга. Причиненный ему моральный вред Чуприков В.А. оценивает в 10000 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу от истца Чуприкова В.А. поступило заявление о прекращении производства по делу и отказом от исковых требований в связи с урегулированием спора мирным путем.

В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от Чуприкова Владимира Александровича отказ от иска.

Производство по делу по иску Чуприкова Владимира Александровича к закрытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «иные данные» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                               Ю.В. Ефимкина