Дело № 2-1614/11

         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                    ДД.ММ.ГГГГ

Волжский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Юдиной С.В.,

при секретаре Шишлянниковой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекрыгина Сергея Владимировича к Чунгуровой Танзиле Шавкетовне, Ямбулатовой Нарие Сабировне об установлении границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами, истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, встречному иску Чунгуровой Танзили Шавкетовны, Ямбулатовой Нарии Сабировны к Чекрыгину Сергею Владимировичу о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой,

                                               У С Т А Н О В И Л:

     Чекрыгин С.В. обратился в суд с иском к ответчикам, и просил суд определить границу земельных участков под домовладением № и домовладением № в соответствии с правоустанавливающими документами, истребовать из чужого незаконного владения часть земельного участка, площадью 35,8 кв.м.

     В ходе судебного разбирательства Чунгурова Т.Ш., Ямбулатова Н.С. предъявили встречный иск к Чекрыгину С.В., Комитету по управлению имуществом <адрес> об отмене распоряжения Комитета по управлению имуществом <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Чекрыгину С.В. в собственность земельного участка площадью 1142 кв.м. по адресу: <адрес>, признать договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и Чекрыгиным С.В., ничтожной сделкой.

     В судебное заседание ответчик Комитет по управлению имуществом <адрес>, третьи лица Шестаков Ю.И., Игнатова Г.А., Нурулина Д.Э., Савенко З.А., администрация муниципального образования «Город Саратов» не явились, извещены надлежащим образом.

     Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    В ходе судебного разбирательства истец (ответчик по встречному иску) Чекрыгин С.В. и ответчики (истцы по основному иску) Чунгурова Т.Ш. и Ямбулатова Н.С. пришли к мировому соглашению, представили его проект, который просили принять к утверждению.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает возможным соглашение принять и утвердить, и полагает, что его условия не противоречат закону и не ущемляют прав и охраняемых законом интересов других лиц.

    В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    На основании п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

    На основании вышеизложенного суд находит заявление сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению, а дело - прекращению производством.

    Руководствуясь ст. 39, 173, п. 4 ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Утвердить мировое соглашение между Чекрыгиным Сергеем Владимировичем, Чунгуровой Танзилей Шавкетовной, Ямбулатовой Нурией Сабировной по гражданскому делу по иску Чекрыгина Сергея Владимировича к Чунгуровой Танзиле Шавкетовне, Ямбулатовой Нарие Сабировне об установлении границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами, истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, встречному иску Чунгуровой Танзили Шавкетовны, Ямбулатовой Нарии Сабировны к Чекрыгину Сергею Владимировичу о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой, по условиям которого:

     1. Ответчики обязуются вернуть часть земельного участка незаконно занятого ими, принадлежащего Чекрыгину С.В. на праве собственности, а также перенести с этой части земельного участка самовольно возведенные строения: литер «в» - душевое помещение, литер «б» - подсобное помещение, литер «я» - выгребная яма; не препятствовать возведению забора высотой 2,0 м. в прежней границе, разделяющей 2 смежных земельных участка под домовладениями № и № по <адрес> в <адрес>.

    2. Истец обязуется возвести забор из металлического профиля от ворот до начала угла доа №, от угла <адрес> - в метре от окон - до угла конца <адрес> в <адрес>: низ - металлический профиль, верх - сетка-рабица, с проникновением в окна естественного освещения.

     3. Судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу оплачиваются истцом самостоятельно. Бремя оплаты судебных расходов, понесенных ответчиками возлагаются на ответчиков.

     4. Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд <адрес> в течение 10 дней через суд, вынесший определение.      

Судья                                                                                                  С.В. Юдина