Дело № 2-1710/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 апреля 2011 года Волжский районный суд г. Саратова в составе: Председательствующего судьи С.Н. Агарковой, при секретаре А.А. Разделкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белянова ФИО8 к Понятовой ФИО9, Понятовой ФИО10, 3-е лицо управление Федеральной миграционной службы по Саратовской области о прекращении права пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: Белянов П.И. обратился в суд с иском к Понятовой ФИО11, Понятовой ФИО12, 3-е лицо управлению Федеральной миграционной службы по <адрес> о прекращении права пользования жилым помещением, в обоснование которого указал, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в которой он проживает. В квартире зарегистрированы он, Понятова Е.А., Понятова Л.Н. Ответчики, являясь его знакомыми, были зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении, так как нуждались в регистрации по месту жительства на полгода до приобретения квартиры. Ответчики с его согласия вселились в его квартиру. Понятова Л.Н. проживала до октября 2010 года, Понятова Е.А. периодически проживала в квартире также до октября 2010 года. После чего выехали из квартиры. Ответчики не являются членами его семьи. В связи с чем, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению. Ответчик Понятова Л.Н. возражала против удовлетворения требований, пояснив в судебном заседании, что она вместе с дочерью Понятовой Е.А. с 2010 года была зарегистрирована в спорной квартире, так как между ней и Беляновым П.И. существовали фактические брачные отношения, они вели совместное хозяйство. В связи с чем, были зарегистрированы в спорной квартире как члены семьи нанимателя. В настоящее время отношения между нею и истцом прекращены. Однако, у них отсутствуют какие-либо жилые помещения в собственности, при снятии с регистрационного учета вновь зарегистрироваться они не имеют возможности. Просила в иске отказать. Ответчик Понятова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии со ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через мать Понятову Л.Н., которая в судебном заседании подтвердила извещение дочери о судебном заседании. Представитель 3-его лица управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его остутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. В судебном заседании установлено, что Белянов П.И. является собственником жилого помещения- <адрес>.31 совхоз «<адрес> <адрес> на основании договора купли- продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6). Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире были зарегистрированы ответчики- Понятова Л.Н., Понаятова Е.А., что подтверждается справкой общества с ограниченной ответственностью «иные данные» (л.д.7). В судебном заседании также установлено, что ответчики не проживает в спорной квартире, что подтверждается пояснениями истца, не оспариваются ответчиком Понятовой Л.Н., которая в судебном заседании пояснила, что действительно она и ее дочь Понятова Е.А. не проживают по указанному адресу в спорной квартире. Она не проживает в квартире с октября 2010 года, проживает в квартире по адресу: <адрес>, совхоз «<адрес>», <адрес>, где проживает ее мать. Понятова Е.А. проживает в <адрес> в жилом помещении по договору коммерческого найма. Как следует из пояснений сторон, никакого соглашения между истцом и ответчиками о пользовании квартирой в письменном виде не заключалось. При этом, истец поясняет, что регистрация требовалась ответчикам до приобретения жилья на полгода. Ответчик Понятова Л.Н. не отрицала, что регистрация нужна была до приобретения квартиры, однако, на приобретенную квартиру еще не оформлено право собственности, а поэтому зарегистрироваться по месту жительства у нее и ее дочери не имеется возможностей. Таким образом, доказательств заключения письменного соглашения ответчиком не представлено, а истец указывает, что регистрация требовалась на полгода. Ответчики не являются членами семьи истца. Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в исключительных случаях - иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.11,13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» опрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - Семейный кодекс Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (п.11 Постановления Пленума) По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации Ф, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ). С учетом вышеприведенных норм законодательства, довод ответчика Понятовой Л.Н. о том, что она находилась с истцом в фактических брачных отношениях, а поэтому она и дочь были вселены как члены семьи собственника жилого помещения, суд находит необоснованным, поскольку Белянов П.И. отрицает данные обстоятельства, указывая, что он не находился в брачных отношениях с ответчиком, совместного хозяйства не вел, а жилое помещение и регистрация по месту жительства были предоставлены ответчикам в связи с тем, что необходимо было зарегистрироваться по месту жительства до приобретения квартиры, не более, чем на полгода. То есть волеизъявления собственника, истца по делу, на вселение ответчиков как членов семьи собственника не установлено. Доказательств этому ответчиками не представлено. Членами семьи собственника ответчики не признавались. Кроме того, ответчики в настоящее время в квартире не проживают. Наличие спора о принадлежности имущества в спорном помещении не может являться основанием для отказа в иске, так как не подтверждает факта вселения и проживания как члена семьи собственника жилого помещения. Поскольку ответчики не являются членами семьи собственника квартиры- истца по настоящему делу, в спорной квартире не проживают в настоящее время, каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением с собственником жилого помещения не заключалось, требований о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок не предъявлялось, участия в содержании жилого помещения не принимают, то ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением. Оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением на определенный срок судом не установлено, ответчиком доказательств необходимости сохранения права пользования жилым помещением в суд не представлено. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, в равных долях в размере 100 руб. с каждого. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Признать Понятову ФИО13, Понятову ФИО14 утратившими право пользования жилым помещением- квартирой 2 <адрес> совхозе «<адрес>» <адрес>. Взыскать с Понятовой ФИО15, Понятовой ФИО16 государственную пошлину в доход государства в размере 200 руб., по 100 руб. с каждой. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья С.Н. Агаркова