Р Е Ш Е Н И Е                   № 2-1061/11

                                              Именем Российской Федерации

    25 апреля 2011 г.                                                                            г.Саратов

         Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Набенюка А.П.

с участием адвоката                    Карабушиной Л.Ф.

при секретаре                              Анищенко А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Егоровой Ольги Константиновны к Жилищно-строительному кооперативу «иные данные», 3-лицо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области о признании недействительными решений общих собраний, о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице,

                                                     У С Т А Н О В И Л :

            Егорова О.К. указала, что является с членом ЖСК «иные данные» и собственником <адрес>. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ЖСК. В соответствии с решением общего собрания было постановлено: - признать неудовлетворительной работу председателя ЖСК «иные данные» ФИО28 ФИО30.; - удовлетворить просьбу ФИО29 ФИО31. о ее увольнении с работы в правлении и с должности председателя ЖСК по собственному желанию; - отчет бухгалтера ЖСК ФИО4 признать неудовлетворительным; - отчет ревизионной комиссии признать неудовлетворительным. Данным решением общего собрания была выбрана новая ревизионная комиссия. По текущим вопросам были выбраны новые члены правления ЖСК в составе Балдина А.А., Тугушева Н.Х., Кочурина Б.И., Федорова В.И., Филина Д.А., Нестерова Л., Чернов А.Б., Реш А.О., Малинин В.       Был избран новый председатель ФИО24, утверждены сроки работы правления 5 лет. По хозяйственным вопросам принимались решение : - об установлении зарплаты работникам ЖСК только на общем собрании; - изучении возможности ликвидации мусоропроводов в доме; - изучении возможности присоединения лифтового хозяйства дома к центральному обслуживанию; - восстановлении отопления в 5 подъезде дома; - обращении в Администрацию города по вопросу асфальтирования внутреннего проезда с устройством пешеходного тротуара; - установлению электросчетчиков во всех квартирах; - при продлении договора со Сбербанком выбрать выгодные проценты; - о назначении электрика из лиц, проживающих в доме. Истец считает, что данное общее собрание было проведено в нарушение действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, вследствие нарушения ст.117 ЖК РФ, п.8.4 Устава ЖСК. Утверждает, что на общем собрании не было кворума, поскольку из 225 пайщиков присутствовало 75 пайщиков, что составляет менее 50 % от числа членов ЖСК. Также в нарушение Устава ЖСК председателем ЖСК было избрано лицо, не являющееся членом ЖСК. В состав правления ЖСК были избраны Балдина А.А., Тугушева Н.Х., Кочурин Б.И., не являющиеся членами ЖСК. Указывает, что вопросы, указанные в п. 4, 5 повестки дня на собрании не рассматривались, не обсуждались, решения по ним не принимались.

Утверждает, что подписи в подписных листах были собраны позднее при обходе квартир. На основании принятых решений, в дальнейшем были внесены изменения в учредительные документы и произведена регистрация в ЕГРЮЛ. В связи с указанными нарушениями, истец просит признать решение общего собрания недействительным. Также истцу известно, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание членов ЖСК. На собрании также не было кворума. Не проводилось извещение о времени и месте проведения общего собрания. На основании принятых решений были внесены изменения в учредительные документы ЖСК и произведена регистрация изменений в ЕГРЮЛ. Просит признать недействительным данное решение общего собрания, а также решение ИМНС РФ № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о      государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ.

         ЖСК «иные данные» возражает против удовлетворения исковых требований. Утверждает, что о проведении общих собраний члены ЖСК были извещены посредством объявлений, размещенных на общедоступных местах в доме. Ответчик утверждает, что голосование проводилось в очной форме. При проведении общих собраний проводилась регистрация присутствующих, был установлен необходимый кворум. Повестка дня указанная в объявлениях соответствовала повестке, имевшей место на общих собраниях. Утверждает, что при проведении голосования подсчет проводился счетной комиссией, и результаты голосования, указанные в протоколах общих собраний, соответствуют действительности. Считает возможным избрание председателем ЖСК и членами правления ЖСК лиц, не являющихся членами ЖСК, но действующих на основании доверенностей. Указывает, что оспариваемые решения были вызваны острой необходимостью наведения порядка в деятельности ЖСК. Указывает, что документация ЖСК находилась в беспорядке, общие собрания ЖСК по вопросу принятия в члены ЖСК не проводились длительный период, в члены ЖСК люди не принимались. Полагают, что в ЖСК     состоят 121 члена, полностью выплативших пай. Остальные собственники квартир не подавали заявлений о вступлении в ЖСК и не могут считаться членами ЖСК.

            В судебное заседание не явился представитель МРИ ФНС № по <адрес>. О времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает указанную сторону извещенной надлежащим образом. С учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

           Судом допрошены свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО18, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16              Исследованы протоколы общих собраний членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о гос.регистрации права собственности на помещения. Исследованы сведения из техпаспорта БТИ, выписки из Единого гос.реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; списки членов ЖСК, списки лиц присутствовавших на общих собраниях, извещенных об общих собраниях. Исследованы материалы регистрации изменений в Устав ЖСК из МРИ ФНС № 8 по Саратовской области.

           Суд, исследовав позиции сторон, материалы дела, показания свидетелей, приходит к следующим выводам.

            На момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ деятельность ЖСК «иные данные» осуществлялась на основании Устава ЖСК утвержденного собранием членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ.

            В соответствии с п.8.1,п.8.4 Устава ЖСК, органами управления данного ЖСК являются общее собрание (собрание уполномоченных) пайщиков, правление и ревизионная комиссия. Высшим органом управления ЖСК является общее собрание пайщиков. Собрание кооператива (собрание уполномоченных) правомочно, если присутствующие пайщики или их представители составляют более чем половину голосов от общего числа пайщиков.

          Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ она не присутствовала, но расписалась в списке за получение копии решения общего собрания. О том, что собрание должно было состояться свидетель была заранее извещена. Со слов других лиц свидетель знает, что кворума на общем собрании не было.

          Свидетель ФИО11 пояснила, что присутствовала на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. Там было около 100 человек, среди которых были не члены ЖСК. При этом, учет присутствовавших подробно не велся, и кворума не было. Результаты голосования подсчитывались приблизительно. Также свидетель присутствовала на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. Утверждает, что на данном собрании учет присутствовавших не велся, кворум не определялся. На собрании присутствовало примерно 30 человек. О проведении указанных собраний заранее вывешивались объявления. После проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ поводился поквартирный обход, в ходе которого предлагалось получить копию решения общего собрания.

          Свидетель ФИО12 пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ была председателем ЖСК. Утверждает, что в ЖСК не велся учет членов. После прекращения полномочий, данный свидетель передал все имеющиеся документы вновь избранному председателю ФИО17 В составе данной документации отсутствовали списки членов ЖСК. Свидетель утверждает, что после членов ЖСК, вступивших в 1993 году, паевые взносы никому не передавались, не выплачивались. От новых собственников квартир вступительные взносы в ЖСК не поступали.

          Свидетель ФИО18 пояснила, что присутствовала на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. Она видела заблаговременно размещенные объявления на подъездах с повесткой дня. На собрании она видела около 125-130 человек. Она видела список присутствовавших, в котором расписывались люди. Свидетель видела, что подсчет голосов велся президиумом собрания. После окончания собрания решения собрания вручались поквартирно, под роспись. Свидетель также присутствовала при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. Она видела объявления о проведении данного общего собрания, размещенные заблаговременно на подъездах. Утверждает, что в работе общего собрания принимали около 150 человек. При голосовании велся подсчет голосов.

          Свидетель ФИО13 пояснила, что не присутствовала на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. Членом ЖСК является ее муж. На собрании ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала, и видела там 125 человек. Данные лица     регистрировались, расписывались в списках, принимали участие в голосовании. Количество пайщиков на основании документов, удостоверяющих личности не определялось. При проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки дня голосовало большинство присутствующих, что и было отражено в протоколе общего собрания.

             Свидетель ФИО14 пояснил, что является членом ЖСК с момента его образования. Он присутствовал на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, и видел там 120-130 человек. Данное собрание проводилось по     вопросам выбора председателя, членов правления, ревизионной комиссии. О проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ свидетель видел объявления. На данном общем собрании присутствовало примерно столько же человек, что и ДД.ММ.ГГГГ.

         Свидетель ФИО15 пояснил, что является членом ЖСК. Он видел объявления о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ и присутствовал на данном общем собрании, где находилось около 100 человек. На данном собрании походила регистрация членов ЖСК, и свидетель расписался в списках. Также свидетель присутствовал на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. О проведении данного общего собрания вывешивались объявления. На данном собрании присутствовало около 130 человек. Регистрация присутствующих проводилась по списку. О результатах голосования сообщала инициативная группа, которая     проводила поквартирный обход.

         Свидетель ФИО16 дал аналогичные пояснения подтвердил, что при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ вопросы обсуждались по повестке дня. Голосование проводилось путем поднятия рук, регистрация присутствующих и подсчет голосов велись.

          Данные списки представлены в суд. Принадлежность подписей в указанных списках свидетелями не оспаривается. Также свидетелями не оспариваются сведения об их волеизъявлении на момент голосования.

           Рассматривая доводы сторон относительно кворума на данном общем собрании, суд учитывает     материалы о составе членов ЖСК, представленные сторонами.

           В соответствии со ст.117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

          Согласно ст.121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

          Свидетель ФИО12 пояснила, что в ЖСК отсутствуют достоверные списки членов, отсутствуют протоколы общих собраний, на которых лиц принимали в члены ЖСК. Представители ЖСК «иные данные» подтверждают факт не проведения общих собраний до 2010 года по вопросам приема в члены ЖСК, исключения из членов ЖСК, перевода пая. В связи с этим, судом исследованы сведения о государственной регистрации права собственности в Едином гос.реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также сведения из инвентарного дела МУП «Городское БТИ». Суд полагает возможным сделать вывод о членстве в ЖСК на основе справок ЖСК о полной выплате пая. Такие справки являлись основанием для государственной регистрации права собственности на квартиры у лиц, являвшихся членами ЖСК изначально и полностью выплативших пай. На основе сведений из Единого гос.реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также из инвентарного дела БТИ, членами ЖСК являются 121 человек. Также имеются сведения о лицах, зарегистрировавших право собственности на     жилые помещения в указанном доме в рассматриваемый период. Однако     сторонами не представлено заявлений от данных собственников о приеме их в члены ЖСК, протоколов и решений общих собраний, на которых бы данные заявления рассматривались, согласно п. 8.8 Устава ЖСК, ст.121 ЖК РФ. Суд критически оценивает довод истца о возможности вступления в ЖСК без соблюдения указанных положений, в силу фактического участия в расходах по содержанию дома ЖСК, наряду с членами ЖСК. Данные доводы истца противоречат разделам 5, 7, п.8.8 Устава ЖСК от 2006 года. Суд считает не доказанным членство в ЖСК 225 пайщиков.

          Согласно представленных списков (том 2 л.д.48-53), в работе общего собрания ЖСК ДД.ММ.ГГГГ принимали участие 63 члена ЖСК. Таким образом, кворум на данном общем собрании ЖСК был. Ответчиком представлены два различных документа : протокол общего собрания ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ, и решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Содержание повестки дня и принятых на общем собрании решений в указанных документах не совпадает. В частности, в представленном ответчиком решении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ указаны решения по п.5.3 повестки дня. Однако в протоколе общего собрания отсутствуют сведения об обсуждении вопросов, указанных в п.5.3 повестки дня на общем собрании.

          Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО18, ФИО14, ФИО15, ФИО16 невозможно сделать достоверный вывод о том, что данные вопросы обсуждались, и по ним проводилось голосование. Итоги голосования в письменном виде не оформлялись, количество голосов членов ЖСК, принимавших решения по данным вопросам, не устанавливалось. Письменные итоги голосования по данным вопросам суду не представлены. Суд полагает, что исковые требования о признании решения общего собрания в указанной части недействительным, подлежат удовлетворению.

           В соответствии с п.4, п.5.1, п.5.2 общего собрания ЖСК был утвержден состав новой ревизионной комиссии. Избраны новые члены правления. Избран новый председатель кооператива.

           Решение по данным вопросам могло приниматься общим собранием ЖСК при условии соблюдения п.8.10, п.8.12, п.8.14 Устава ЖСК, ст.118-120 ЖК РФ. Согласно сведений из Единого гос.реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и инвентарного дела БТИ, Реш А.О., Балдина А.А., Тугушев Н.Х., Кочурин Б.И., Шовкопляс Л.В., Катков А.С. не являются собственниками квартир в доме ЖСК, а также членами ЖСК. В протоколе общего собрания и документации, имеющей отношение к общему собранию, представленной в суд сторонами, отсутствуют доказательства того, что данные лица имели полномочия на представление других членов ЖСК. Не представлены доказательства того, данные лица могли быть выбраны в качестве уполномоченных в органы управления ЖСК. Суд считает доказанным нарушение п.8.10, п.8.12, 8.14 Устава ЖСК, ст.118-120 ЖК РФ, при голосовании по данным вопросам. В связи с этим, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. Суд также учитывает, что

в решении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ указаны итоги обсуждения по п.5.3 повестки дня. В то же время в протоколе общего собрания отсутствуют сведения об обсуждении вопросов, указанных в п.5.3 повестки дня. Таким образом, исковые требования в указанной части являются обоснованными. Суд полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств нарушения его прав и законных интересов при рассмотрении п.п.1, 2, 3, 4 повестки дня на данном общем собрании. Голосование по данным вопросам проводилось при наличии необходимого кворума, в пределах полномочий членов ЖСК.

        Суд критически оценивает показания свидетелей в части утверждения о том, что на общих собраниях не велся учет присутствующих, и не фиксировались итоги голосования. Суду представлены списки лиц, присутствовавших на общих собраниях, в данных списках имеются      отметки о голосовании по повестке дня, а также о присутствии на общих собраниях. На основании данных материалов, суд имеет возможность установить волеизъявление членов ЖСК.

         Ввиду изложенного, отсутствуют основания для признания недействительным решения общего собрания ЖСК в остальной части.

         При рассмотрении гражданского дела, от ЖСК «иные данные» в суд были представлены протокол общего собрания ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ и Устав ЖСК принятый на данном общем собрании. Истец утверждает, что при проведении общего собрания отсутствовал кворум; не были заблаговременно размещены извещения о времени и месте проведения общего собрания. Истец на данном общем собрании не присутствовала и не может достоверно пояснить об обстоятельствах проведения общего собрания.     Ответчиком представлено в суд объявление о проведении данного общего собрания, в котором указана повестка дня, соответствующая протоколу данного общего собрания.

           Допрошенные свидетели пояснили, что о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ они были извещены через размещенные заблаговременно в общедоступных местах письменные объявления. Свидетели подтвердили факт участия в голосовании     членов ЖСК, которые расписывались в выписках из протокола общего собрания, имеющихся в материалах дела, по вопросам повестки дня.

          В протоколе общего собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ указано на наличие в составе ЖСК 246 членов. Доказательства такого состава членов ЖСК в суд не представлено. Судом исследованы списки лиц, принимавших участие в голосовании на данном общем собрании (том 2 л.д.173-179). Установлено, что в голосовании участвовали 71 член ЖСК. Остальные лица являются собственниками жилых помещений. Доказательства принятия их в члены ЖСК суду не представлены.

           Суду представлены списки членов ЖСК, принимавших участие в работе общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, содержащие подписи членов ЖСК. Согласно данных списков, в работе принимали участие 71 член ЖСК, что соответствует требованиям о кворуме. Также в указанных списках имеются графы с различными вариантами голосования, в которых голосовавшие лица ставили свои подписи. Ввиду наличия подписей голосовавших лиц в указанных графах, возможно установить результаты голосования членов ЖСК на данном общем собрании. Суд учитывает, что подлинность подписей членов ЖСК в указанных графах сторонами не оспаривается. Повестка дня в выписках из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует повестке дня,     содержащейся в полном протоколе общего собрания от указанного числа. На этом основании, суд считает установленным факт проведения общего собрания членов ЖСК в указанном время,     при необходимом кворуме.

          Согласно протокола общего собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ,     повестка дня включала обсуждение итогов работы правления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; изменение Устава ЖСК.

            В состав правления ЖСК были выбраны Соколов Б.И., Морозов С.Ю., Кнельц Г.Е. Из состава ревизионной комиссии была исключена Мирошниченко Ю.С. При голосовании по данным вопросам, имелся необходимый кворум. Итоги голосования по данным вопросам можно установить по спискам голосовавших членов ЖСК. Волеизъявление указанных лиц по данным вопросам повестки дня соответствует итогам голосования, указанным в протоколе общего собрания.

            На основании сведений из Единого гос.реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и инвентарного дела БТИ, возможно сделать вывод, что Соколов Б.И., Морозов С.Ю., Кнельц Г.Е. не являются членами ЖСК. В протоколе общего собрания не указано, что они действуют как уполномоченные представители членов ЖСК. В документации, представленной в суд сторонами, также отсутствуют доказательства того, что данные лица имели полномочия на представление других членов ЖСК. Нарушение п.8.10, п.8.12 Устава ЖСК, ст.118-120 ЖК РФ, при голосовании по данным вопросам, суд считает установленным. В связи с этим, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

           Суд учитывает, что общее собрание членов ЖСК имело необходимый кворум, для принятия согласно п.8.8 Устава ЖСК решений по вопросам внесения дополнений и изменений в Устав ЖСК.

          Устав ЖСК, в редакции 2006 года, отличается от Устава ЖСК в редакции, принятой ДД.ММ.ГГГГ, в части п.8.8, п.8.13. В остальной части содержание Уставов совпадает. Суд полагает, что с учетом необходимого кворума на общем собрании ЖСК, изменения в Устав ЖСК были приняты в установленном законом порядке.

           При рассмотрении исковых требований о признании недействительным решения МРИ ФНС № 8 по Саратовской области № 416 от 14.02.2011 года, суд учитывает, что данные изменения были внесены на основании документации поданной в налоговый орган председателем ЖСК Кочуриным Б.И.

          Данное лицо было избрано председателем ЖСК на основании п.8.13 Устава ЖСК, принятого ДД.ММ.ГГГГ, по итогам голосования членов правления ЖСК.      Представители ЖСК указывают, что Кочурин Б.И. не является членом ЖСК. В суд представлена доверенность, полученная Кочуриным Б.И. ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов члена ЖСК. На момент избрания Кочурина Б.И, председателем ЖСК доверенность у него отсутствовала. Согласно сведений из Единого гос.реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и инвентарного дела БТИ, право собственности на жилые помещения в     доме ЖСК за данным лицом не зарегистрировано. В протоколе общего собрания, протоколе правления ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о наличии у Кочурина Б.И. полномочий на участие в органах управления ЖСК и в работе ЖСК, как представителя какого-либо члена ЖСК.

            С учетом того, что в состав правления ЖСК ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были избраны лица, не являющиеся членами ЖСК, правление ЖСК не имело необходимого состава и кворума для принятия решения ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателя ЖСК.

          Решение МРИ ФНС № 8 по Саратовской области № 416 от 14.02.2011 года о регистрации изменений в учредительные документы ЖСК «иные данные» было принято на основании документации представленной ФИО9, как уполномоченным лицом и руководителем ЖСК. На основании указанного решения в Едином гос.реестре юридических лиц      указаны сведения о ФИО9 как о руководителе ЖСК. Суд полагает, что заявление о внесении изменений в учредительные документы ЖСК было подано неуполномоченным лицом. Данное лицо при последующей регистрации изменений в ЕГРЮЛ указано, как руководитель ЖСК. Таким образом, имеются достаточные основания для признания недействительным решения № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ связанные с     внесением изменений в учредительные документы на основании заявления ЖСК «иные данные». При голосовании по данным вопросам, имелся необходимый кворум. Итоги голосования по остальным вопросам также возможно определить по спискам голосовавших членов ЖСК. Волеизъявление указанных лиц по данным вопросам повестки дня соответствует итогам голосования, указанным в протоколе общего собрания. В удовлетворении исковых требований, о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в остальной части, по указанным основаниям, следует отказать.

            С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

                             Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л :

Исковые требования Егоровой О.К. к Жилищно-строительному кооперативу «иные данные», 3-лицо Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области о признании недействительными решений общих собраний, о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива «иные данные» от 06.11.2010 года     в части избрания в состав правления Балдиной А.А., Тугушева Н.Х., Кочурина Б.И., принятия решения по хозяйственным вопросам в п.5.3 повестки дня, избрания председателем ЖСК Реша А.О.

Признать недействительным решение общего собрания членов ЖСК «иные данные» от 08.01.2011 года в части избрания в состав правления Соколова Б.И., Морозова С.Ю., Кнельц Г.Е.;     решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области № 416 от 14.02.2011 года о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице в Едином гос.реестре юридических лиц, связанные с     внесением изменений в учредительные документы на основании заявления Жилищно-строительного кооператива «Бирюсинка».

В удовлетворении остальной части исковых требований     Егоровой О.К. отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.04.2011 года.

Судья: __________________ А.П.Набенюк