З А О Ч Н О Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>                   ДД.ММ.ГГГГ

Волжский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего судьи Юдиной С.В.,

при секретаре Шишлянниковой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грязновой Зары Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волжская жилищно-эксплуатационная компания» о признании общего собрания собственников несостоявшимся, признании решения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

     Грязнова З.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «УК Волжская ЖЭК» о признании несостоявшимся общего собрания собственников, признании незаконным решения общего собрания, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела по иску ООО «УК Волжская ЖЭК» к Грязновой З.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ей стало известно о якобы состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ собрании собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в очной форме и вступлении на основе его решения в управление многоквартирным домом ООО «УК Волжская ЖЭК». Считает, указанное решение незаконным, поскольку в голосовании она не участвовала, как и многие другие собственники помещений вышеуказанного дома, которые не были извещены инициатором собрания о дате, месте и времени его проведения, либо адресе, где они могли бы присутствовать и высказаться по вопросам, поставленным на голосовании. Принятое на собрании решение не доводилось до их сведения, о принятом решении многие до сих пор так и не узнали. Считает обжалуемое решение недействительным, поскольку фактически такое собрание не проводилось, решение, которое зафиксировано в сводном протоколе, собственниками помещений не принималось. Уведомления о проведении собрания Грязнова З.Ю. не получала, участия в голосовании не принимала. Проверить кворум не представляется возможным из-за отсутствия листа регистрации участников с указанием фамилии, имени, отчества, адреса, реквизитов свидетельства о собственности на помещение, доли на праве общей собственности на имущество, подписью собственника и с приложением доверенности, если в собрании принимает участие представитель собственника. Лист регистрации неоднократно запрашивался истцом в рамках судебного заседания по гражданскому делу по иску ООО «УК Волжская ЖЭК» к Грязновой З.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, но представлен не был. Считает, что обжалуемое решение затрагивает ее права и законные интересы, поскольку она является собственником помещения в многоквартирном доме, лишает ее возможности осуществить право на выбор управляющей организации. Просила суд признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по выбору способа управления в форме управляющей компанией и привлечение в качестве ООО «УК Волжская ЖЭК» несостоявшимся, сводный протокол и решение, указанные в протоколе, недействительным.

Истица, представитель ответчика, представитель привлеченного судом в качестве 3 лица администрации <адрес> АМО «Город Саратов» в судебное заседание не явились, истица и 3 лицо просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в деле имеются их заявления.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, показал, что ответчиком нарушено законодательство по проведению собрания и выбору управляющей компании. Собрания не было, и собрание следует считать не легитимным, решения, принятые на нем - незаконными. Срок на обжалование решения не пропущен, т.к. до настоящего времени на их подъезде висит объявление, что дом обслуживается ООО УК «Волжская ЖЭК-1». Истица до декабря 2010 г. не знала о выборе управляющей компании ООО «УК Волжская ЖЭК». Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, инвентарного дела, суд находит исковые требования Грязновой З.Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

    Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3).

В соответствии со ст. 44 Жилищного Кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом (ч. 4).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5).

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2. ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

    В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

    Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

     Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4).

    Как установлено судом, Грязнова З.Ю. является собственником <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес> (л.д. 6).

    ООО «Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является управление недвижимым имуществом, управление эксплуатацией нежилого и жилого фонда (л.д. 25-36).

    Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, внеочередным общим собранием в форме очного голосования собственников многоквартирного жилого <адрес> принято решение оспособе управления многоквартирным домом через управляющую организацию, и сама управляющая организация - ООО «УК «Волжская ЖЭК». Собрание инициировано ФИО3, являющаяся собственником <адрес> в <адрес>. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что площадь помещений многоквартирного жилого дома составляет 2375,96 кв.м., площадь жилых помещений - 2306,16 кв.м. Всего 49 собственников помещений, составляющих 2114,56 кв.м. (100%), из них на собрании присутствовали 33 собственника - 1416,76 кв.м. (голосов), что составляет 67% (голосов), кворум для принятия решений имеется. По итогам голосования положительные решения также были приняты по следующим вопросам: утверждение тарифа содержание жилья в размере 10,09 за кв.м., ремонт жилья в размере 2,4 за кв.м., утвержден тариф на капитальный ремонт в размере 4,5 за кв.м., утвержден перечень услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, перечень услуг по ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указано место хранения документов, в том числе, протоколов общих собраний - <адрес>, офис компании ООО «УК Волжская ЖЭК» (л.д. 37).

    Как пояснил представитель ответчика в предыдущих судебных заседаниях, о проведении собрания были уведомлены путем развешивания объявлений, подсчет голосов зафиксирован в протоколе, подписанным уполномоченными лицами. Об управлении жилым домом указанной организацией истица знала из платежных квитанций, которые получала ежемесячно для оплаты. Голосование данного собственника не могло повлиять на принятое решение. Заявил о пропуске срока на обращение с иском в суд.

     Однако каких-либо доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, ответчиком, на которого возложена обязанность по хранению документации по проведению общего собрания и его результатам, суду не было представлено.

    Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, показал, что является начальником технического отдела ООО «УК Волжская ЖЭК», работает с лета 2008 г. С начала октября 2008 г. началось проведение собраний по ремонтным работам по некоторым домам, по некоторым - утверждалась форма управляющей компании. В конце декабря было собрание по <адрес>. Он принимал в нем участие. Собрание было в очной форме, после 18.00 час., после рабочего дня, было 15-20 человек. Велся протокол собрания, для регистрации жители записывались на листке, указывали фамилию, имя, отчество, адрес. Предварительный подсчет голосов вели сами жильцы, потом принесли черновики, составили чистовой вариант протокола. Их сотрудник проверила подсчеты. Объявления вывешивались на двери подъездов.

     Согласно данным технического паспорта, общая площадь жилого <адрес> в <адрес> составляет 2408,5 кв.м., площадь жилых помещений - 1610,9 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 797,6 кв.м., что противоречит данным, указанным в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, исходя из тех показателей, которые указаны в протоколе, количество голосов равно 59,63%, а не 67%.

    Сведения об участии в общем собрании представителя муниципальной собственности в протоколе также отсутствуют.

    Однако поскольку ответчиком не представлены суду документы, подтверждающие участие конкретных собственников жилых и нежилых помещений в указанном доме в общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, количество квадратных метров и, соответственно, голосов, им принадлежащих, у суда отсутствует возможность проверить легитимность указанного собрания.

    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

     В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

     Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

    Поскольку обязанность подтверждения законности проведения собрания и принятых решений, возложена на ответчика, у которого хранятся документы, при установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что процедура проведения собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 45-48 ЖК РФ, а потому протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу : <адрес>, отражающий результаты голосовании по вопросам, вынесенным на разрешение собрания, не может быть признан состоявшимся и законным.

     Суд считает, что вопросы, рассмотренные на данном общем собрании, повлекли значительные правовые последствия для истца, поскольку, в том числе, предполагают увеличение его материальных расходов, лишают права участия в выборе способа управления. В связи с этим, истец имеет право требовать восстановления нарушенного права в части соблюдения установленного действующим законодательством порядка принятия данных решений.

     Суд считает необоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение с указанным иском в суд, т.к. представителем истца в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у истцы сведений об управляющей компании, а именно, обращение в ООО «УК Волжская ЖЭК» в январе и июле 2010 г. с заявлением-претензией, где она указывает, что на управление ее домом претендуют 3 юридических лица: ООО «УК Волжская ЖЭК», ООО «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК», ООО «УК «Волжская ЖЭК-1», в связи с чем, просит представить копии протоколов для определения правомочий организации (л.д. 47-49, 54-56). Ответчиком не представлены суду доказательства, что ими указанный протокол истице представлялся. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, на имя Грязновой З.Ю. приходили платежные документы от всех трех компаний, поэтому оплата ею не производилась.

Как видно из представленного ответчиком журнала регистрации входящей корреспонденции, указанный журнал ведется одновременно ООО «УК Волжская ЖЭК-1» и «ЖЭК» (л.д. 121-125).

    Кроме того, представителем истца в суд представлена фотография объявления от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на двери подъезда <адрес> в <адрес>, из которой следует, что управляющей компанией является ООО «УК Волжская ЖЭК-1» (л.д. 158-159).

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что об управлении жилым домом № по <адрес> в <адрес> ООО «УК Волжская ЖЭК» представитель истца узнал ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела по иску ООО «УК Волжская ЖЭК» к Грязновой З.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, о существовании оспариваемого протокола ему стало известно в процессе рассмотрения указанного дела Волжским районным судом <адрес> в декабре 2010 г. Иск Грязновой З.Ю. подан ДД.ММ.ГГГГ

     В связи с чем, исковые требования Грязновой З.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Признать несостоявшимся общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, результаты которого оформлены протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу выбора в качестве управляющей организации Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волжская жилищно-эксплуатационная компания», а решения, принятые на данном собрании, - недействительными.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через суд, вынесший решение; стороне, не присутствовавшей в судебном заседании, предоставить право подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня его получения.

Текст решения изготовлен компьютерным способом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                           С.В. ЮДИНА