И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>                  ДД.ММ.ГГГГ

Волжский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего судьи Юдиной С.В.,

с участием адвоката Маловичко А.П.,

при секретаре Шишлянниковой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Казаковой Екатерины Валериевны к Жилищно-строительному кооперативу «Князевский взвоз» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Казакова Е.В. обратилась в суд с исками к ЖСК «Князевский взвоз» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартир, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартир № и №, находящихся по адресу: <адрес>, расположенных на 9 и 8 этаже соответственно. Начиная с апреля 2010 г. во время обильного таяния снега и выпадения осадков в ее квартире происходит намокание стен, потолка, что привело к их порче. Также в <адрес> был поврежден кухонный шкаф, который пришел в негодность. В ходе осмотра крыши было установлено, что во многих местах на парапетах крыши и в углах сорван рубероид. На неоднократные обращения ее к руководству ЖСК «Князевский взвоз», никакие меры к ремонту крыши и устранению повреждений не были приняты. Просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб, денежную компенсацию морального вреда, обязать ответчика произвести ремонт крыши жилого дома в месячный срок, взыскать судебные расходы.

    В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 519619 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта квартир, согласно заключению эксперта.

    Судом в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Маклецов А.В., являющийся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

     В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала, показала, что весной 2009 г. и в 2010 г. были заливы ее квартир. Залив начался с подтеков на лоджиях, выходящих на обе стороны, кухни и ванной в квартире на 9 этаже. Были повреждены деревянные стеклопакеты окон, откосы, подоконники, оштукатуренные и покрашенные потолки с гипсовыми лепными карнизами. В ванной комнате были повреждены деревянные стеклопакеты окон, откосы, подоконники, потолок. На кухне: потолок, стены, оклеенные обоями, угловой встроенный деревянный шкаф. В квартире на 8 этаже были залиты лоджии, ванная комната и кухня. Просила взыскать стоимость восстановительного ремонта.

     Третье лицо Маклецов А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, а также членом ЖСК «Князевский взвоз». Не возражает против взыскания ущерба, причиненного заливом квартиры, в пользу Казаковой Е.В., так как находится с ней в фактических брачных отношениях. Доказательства повреждения кухонного шкафа представлены истцом и им быть не могут, т.к. шкаф утрачен. Просил иск удовлетворить.

     Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответчик не отрицает отмеченные повреждения, но в действиях Казаковой Е.В. и Маклецова А.В. имеются признаки халатного отношения к своему имуществу, т.к. они переоборудовали технический этаж в жилое помещение, в связи с чем, вина в заливе лежит на них, поскольку они должны были произвести усиление кровли. Просила в иске отказать.

     Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск Казаковой Е.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

     Как установлено судом, Казакова Е.В. и Маклецов А.В. являются собственниками общей долевой собственности жилого помещения - <адрес>, общей площадью 207,4 кв.м., в <адрес>, Казакова Е.В. является также собственником <адрес> <адрес>, общей площадью 90,5 кв.м., в <адрес> (л.д. 8, 21).

Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ЖСК «Князевский взвоз», являющийся некоммерческой организацией, созданным объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Кооператив является юридическим лицом, основной целью которого является осуществление деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости в многоквартирном доме, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, санитарного и экологического состояния общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 70-94).

     Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ9 года установлено, что Казаковой Е.В. и Маклецовым А.В. на этапе строительства жилого дома с разрешения застройщика ЗАО «иные данные» произведены работы по объединению квартир № и № и помещения на техническом этаже в одну квартиру. Соответствующие изменения были внесены в рабочий проект. Переоборудованная квартира соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов, предъявляемых к жилым помещениям (л.д. 35-38, 39-43).

     ДД.ММ.ГГГГ Казакова Е.В. обратилась в ЖСК «Князевский взвоз» с претензиями об устранении недостатков, а именно, течи крыши дома, требованием создать комиссию и составить акт о причиненном ущербе ее квартирам и установлении причин протечки крыши (л.д. 10, 27).

     На основании определения суда по данному делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, в соответствии с заключением которой причиной залива квартир № и № в <адрес> в <адрес> является поступление воды с кровли жилого дома. Стоимость строительно-ремонтных работ и материалов по восстановлению квартир, поврежденных в результате залива, на дату проведения экспертизы, составляет 519619 руб. Стоимость работ по устранению причин залива квартир на момент проведения экспертизы (в том числе стоимость материалов), составляет 124445 руб. (л.д. 113-128).

    Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО5 показала, что причина залива ей установлена по тем основаниям, что квартира расположена на последнем этаже. Залив возможен в результате намокания парапета при таянии снега, но в день осмотра был мороз, поэтому стена не была намокшей, в квартирах истца следы от залива были также сухими. Полагает, что причиной также может являться старение кровельного покрытия или повреждения на нем, но поскольку снег не был убран на крыше, обследование кровли не производилось. Объем работ и стоимость по восстановлению кровли установлены приблизительно.

      По ходатайству ответчика судом по данному делу назначалась повторная судебная строительно-техническая экспертиза, поскольку вопрос об объеме работ кровли установлен экспертом не был в связи с наличием снежного покрова на крыше. В соответствии с заключением повторной экспертизы, причиной залива квартир Казаковой Е.В. является протекание кровли в результате следующих причин. В следствии некачественного выполнения работ по устройству кровли при строительстве дома; изменения проектных решений, поскольку конструкция кровли выполнена с учетом наличия технического этажа, который позволяет оперативно обнаруживать протечки кровли, с последующим их устранением без нанесения вреда жилым помещениям, тогда как в данном случае технический этаж был переоборудован под жилое помещение, над которым не было произведено усиление кровли; установки дополнительных конструкций на кровле, с нарушением сплошности гидроизоляционного ковра на месте установки мансарды, с последующей некачественной заделкой мест вскрытия. Определить точное месторасположение проникновения воды не представляется возможным, т.к. по всей площади кровли имеются микротрещины, локальные места отслоения битумной мастики от основания площадью до 1 куб.см., небольшие отслоения швов. Проникновение воды через гидроизолирующий слой рулонных материалов подтверждается наличием вздутий, наполненных водой и воздушные мешки, расположенные практически по всей площади в хаотичном порядке.

    В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

    На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановлении нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

    Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению муниципальным образованием (ст. 16

ГК РФ).

    При решении вопроса о возможности освобождения ответчика от ответственности суд принимает во внимание требования ст. 401 ГК РФ.

     В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего совокупность следующих элементов: наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

     Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

     Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме …» установлено, что в состав общего имущества включается, в частности, крыша. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

     В соответствии с указанными выше нормами, Уставом ЖСК «Князевский взвоз», суд находит, что Казаковой Е.В. представлены доказательства факта залива жилых помещений, принадлежащих ей на праве собственности, по вине ответчика, не обеспечившего содержание общего имущества в многоквартирном доме в надлежащем состоянии.

    Возражений по размеру ущерба, ответчиком представлено не было, у суда он сомнений не вызывает.

    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом жилых помещений, в размере 519619 руб.

    Также подлежат удовлетворению требования Казаковой Е.В. о возложении на ответчика обязанности по производству ремонтных работ крыши жилого дома для восстановления нарушенного права истицы на благоприятное проживание в жилом помещении, пригодном для проживания, в надлежащем состоянии, с целью устранения течи и залива жилых помещений истицы.

    В соответствии с заключением экспертизы для ремонта кровли требуется разборка покрытий кровель из рулонных материалов, подготовка и проварка оснований рулонной кровли с использованием аппарата «АIV» для последующего покрытия рулонной кровлей, устройство покрытия из рулонных материалов насухо с промазкой кромок мастикой согласно локальному сметному расчету.

    В связи с чем, на ЖСК «Князевский взвоз» должна быть возложена обязанность по ремонту крыши жилого <адрес> в <адрес>.

    Требования Казаковой Е.В. о взыскании в ее пользу стоимости поврежденного в результате залива кухонного шкафа, удовлетворению не подлежат, поскольку истица отказалась от представления доказательств наличия его в момент залива, его стоимости, а также его повреждения в результате залива, невозможности восстановления.

    В соответствии со ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с ГК РФ, законами о потребительских кооперативах.

     В силу ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

    Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

    Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующим содержании многоквартирного дома.

    В соответствии со ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителя», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и принимаемым в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

    На правоотношения юридического лица, связанные с членством, а именно такими являются жилищно-строительные кооперативы, не распространяются нормы законодательства о защите прав потребителей. Участники жилищных кооперативов всех видов объединяют паевые взносы не с целью получить прибыль, а с потребительской целью - улучшить жилищные условия и получить жилье в собственность. Это дает основания считать участников всех жилищных кооперативов потребителями.

    В соответствии с разъяснениями «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителя», утвержденными Приказом ГАК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не регулируются законодательством о защите прав потребителей гражданско-правовые отношения граждан с организациями (общественными объединениями, жилищно-строительными, дачно-строительными кооперативами, товариществами и т.д.), если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. Это противоречило бы правовой сути закона, т.к. он защищает потребителей от недобросовестности производителя товаров и услуг.

     Данные отношения между сторонами регулируются нормами Жилищного кодекса РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Постановление Госстроя №), постановлением Правительства РФ от 23.05. 2006 г. № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее Постановление №), постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее Правила содержания имущества в многоквартирном доме).

       Согласно представленной ЖСК «Князевской взвоз» справки собственники квартир № и № в <адрес> Казакова Е.В. и Маклецов А.В. не являются членами ЖСК «Князевский взвоз» (л.д. 34). Однако, в судебном заседании представитель истца, третье лицо Маклецов А.В. подтвердили факт их членства в ЖСК «Князевский взвоз» с 2001 года согласно заявлений о их принятии в члены ЖСК, что не оспаривалось представителем ответчика.

    Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет суду сделать вывод, что действие Закона «О защите прав потребителя»не распространяется на отношения, возникшие между сторонами, после принятия семьи Казаковой Е.В.-Маклецова А.В. в члены ЖСК «Князевский взвоз».

    В связи с чем, суд находит не основанными на законе исковые требования Казаковой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ей как потребителю вследствие нарушения прав ответчиком, ненадлежащим образом исполняющим обязанности по управлению общим имуществом многоквартирного дома.

     То указанным выше основаниям не подлежат удовлетворению требование представителя истца о взыскании с ответчика штрафа в доход государства, в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителя».

    Ходатайство истца о взыскании в ее пользу судебных расходов суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

     Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

     В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы истицы по оплате заключения эксперта в размере 7000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу Казаковой Е.В. (л.д. 212, 213, 214).

     В удовлетворении требований Казаковой Е.В. о взыскании в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. следует отказать, поскольку суду не представлены доказательства оплаты в указанном размере.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Князевский взвоз» в пользу Казаковой Екатерины Валериевны материальный ущерб, причиненный заливом квартир № и № в <адрес> в <адрес>, в сумме 519619 рублей, судебные расходы в сумме 7000 рублей, а всего 526619 (пятьсот двадцать шесть тысяч шестьсот девятнадцать) рублей.

      Обязать Жилищно-строительной кооператив «Князевский взвоз» устранить причины залива квартир № и № в <адрес> в <адрес>, путем проведения ремонтных работ крыши жилого <адрес> в <адрес>.

     В остальной части иска Казаковой Екатерины Валериевны к Жилищно-строительному кооперативу «Князевский взвоз» - отказать.

      Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через суд, вынесший решение.

Текст решения изготовлен компьютерным способом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                              С.В. Юдина