Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 мая 2011 года                                                        г.Саратов

Волжский районный суд г. Саратова                            в составе:

Председательствующего судьи                       С.Н. Агарковой,

При секретаре                                                   А.А. Разделкиной,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова ФИО6 к открытому акционерному обществу «иные данные-и лица Козловский ФИО7, общество с ограниченной ответственностью иные данные» о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

Александров В.И. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) «иные данные», 3-и лица Козловский ФИО8, общество с ограниченной ответственностью (ООО) «иные данные о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением, а также автомобиля № государственный регистрационный знак № под управлением Козловского В.В. Виновником в указанном ДТП является водитель Козловский В.В., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. В результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения, а ему -материальный вред. Согласно экспертному заключению величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 87472 руб. Однако, ответчик не выплатил сумму страхового возмещения в указанном размере. Просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 87472 руб. 34 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 1545 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6180 руб., расходы по оплате доверенности в размере 730 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2825 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Карушина К.А., действующая на основании доверенности, уменьшила исковые требования в части взыскания страхового возмещения, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 80655 руб., дав пояснения, аналогичные исковому заявлению и дополнению к нему.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

3-и лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности, вытекающей из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо:

-наступление вреда,

-противоправность поведения причинителя вреда,

-причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда,

-вина причинителя вреда.

          В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случаях, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

         В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов у <адрес> в <адрес> Козловский В.В., управляя автомобилем № государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО иные данные», в пути следования нарушил правила встречного разъезда и допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №/64, принадлежащим истцу на праве собственности и под его управлением. Автомобилю истца причинены технические повреждения, а истцу- материальный вред.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «иные данные» о приобретении автомобиля Мерседес Бенц (л.д.22-29), свидетельством о регистрации транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № (л.д.35), согласно которым указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности;

- административным материалом, согласно которому указанное ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут у <адрес>, автомобиль иные данные государственный регистрационный знак № принадлежит ООО «иные данные».

Установлено, что водитель Козловский В.В., управляя автомобилем № государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны проспекта 50 лет Октября <адрес>, нарушил правила встречного разъезда, допустив столкновение с автомобилем под управлением истца, что подтверждается схемой ДТП, согласно которой место столкновение указано на полосе движения автомобиля под управлением Александрова В.И., истца по делу.

Данные обстоятельства участниками процесса не оспаривались, возражений относительно схемы ДТП также не высказано.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

Таким образом, водитель Козловский В.В. в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством при встречном разъезде выехал на полосу движения истца, допустил столкновение с автомобилем истца.

Вина водителя Козловского В.В. в нарушении им Правил дорожного движения подтверждается административным материалом, участниками процесса не оспаривалась.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд не находит в действиях водителя Александрова В.И. нарушений Правил дорожного движения, которые могли бы повлечь уменьшение ущерба.

Таким образом, в судебном заседании установлена вина водителя Козловского В.В. в нарушении Правил дорожного движения, причинная связь между его действиями и наступившим и последствиями и в причинении материального вреда истцу в результате столкновения автомобилей.

Также установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована у ответчика на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55).

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу, причиненного, в том числе, транспортным средством страхователя.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, который установлен законом, за свой счет застраховать в качестве страхователей свой риск гражданско-правовой ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования является законным лишь при соблюдении определенных условий, среди которых - соглашение о застрахованном лице, в соответствии со ст.932 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору может быть застрахован лишь риск ответственности самого страхователя. А согласно ч.2 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В связи с чем, требования истца к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения являются правомерными.

Данный случай признан ответчиком страховым (л.д.53).

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет- 87472 руб. (л.д.13-14).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Размер материального вреда подлежит возмещению в размере не более 120 тысяч рублей.

Установлено, что истцу ответчиком выплачено страховая сумма в размере расходов на восстановительный ремонт автомобиля- 39345 руб. (л.д.30-32, 41).

Таким образом, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере утраты товарной стоимости автомобиля- 80655 руб. (120000-39345).

Согласно ч.5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, страховщик в данном случае при организации страховой компанией оценки стоимости повреждений автомобиля не имеет права требовать возмещения стоимости экспертизы, поскольку указанные расходы страховым возмещением не являются, они направлены на определение размера убытков и возмещение стоимости экспертизы относится к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежит взысканию с лица, как ответственного за причиненный вред, так и с страхователя.

Таким образом, выплаченная ответчиком истцу сумма в размере 1000 руб. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ, оплаченная истцом за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта (л.д.46), не входит в сумму страхового возмещения (39345 руб.- размер восстановительного ремонта+1000 руб.- оплата экспертного исследования).

В силу ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2619 руб. 65 коп. (80655-20000)х3%+800).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6180 руб., исходя из затрат по настоящему гражданскому делу, участия представителя в судебных заседаниях, сложности дела, принципов разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате доверенности в размере 730 руб., расходы по производству экспертизы в размере 1545 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с открытого акционерного общества «иные данные» в пользу Александрова ФИО9 страховое возмещение в размере 80655 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 6180 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2619 руб. 65 коп., расходы по производству экспертизы в размере 1545 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 730 руб., а всего взыскать 91729 (девяносто одна тысяча семьсот двадцать девять) руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                   С.Н. Агаркова