Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Волжский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи С.Н. Агарковой, При секретаре А.А. Разделкиной, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капкаева ФИО5 к открытому акционерному обществу «иные данные иные данные», 3-е лицо Сбербанк России (ОАО) в лице Саратовского отделения № о взыскании страховой выплаты, У с т а н о в и л: ФИО7 ФИО6 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) ««иные данные»», 3-е лицо Сбербанк России (ОАО) в лице Саратовского отделения № о взыскании страховой выплаты, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием застрахованного автомобиля: наезд на препятствие- яму, находившуюся у правого края проезжей части, автомобиля иные данные государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности, и под его управлением. Причиной дорожно-транспортного происшествия явился неправильный выбор им скоростного движения, в результате чего допустил наезд транспортного средства на препятствие- яму. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены технические повреждения, а ему материальный вред. Автомобиль застрахован в ОАО «иные данные» на основании договора добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Он обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового. Ответчиком была составлена калькуляция восстановительного ремонта, согласно которой сумма ущерба составила 38684 руб. В соответствии с распоряжением АК Сберегательный банк (ОАО) данная сумма была выплачена истцу на восстановление транспортного средства. Не согласившись с определенной ответчиком суммой страхового возмещения, он обратился в «иные данные иные данные для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 171826 руб. Разница с выплаченной суммой составляет 133142 руб.Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 133142 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3862 руб. 84 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., услуги нотариуса в размере 760 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 2500 руб. Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца Карушина К.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 939 Гражданского кодекса Российской Федерациизаключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель. Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. В соответствии с ч.3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. В судебном заседании установлено, что Капкаеву Д.В. принадлежит на праве собственности автомобиль иные данные государственный регистрационный знак № что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.22-25). В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля: наезд на препятствие- яму, находившуюся у правого края проезжей части, автомобиля иные данные государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, и под его управлением.. Данные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут на пересечении <адрес> и <адрес> водитель Капкаев Д.В., управляя автомобилем иные данные государственный регистрационный знак иные данные, в пути следования неправильно выбрал скоростной режим, в результате чего допустил столкновение наезд на препятствие- яму, которая находилась у правого края проезжей части, ограждения отсутствовали, управляемый автомобиль получил технические повреждения (л.д.34-36). Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.Подъезжая к перекрестку улиц <адрес> и <адрес> г. в 20 часов 20 минут он, управляя 10 года. реждения на автомобиле Также установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования имущества автомобиля иные данные государственный регистрационный знак № по программе КАСКО со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 700000 руб. Страховая премия в размере 39900 руб. 00 коп. уплачена в полном объеме (л.д.28). Выгодоприобретателем по договору страхования является Сберегательный банк (ОАО). Согласно п.3.1 Договора комплексного страхования автотранспортных средств (далее Договор страхования) страховыми случаями являются: по риску «ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате - дорожно-транспортного происшествия (ДТП), пожара, взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падения на застрахованное транспортное средство инородных предметов (в том числе снега и льда), а также в результате противоправных действий третьих лиц. В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Капкаев Д.В. обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения (л.д.27-31). Данный случай страховой компанией был признан страховым в соответствии с п.3.1 Договора страхования (л.д.32). Согласно п.п. 10.6, 16.1.2 Договора страхования величина затрат на восстановление транспортного средства устанавливается либо на основании калькуляции затрат на восстановительный ремонт, составленный независимой экспертной организацией или Страховщиком, либо на основании счета (сметы) станции технического обслуживания автомобиля по выбору Страхователя, или на основании счета (сметы) СТОА, на которую страхователь был направлен Страховщиком. Судом установлено, что истцу на основании расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 38684 руб. на основании калькуляции, составленной по заданию ответчика и акта осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12). Вместе с тем, согласно экспертному заключению «Регионального экспертного центра» стоимость устранения повреждений без учета износа составляет 171826 руб. (л.д.8-10). При этом, экспертное заключение составлено на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, объем работ и наименование деталей, подлежащих замене, соответствует указанному акту осмотра. Разница в величине стоимости восстановительного ремонта вызвана применением разной стоимости работ, материалов, а также стоимостью запасных частей, подлежащих замене. Кроме того, в калькуляции ответчика отсутствует ряд деталей, которые в соответствии с актом осмотра транспортного средства подлежат замене, например передний бампер. Суд считает, что страховое возмещение должно быть выплачено истцу на основании представленного истцом экспертного заключения, как наиболее полно отражающего размер причиненного истцу ущерба, каких либо доказательств в опровержение представленного истцом экспертного исследования ответчиком не представлено, представитель ответчика в суд не явился, чем лишил себя возможности представлять доказательства в опровержение заявленных истцом требований. Таким образом, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненный истцу в связи с ДТП, составил 171826 руб. 00 коп. Полной гибели транспортного средства, принадлежащего истцу, в соответствии с п.12.6.3 Договора страхования, не наступило, поскольку стоимость восстановительного ремонта не превышает 75% действительной стоимости транспортного средства (171826 руб. 00 коп. (стоимость ремонта)х100: 700000 (действительная стоимость транспортного средства на момент заключения договора). Безусловная франшиза не установлена. Поскольку ответчиком выплачена сумма страхового возмещения в размере 38684 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 133142 руб. (171826-38684). Выгодоприобретатель возражений относительно заявленных требований не заявил. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., как заявлено истцом, поскольку суд находит данную сумму разумной и справедливой с сложности дела, длительности рассмотрения. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина - 3862 руб. 84 коп. (133142-100000)х2%+3200) В соответствии со ст. ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 2500 руб., расходы по составлению доверенности в размере 760 руб. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Взыскать с открытого акционерного общества ««иные данные»в пользу Капкаева ФИО8 страховое возмещение в размере 133142 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3862 руб. 84 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 2500 руб., расходы по составлению доверенности в размере 760 руб., а всего взыскать 150264 (сто пятьдесят тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 84 коп. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья подпись С.Н. Агаркова