Дело № 2-1491/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 апреля 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Бжезовской И.В. при секретаре Беловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иные данные к иные данные, Куприенко Владимиру Алексеевичу, Андреевой Лилии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: иные данные обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между иные данные и иные данные был заключен кредитный договор № № на сумму 400 000 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ года, с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 26 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга. Согласно п. № договора заемщик обязуется погашать кредит и проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком погашения кредита. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредитные средства в размере 400 000 рублей были перечислены на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером. Тем самым банк исполнил полностью свои обязательства принятые по кредитному договору. Обеспечением кредита являются договора поручительства заключенные между иные данные и Куприенко В.А., а также Андреевой Л.В., в соответствии с условиями которых ответственность заемщика и поручителей является солидарной. иные данные неоднократно нарушал сроки и порядок исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у него возникла задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 341 788 руб. 05 коп., из которых: сумма основного долга - 268 347 руб. 65 коп., проценты - 43 551 руб. 40 коп., пени по просроченному основному долгу - 9 432 руб. 58 коп., пени по просроченным процентам - 20 456 руб. 42 коп. В связи с данными обстоятельствами, иные данные обратился в суд с иском о взыскании солидарно указанной задолженности с заемщика и поручителей, расторжении кредитного договора, взыскании солидарно с заемщика и поручителей процентов по кредитному договору, исходя из суммы остатка основного долга по ставке 26 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 617 руб. 88 коп. В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, дав пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Ответчики иные данные Куприенко В.А., Андреевой Л.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались заказными письмами с уведомлениями, а также телеграммами с уведомлением по месту известной регистрации, указанному в ответе отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, а также в выписке Единого государственного реестра юридических лиц на запрос суда (л.д. №).Согласно отметке оператора почтовой связи телеграмма, а также заказные письма, направленные в адрес иные данные не вручены адресату в виду отсутствия организации по указанному адресу, телеграмма, направленная в адрес Куприенко В.А., вручена жене ответчика, заказные письма вручены ответчику лично, телеграмма, направленная в адрес Андреевой Л.В., не вручена ответчику, квартира закрыта, адресат по извещению не является (л.д. №). В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При изложенных обстоятельствах суд находит извещение ответчиков надлежащим, ответчики на неоднократные извещения уклоняются от получения извещения и явки в суд, при этом не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела с указанием на какие-либо причины, возражений по поводу предъявленного иска суду не представили. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные требования заемщиком не выполнены. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ). В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между иные данные и иные данные был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 400 000 рублей, со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 26 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (л.д. № В соответствии с п. № договора заемщик обязуется своевременно погашать кредит и все причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором. Согласно п. № договора банк предоставляет заемщику кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых. В соответствии с пунктом № договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В силу п. № договора банк имеет право досрочно потребовать от заемщика возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за его использование, при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в настоящем договоре. Во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на счет иные данные перечислена сумма 400 000 рублей (л.д. №). В обеспечение своевременного возврата полученных по кредитному договору денежных средств между иные данные и Куприенко В.А., а также между иные данные и Андреевой Л.В. были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). В соответствии с п. № указанных договоров поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме, порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором. Согласно п. № договора заемщик и поручители отвечают перед банком солидарно. Разделом № Поручительства установлено, что поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по кредиту: возврат суммы кредита в сумме 400 000 руб., уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты пени за просрочку, уплаты сумм в возмещение судебных и иных издержек, связанных с взысканием задолженности, и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Таким образом, требования истца о применении к ответчикам солидарной ответственности являются правомерными, поскольку вытекают из условий договора, а также из требований, предусмотренных ст.ст. 323, 363 ГК РФ. Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 341 788 руб. 05 коп., из которых: сумма основного долга - 268 347 руб. 65 коп.; проценты - 43 551 руб. 40 коп.; пени по просроченному основному долгу - 9 432 руб. 58 коп.; пени по просроченным процентам - 20 456 руб. 42 коп. (л.д. №). Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Кроме того, ответчики возражений на иск не представили, а потому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется. Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчиков пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту. Представитель истца полагала, что размер пени не должен быть снижен судом. На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, установив соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательства ответчиками, суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций. На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. ДД.ММ.ГГГГ иные данные направил в адрес иные данные», Андреевой Л.В., Куприенко В.А. уведомления о задолженности, в которых заявляет о досрочном истребовании суммы кредита, которая должна была быть выплачена в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Однако до настоящего времени долговые обязательства ответчиками перед иные данные не погашены. Учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения ответчиками обязательств по погашению задолженности перед банком, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка в полном объеме. Поскольку уклонение заемщика и поручителей от обязательств по погашению кредита, взятых на себя при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, является существенным нарушением условий договора, требование о возврате долга в срок, указанный в уведомлении, ответчиками не исполнено, ответа на предложение банка погасить долг от ответчиков не последовало, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о досрочном взыскании основного долга, процентов по кредиту и пени в полном объеме. На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, поскольку указанное требование истца вытекает из условий договора. В соответствии со ст. 363 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с иные данные Куприенко Владимира Алексеевича, Андреевой Лилии Валерьевны в солидарном порядке в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 268 347 руб. 65 коп., процентов в сумме 43 551 руб. 40 коп., пени по просроченному основному долгу в сумме 9 432 руб. 58 коп., пени по просроченным процентам в сумме 20 456 руб. 42 коп., а всего 341 788 (триста сорок одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) руб. 05 коп. Взыскивать солидарно с иные данные, Куприенко Владимира Алексеевича, Андреевой Лилии Валерьевны в пользу иные данные проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с иные данные, Куприенко Владимира Алексеевича, Андреевой Лилии Валерьевны в солидарном порядке в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 617 (шесть тысяч шестьсот семнадцать) руб. 88 коп. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней. Судья И.В. БжезовскаяРасторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между иные данные и иные данные.