№ 2-1724/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                     25 апреля 2011 года

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бжезовской И.В.

с участием помощника Саратовского транспортного прокурора Головкова П.Н., при секретаре Беловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Саратовского транспортного прокурора Южной Транспортной прокуратуры в защиту интересов Минаева Валерия Павловича к иные данные о взыскании доплаты за работу во вредных условиях труда,

                                                  У С Т А Н О В И Л :

Заместитель Саратовского транспортного прокурора обратился в суд с заявлением в защиту интересов Минаева В.П., в обоснование которого указал, что Саратовской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о труде и об охране труда в части произведения доплат за вредные условия труда в Специализированной путевой машинной станции по ремонту и эксплуатации путевых машин № - структурного подразделения Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин - структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения иные данные (далее иные данные). Как указано в тексте искового заявления, в ходе проведенной проверки установлены нарушения в части оплаты труда за работу во вредных условиях помощника машиниста железнодорожно-строительных машин иные данные Минаеву В.П. Истец указывает, что в соответствие с п. 5 приложения № 3 «Рекомендации по заполнению (карты аттестации рабочего места по условиям труда» Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 августа 2007 года № 569 в пункте 1 карты аттестации приводится фактический и рассчитанный по результатам оценки условий труда размер повышения оплаты труда работников, занятых на тяжелых работах, работах во вредных и (или) опасных условиях труда, %, в скобках указываются факторы производственной среды и трудового процесса, обусловливающие необходимость компенсации их вредного воздействия путем повышения размера оплаты труда. В графе «основание» приводятся соответствующие нормативные правовые акты со ссылкой на разделы, главы, статьи или пункты. Как указано в тексте искового заявления, согласно п. 40 Приложения «Оценка фактического состояния условий труда на рабочих местах» указанного Порядка гигиеническая оценка фактического состояния условий труда производится на основе сопоставления результатов измерений факторов производственной среды и трудового процесса с установленными для них гигиеническими нормативами. На базе таких сопоставлений и на основе действующей классификации условий труда определяется класс условий труда и степени вредности и (или) опасности как для каждого вредного и (или) опасного производственного фактора, так и для рабочего места в целом. Также истец указывает, что согласно строке 080 Карты аттестации рабочего места по условиям труда помощника машиниста железнодорожно-строительных машин условия труда на данном рабочем месте признаны вредными (2 степени, класс 3.2 (шум, вибрация общая, напряженность трудового процесса). В соответствии с этим установлена доплата к тарифной ставке работника в размере 12%. Размеры доплат во вредных условиях труда устанавливаются коллективным и трудовым договорами по результатам аттестации рабочих мест в соответствии с Положением о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда на предприятиях железнодорожного транспорта, утвержденным указанием МПС РФ от 18 ноября 1998 г. № Л-1318у, с учетом времени фактической занятости на таких работах (п. 5.1. Положения о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденного решением правления иные данные от ДД.ММ.ГГГГ года). Доплаты, указанные в п. 5.1. Положения, начисляются на тарифную ставку (должностной оклад) за фактически отработанное время. Таким образом, как указано в тексте искового заявления, согласно п. 5.1 Положения о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений иные данные утвержденного на заседании правления иные данные» ДД.ММ.ГГГГ года, протокол №, доплата машинистам железнодорожно-строительных машин, занятым на работах с вредными условиями труда, должна производиться с учетом фактической занятости на таких работах, т.е. за все время работы на железнодорожно-строительной машине, а не только за мотто - часы. Однако, истец указывает, что с июля по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, Специализированной путевой машинной станцией по ремонту и эксплуатации путевых машин № недоплачено за все время работы во вредных условиях труда в сумме 5 668 рубля. На основании изложенного заместитель Саратовского транспортного прокурора просит взыскать с иные данные в пользу Минаева В.П. в качестве доплаты за вредные условия труда 5 668 руб.

От заместителя Саратовского транспортного прокурора поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований, поскольку ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога» в настоящее время заявленные исковые требования добровольно исполнены (л.д. 50).

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, заявителю разъяснены и понятны.

В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заместитель Саратовского транспортного прокурора указывает, что заявленные требования в настоящее время добровольно удовлетворены, а следовательно на момент рассмотрения дела отсутствует нарушение прав неопределенного круга лиц.

Представитель иные данныев судебном заседании представила суду копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и реестра к нему, подтверждающие факт добровольного исполнения в настоящее время ответчиком заявленных исковых требований (л.д. №).

Минаев В.П. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором также просит прекратить производство по делу в связи с добровольным удовлетворением его требований, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. №).

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также те обстоятельства, что в настоящее время ответчиком необходимые действия произведены, требования, заявленные в иске, фактически уже исполнены ответчиком добровольно, суд считает возможным принять отказ от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от заместителя Саратовского транспортного прокурора отказ от искового заявления заместителя Саратовского транспортного прокурора Южной Транспортной прокуратуры в защиту интересов Минаева Валерия Павловича к иные данные о взыскании доплаты за работу во вредных условиях труда.

Производство по делу по иску заместителя Саратовского транспортного прокурора Южной Транспортной прокуратуры в защиту интересов Минаева Валерия Павловича к иные данные о взыскании доплаты за работу во вредных условиях труда, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                                  И.В. Бжезовская