О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                              25 апреля 2011 года

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бжезовской И.В.,

при секретаре Беловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иные данные к Наседкину Сергею Владимировичу, Никишину Алексею Юрьевичу, третьи лица Асланов Э.С., Додонова С.В., ИП Быстров Д.В., иные данные об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

иные данные обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между иные данные и Наседкиным С.В. был заключен кредитный договор № на сумму 330 000 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 9 % годовых, комиссии за ведение ссудного счета по ставке 0,6 % от суммы выданного кредита. Согласно п. № договора заемщик обязуется погашать кредит, проценты за пользование и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В обеспечение своевременного возврата полученных по кредитному договору денежных средств в залог истцу был передан автомобиль, приобретаемый за счет кредитных средств, по договору залога автотранспортного средства между истцом и ответчиком. Кредитные средства в размере 330 000 руб. были перечислены на счет Заёмщика, открытый в иные данные, тем самым банк исполнил полностью свои обязательства принятые но кредитному договору. Заемщик нарушил сроки уплаты процентов, основного долга и комиссии, в связи с чем, ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования иные данные» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, существующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 387 827,85 руб., проценты по кредитному договору по ставке 9 % годовых и комиссия за ведение ссудного счета с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по договору, а также государственная пошлина в сумме 5 478, 28 руб. В соответствии с Договором уступки права требования, (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ долг Наседкина С.В. был уступлен в пользу иные данные. Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскатель иные данные был заменен на иные данные в связи с уступкой права требования. В соответствии с положениями п. №. Договора цессии, «Цедент» уступает, а «Цессионарий» принимает все права Цедента, предусмотренные договорами поручительства и залога, заключенным между Цедентом и третьими лицами в целях обеспечения исполнения Заемщиками условий кредитных договоров, указанных в Приложении № к настоящему договору. Решение Волжского районного суда <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истец считает необходимым обратиться с настоящим иском об обращении взыскании на заложенное имущество. Согласно п. 3.1. Договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, «Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения Залогодателем своих обязательств перед Залогодержателем, предусмотренных Кредитным договором.» По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ иные данные уступило иные данные долг Наседкина С.В. на общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 382 075,30 рублей. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика к участию в деле привлечен Никишин А.Ю.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц привлечены Асланов Э.С., Додонова С.В., ИП Быстров Д.В., иные данные.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом в полном объеме от заявленных требований по иску иные данные к Наседкину Сергею Владимировичу, Никишину Алексею Юрьевичу, третьи лица Асланов Э.С., Додонова С.В., ИП Быстров Д.В., иные данные об обращении взыскания на заложенное имущество (т. №).

Представитель ответчика Никишина А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против принятия отказа от иска.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, Никишин А.Ю. представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как видно из заявления представителя истца, истец в полном объеме отказывается от заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество (т. №

Судом установлено, что отказ является свободным волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца, а также других лиц. Ходатайство заявлено представителем истца в соответствии с полномочиями, предоставленными в доверенности.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также те обстоятельства, что указанный отказ от иска заявлен добровольно, суд считает возможным принять отказ от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от представителя истца ФИО7 отказ от заявленных требований по иску иные данные к Наседкину Сергею Владимировичу, Никишину Алексею Юрьевичу, третьи лица Асланов Э.С., Додонова С.В., ИП Быстров Д.В., иные данные об обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу по иску иные данные к Наседкину Сергею Владимировичу, Никишину Алексею Юрьевичу, третьи лица Асланов Э.С., Додонова С.В., ИП Быстров Д.В., иные данные об обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья                                       подпись                                                И.В. Бжезовская