РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2011года                                                                                г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бжезовской И.В.,

с участием адвоката Рамзаева Ю.П.,

при секретаре Беловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иные данные к Черкасову Владимиру Евгеньевичу, Смирнову Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

иные данные обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между иные данные и Черкасовым В.Е. был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 84 месяца, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 7,88 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и 1,2 % от суммы первоначально выданного кредита в месяц. Согласно п. № договора заемщик обязуется погашать кредит и проценты за пользование ежемесячно. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредитные средства в размере 300 000 рублей были перечислены на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером. Тем самым банк исполнил полностью свои обязательства принятые по кредитному договору. Обеспечением кредита является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между иные данные и Смирновым А.А., в соответствии с условиями которого ответственность поручителя и заемщика являются солидарными. Заемщиком неоднократно нарушались сроки и порядок исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, у него возникла задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 428 571 руб. 39 коп., из которых: сумма основного долга - 251 800 руб. 35 коп., плата за кредит (R*ОЗ) - 30 181 руб. 87 коп., плата за кредит (k*С) - 71 999 руб. 92 коп., пени по просроченному основному долгу - 66 646 руб. 25 коп., пени (R*ОЗ) - 2 183 руб. 01 коп., пени (k*C) - 5 759 руб. 99 коп. В связи с данными обстоятельствами, иные данные обратился в суд с иском о взыскании указанной задолженности солидарно с заемщика и поручителя, расторжении кредитного договора, взыскании солидарно с ответчиков процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы остатка основного долга по ставке 7,88 % годовых начисленных на сумму остатка основного долга и 3 600 руб. в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, дав пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, также просила взыскать с ответчика расходы по отправке телеграммы в сумме 648 руб. 60 коп.

Ответчик Черкасов В.Е. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, считали расчет, представленный банком неверным, поскольку его необходимо производить исходя из процентной ставки 7,88 % без учета 1,2 %, которые по их мнению являются комиссией за ведение ссудного счета.

Ответчик Смирнов А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заказными письмами с уведомлениями, а также телеграммойпо месту известной регистрации, указанному в ответе отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> на запрос суда (л.д. № Согласно отметке оператора почтовой связи телеграмма ответчику не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению не является (л.д. № Заказные письма, направленные в адрес Смирнова А.А., возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. № В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При изложенных обстоятельствах суд находит извещение ответчика надлежащим, ответчик на неоднократные извещения о рассмотрении дела уклоняется от получения извещений, при этом не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела с указанием на какие-либо причины, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку на неоднократные извещения ответчик в суд не является.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные требования заемщиком не выполнены.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между иные данные и Черкасовым В.Е. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 300 000 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита не позднее чем через 84 месяца с даты фактической выдачи кредита, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 7,88 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и 1,2 % от суммы первоначально выданного кредита в месяц (л.д. №).

В соответствии с п. № договора заемщик обязуется погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно до № числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

При этом сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Пунктом №. Кредитного договора установлено, что при наступлении сроков платежа, указанных в Графике платежей Банк в безакцептном порядке списывает со Счета Заемщика либо с любого другого счета Заемщика в Банке денежные средства в погашение кредита и платы за пользование кредитом в размере ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей. При наличии на счетах Заемщика денежных средств в валюте, отличной от валюты кредита, Банк вправе осуществить конвертацию денежных средств по курсу и на условиях, установленных Банком на дату списания средств.

Пунктом № договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. № заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. № кредитного договора Банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренными настоящим договором, при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в настоящем договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа (п. № договора) на срок более 10 дней, и других обстоятельств.

Во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Черкасова В.Е. иные данные перечислена сумма 300 000 рублей (л.д. №). В судебном заседании Черкасов В.Е. подтвердил факт получения указанной денежной суммы.

В обеспечение своевременного возврата полученных по кредитному договору денежных средств между иные данные и Смирновым А.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии с п. № указанного договора поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме, порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором. Поручитель принимает условие о солидарной ответственности с заемщиком по исполнению его обязательств по кредиту. Разделом № Поручительства установлено, что поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по кредиту: возврат суммы кредита в сумме 300 000 руб., уплаты процентов за пользование кредитом, уплата неустойки, сумм в возмещение издержек, связанных с взысканием задолженности, и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о применении к ответчикам солидарной ответственности являются правомерными, поскольку вытекают из условий договора, а также из требований, предусмотренных ст.ст. 323, 363 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по исполнению приведенного кредитного договора составляет на общую сумму 428 571 руб. 39 коп., из которых: сумма основного долга - 251 800 руб. 35 коп., плата за кредит (R*ОЗ) - 30 181 руб. 87 коп., плата за кредит (k*С) - 71 999 руб. 92 коп., пени по просроченному основному долгу - 66 646 руб. 25 коп., пени (R*ОЗ) - 2 183 руб. 01 коп., пени (k*С) - 5 759 руб. 99 коп. (л.д. №).

Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Кроме того, ответчик пояснил, что у него отсутствуют доказательства оплаты денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств, кроме тех которые отражены в расчете истца, а потому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

В судебном заседании ответчиком представлен суду, произведенный им расчет задолженности по кредитному договору, однако суд не может положить его в основу решения суда, поскольку он противоречит вышеприведенным условиям кредитного договора (л.д. №). В данном расчете ответчик производил начисление процентов, исходя из процентной ставки 7,88 %, что противоречит порядку начисления размера платы за пользование суммой выданного кредита, предусмотренному кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приведенном в Приложении № 1 к договору - Графике (л.д. № оборот).

Несостоятельны доводы ответчика о том, что с него незаконно удерживалась комиссия за ведение ссудного счета, отраженная в Графике виде К - 1,2 % ежемесячно, по следующим основаниям.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Таким образом, в силу приведенных положений норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, предоставление кредита является обязанностью банка, а заемщик обязан возвратить полученную им сумму и уплатить именно на полученную сумму кредита проценты, на согласованных сторонами условиях договора. При этом, кредитор обязан довести до сведения заемщика информацию о полной стоимости кредита, исходя из всех платежей по кредиту.

В Приложении № 1 к Кредитному договору в Графике платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, установлены даты ежемесячных платежей, их размер и порядок распределения вносимых заемщиком денежных средств в счет погашения основного долга и платы за пользование кредитом. Исходя из указанного Графика, датой платежа является каждое № число месяца, размер ежемесячного платежа составляет - 8 259 руб., из которых часть денежных средств списывается банком в счет гашения основного долга, а часть в счет платы за пользование кредитом (л.д. №).

Согласно приведенной формуле в Приложении № к Кредитному договору, плата за пользование кредитом в месяц рассчитывается следующим образом = R*03*t/365+k*C, где R - равна 7,88 %, 03 - остаток ссудной задолженности на текущую дату, t - количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту, k - 1,2 %, C - сумма выданного кредита (л.д. № оборот).

В указанном Графике платежей имеется указание на размер среднемесячной переплаты по кредиту - 1,56 процента.

При этом в день заключения кредитного договора Черкасову В.Е. был разъяснен порядок формирования с кредитными организациями резервов на возмещение потери по ссудам, а также доведена до сведения заемщика информация о размере эффективной ставки по Кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, которая при условии соблюдения заемщиком сроков и уплаты сумм ежемесячных платежей, предусмотренных Кредитным договором составляет - 32 % годовых (л.д. №).

Таким образом, из приведенных письменных доказательств следует, что между Черкасовым В.Е. и иные данные при заключении договора было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, размер и порядок взимания платы за пользование кредитом установлен кредитным договором и согласован сторонами при его заключении. До сведения заемщика Черкасова В.Е. в установленном законом порядке была доведена информация о размере эффективной процентной ставки и среднемесячной переплаты. Ответчик при заключении договора был полностью ознакомлен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствуют его подписи, как в кредитном договоре, так и в Приложении № 1.

Принадлежность подписей ответчик не оспаривал, также в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, указывающих на наличие заблуждения со стороны заемщика, стечения тяжелых обстоятельств, принуждения к заключению договора.

Из приведенных положений норм, действующего законодательства, регулирующего отношения физического лица и кредитной организации, следует, что кредитные договоры являются возмездными сделками, основаны на принципах платности и возвратности сделки. В связи с чем, рассматриваемый договор предусматривает, что Черкасов В.Е. обязался возвратить Банку сумму выданного кредита, а также уплатить плату за предоставленный кредит в порядке и на условиях о плате за пользование кредитом. Указанное условие не противоречит нормам права и соответствует положениям закона, регулирующим правоотношения сторон при заключении договоров займа.

Таким образом, стороны, основываясь на принципе свободы договора, по взаимному согласованию, определили условия кредитного договора, о чем свидетельствует факт заключения Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, суд находит, что предусмотренная в договоре плата за пользование кредитом, вопреки доводам ответчика, не противоречит требованиям ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), и не содержит комиссии за ведение ссудного счета, поскольку, как следует из графика платежей плата за кредит представляет собой формулу, по которой произведен расчет сложных процентов, состоящих из процентов, рассчитанных от остатка долга, и процентов, рассчитанных от выданной суммы кредита, в связи с чем, последние являются твердой фиксированной суммой.

Основания полагать, что плата за пользование кредитом включает в себя комиссию за ведение ссудного счета, отсутствуют, доказательств указанным обстоятельствам ответчиком суду не представлено.

Доводы представителя Черкасова В.Е. о том, что плата за пользование кредитом состоит, в том числе, из ежемесячной комиссии за ведение счета, суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства противоречат условиям договора и в полном объеме противоречат Графику платежей, являющемуся Приложением № 1 к Кредитному договору.

При этом, кредитором не производилось списание денежных средств в счет каких - либо иных платежей, кроме платы за пользование кредитом и гашение основного долга, что подтверждается материалами дела. Никаких сумм комиссий по ссудному счету банком не взималось.

За открытие и ведение указанного ссудного счета Черкасовым В.Е. не вносилась какая-либо плата.

Оспариваемые Черкасовым В.Е. положения кредитного соглашения, установленные кредитной организацией по соглашению с клиентом, предусматривающие размер и порядок взимания платы за кредит, носят исключительно договорный характер отношений между банком и истцом, и исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права Черкасова В.Е., который был в полном объеме ознакомлен с условиями договора и согласился при его заключении с размером платы за пользование кредитом.

Суд относится критически к доводам ответчика, о том, что расчет произведен банком неверно, поскольку доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, отличный от расчета, представленного банком, в том числе платежных документов о внесении денежных средств, неучтенных банком, а также доказательств отсутствия информации у ответчика о размере платы за кредит в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Также являются несостоятельными доводы ответчика о том, что банк незаконно удерживает с него в первую очередь сумму пени, а затем уже распределят денежные средства в счет погашения платы за пользование кредитом и основного долга, поскольку указанная очередность погашения обязательств заемщика предусмотрена п. 4.3. Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в связи с чем, банк, основываясь на условиях заключенного с заемщиком договора, производит распределение внесенных ответчиком денежных средств.

Иные доводы ответчика не подтверждены какими - либо доказательствами и не основаны на нормах действующего законодательства.

Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Хотя расчет задолженности, представленный истцом, суд признает верным, однако учитывая несоразмерность последствия нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору размеру заявленных требований в части неустойки, и принимая во внимание материальное положение ответчика, суд считает, что начисленные пени по просроченному основному долгу - 66 646 руб. 25 коп.; пени (R*ОЗ) - 2 183 руб. 01 коп.; пени (k*C) - 5 759 руб. 99 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, а именно: пени по просроченному основному долгу - до 6 664 руб. 63 коп., пени по просроченной плате (R*ОЗ) - до 218 руб. 30 коп., пени (k*С) до 575 руб. 99 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма: основной долг - 251 800 руб. 35 коп., плата за кредит (R*ОЗ) - 30 181 руб. 87 коп., плата за кредит (k*С) - 71 999 руб. 92 коп.; пени в связи с просрочкой платежей по кредитному договору: по основному долгу - 6 664 руб. 63 коп., пени по просроченной плате (R*ОЗ) - 218 руб. 30 коп., пени (k*С) - 575 руб. 99 коп.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ иные данные направил в адрес Черкасова В.Е. и Смирнова А.А. уведомления о задолженности, в котором заявляет о досрочном истребовании всей суммы кредита, которая должна была быть выплачена в полном объеме в десятидневный срок с момента получения настоящих уведомлений. (л.д. №). Однако до настоящего времени долговые обязательства ответчиками перед иные данные не погашены.

Учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения ответчиками обязательств по погашению задолженности перед банком, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка частично.

Поскольку уклонение заемщика Черкасова В.Е. и поручителя Смирнова А.А. от обязательств по погашению кредита, взятых на себя при заключении кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, является существенным нарушением условий договора, требование о возврате долга в срок, указанный в уведомлении, ответчиками не исполнено, ответа на предложение банка погасить долг от ответчиков не последовало, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между иные данные» и Черкасовым В.Е., в связи с чем, исковые требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании основного долга, процентов за кредит и пени следует удовлетворить с учетом уменьшения.

На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца платы за пользование кредитом в размере 7,88 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и 1,2 % от суммы первоначально выданного кредита в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, поскольку указанное требование истца вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между иные данные и Черкасовым Владимиром Евгеньевичем.

Взыскать с Черкасова Владимира Евгеньевича, Смирнова Андрея Алексеевича в солидарном порядке в пользу закрытого иные данные задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 251 800 руб. 35 коп., плату за кредит (R*ОЗ) в сумме 30 181 руб. 87 коп., плату за кредит (k*С) в размере 71 999 руб. 92 коп., пени по просроченному основному долгу 6 664 руб. 63 коп., пени (R*ОЗ) в размере 218 руб. 03 коп., пени (k*С) в размере 575 руб. 99 коп., а всего 361 440 (триста шестьдесят одна тысяча четыреста сорок) руб. 79 коп.

Взыскивать солидарно с Черкасова Владимира Евгеньевича, Смирнова Андрея Алексеевича в пользу иные данные плату за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,88 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и 1,2 % руб. от суммы первоначально выданного кредита в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Черкасова Владимира Евгеньевича, Смирнова Андрея Алексеевича в пользу иные данные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 814 (шесть тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 41 коп., расходы по оплате телеграмм в сумме 648 (шестьсот сорок восемь) руб. 60 коп.

В остальной части в удовлетворении требований иные данные отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней.

Судья                                                                                  И.В. Бжезовская