Дело № 2-1600/11 18 апреля 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Бжезовской И.В. при секретаре Беловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению иные данные заинтересованные лица иные данные, судебный пристав-исполнитель отдела по Волжскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО8., индивидуальный предприниматель ФИО9, иные данные на действия, бездействие судебного пристава-исполнителя отдела по Волжскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, У С Т А Н О В И Л : Представитель иные данные (далее иные данные обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указывает, что иные данные ДД.ММ.ГГГГ иные данные было получено постановление судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства по взысканию с ИП "ФИО10." денежных средств в пользу иные данные В качестве основания судебный пристав-исполнитель указал следующее: "В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено: у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры оказались безрезультатными.", при этом сослался на п. 3 ст. 46 Закона РФ "Об исполнительном". Заявитель считает постановление незаконным и подлежащим отмене так, как приставом-исполнителем не представлено доказательств отсутствия у должника «имущества, на которое может быть обращено взыскание». Как указано в тексте заявления, в данном случае приставом-исполнителем не представлено доказательств невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, а значит постановление является незаконным и подлежит отмене. Заявитель указывает, что постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте. Соответственно, как указывает заявитель, имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению взыскание копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. На основании изложенного ФИО2 заявителя просит постановление об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес> ФИО4 по возврату взыскателю исполнительного документа, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес> ФИО4 по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок. В связи с тем, что копия постановления была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, заявитель просит восстановить срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. В ходе рассмотрения дела судом по настоящему делу в качестве заинтересованных лиц привлечены иные данные иные данные. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, также показал, что судебный пристав - исполнитель незаконно, не исследовав вопрос о принадлежности должнику имущества и денежных средств, вынес восстановление об окончании исполнительного производства. При этом, представитель заявителя считал, что судебному приставу надлежало произвести запросы в известные заявителю 68 банков, в налоговый орган. По результатам указанных запросов представлялось возможным установить наличие имущества должника. Представитель иные данные в судебном заседании считала заявление не подлежащим удовлетворению, указала, что в настоящее время оспариваемое постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом, то есть отсутствует предмет рассмотрения. Также указала, что поскольку все возможные действия судебным приставом для установления имущества должника были совершены, действия являются законными и обоснованными, в связи с чем судебный пристав пришел к выводу о возврате должнику исполнительного документа и окончании исполнительного производства, что не лишает взыскателя права на обращение с указанным исполнительным листом повторно. Все документы направлялись в адрес взыскателя своевременно, а допущенные технические ошибки в акте исправлены. Также указала, что заявителем пропущен срок на обжалование бездействия и действия, предусмотренный ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный пристав - исполнитель ФИО5 в судебном заседании указала, что по заявленным требованиям все совершенные действия производились на основании действующего законодательства и в установленные сроки. Представители иные данные, индивидуальный предприниматель ФИО1, судебный пристав ФИО4 в судебное заседание не явились, судом извещались, о причинах неявки суду не сообщили. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявление иные данные необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В силу части второй указанной статьи Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (часть 3). В соответствии со ст. 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ч.1 ст. 30 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г., судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; Согласно части 6 указанной статьи копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка. В силу части 9 приведенной нормы, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Статьей 46 указанного Закона установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 1) по заявлению взыскателя; 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; и т.д. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи). Согласно части 4 данной нормы, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. иные данные в рамках рассматриваемого заявления оспаривается законность постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа о взыскании денежной суммы в размере 4 837 руб. 50 коп. с ИП ФИО11 в пользу иные данные». В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> постановлено решение, которым с ИП ФИО1 в пользу иные данные взыскан штраф в сумме 4 837 руб. 50 коп., о чем ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист (л.д. №). Постановлением судебного пристава-исполнителя иные данные от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ИП ФИО1 в интересах взыскателя иные данные. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем иные данные вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении взыскателю исполнительного документа в отношении должника ИП ФИО1 взыскателю иные данные» (л.д. №). Указанное постановление судебного пристава - исполнителя обжалуется заявителем. В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении взыскателю исполнительного документа отменено на основании постановления иные данные от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено (л.д. №). Хотя указанное постановление на момент рассмотрения дела в законную силу не вступило, сторонами исполнительного производства оно не обжаловано, в связи с чем, суд считает, что отсутствует предмет заявленных требований и соответственно нарушение прав заявителя. В соответствии с главой 25 ГПК РФ обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов граждан незаконными действиями должностных лиц, лежит на заявителе. Доказательств нарушения прав и законных интересов иные данные в рамках заявленных требований, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, заявителем не представлено. В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства не имеется, поскольку на момент рассмотрения дела оспариваемое постановление отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе и исполнительное производство возобновлено в целях необходимости повторного совершения исполнительных действий. Кроме того, суд считает указанные требования заявителя необоснованными по следующим основаниям. В качестве основания принятого постановления судебный пристав указывает, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Заявитель указывает, что приведенное постановление принято судебным приставом без установления невозможности определить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. С указанной позицией заявителя согласиться нельзя по следующим основаниям. Частью 11 указанной статьи установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Статьей 64 Закона установлены определенные исполнительные действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; и совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В соответствии со ст. 68 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). Так, как следует из материалов исполнительного производства, в целях установления имущества должника судебным приставом предпринимались необходимые меры, направлены запросы в иные данные, в иные данные о предоставлении полной информации о наличии расчетных счетов, валютных и иных счетов в банках, а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений, принадлежности имущества. Вместе с тем, по сообщению налогового органа указано, что не представляется возможным представить бухгалтерский баланс, а также в предоставленной выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не содержится сведений об имуществе или принадлежащих должнику счетах. В целях установления имущества должника ИП ФИО1 судебным - приставом исполнителем направлены запросы руководителю иные данные иные данные, иные данные, иные данные. Указанные запросы в рамках возбужденного исполнительного производства направлялись судебным приставом неоднократно. Также из представленного подлинника исполнительного производства следует, что запросы в течение всего производства направлялись повторно. Вместе с тем, установить наличие денежных средств или имущества должника по результатам указанных действий не представилось возможным. Судебными приставами неоднократно совершались выходы по месту регистрации должника, однако установлено, что должник по указанным адресам отсутствует, имущество, принадлежащее должнику, не обнаружено, о чем составлены акты совершения исполнительных действий. Также судебным приставом применялись иные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, однако в рамках рассматриваемого исполнительного производства не установлено ни имущества, ни денежных средств, принадлежащих должнику. Ссылка заявителя о недостаточности произведенных запросов и необходимости истребования дополнительных сведений из регистрирующих органов суд находит необоснованными, поскольку судебный пристав - исполнитель, самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности. Таким образом, при наличии вышеприведенных сведений, представленных налоговым органом, пристав вправе определять необходимость производства дополнительных запросов. Сведений о том, что взыскателем предоставлялась информация о наличии у должника имущества или денежных средств, а судебным приставом указанная информация не была проверена, в ходе рассмотрения дела не установлено. Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству заявителя судом были направлены запросы в 68 Банков (кредитных учреждений) о наличии банковских счетов на имя индивидуального предпринимателя ФИО1. От ходатайства о производстве запроса в Пенсионный фонд представитель заявителя отказался. Однако на запросы суда соответствующими Банками сообщается, что отсутствуют счета, денежные средства на имя ИП ФИО1 (л.д. №). Также на запрос суда иные данные преставало сведения о том, что в базе налогового органа отсутствуют сведения о доходах, полученных ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ год, указано, что налоговая отчетность за указанный период не предоставлялась. На основании произведенных действий судебным приставом исполнителем составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю по основанию установления того, что у должника отсутствует имущество и принадлежащие ему денежные средства (л.д. №). Таким образом, суд не усматривает нарушения закона в ходе произведенных судебным приставом - исполнителем действий, а также нарушения прав заявителя, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя. Кроме того, на момент рассмотрения заявления исполнительное производство возобновлено, а оспариваемое постановление отменено. Не подлежат удовлетворению требования заявителя о признании незаконным вышеприведенного Акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку указание на дату его составления ДД.ММ.ГГГГ является технической опечаткой, что подтверждается постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. №). Так в соответствии с указанным постановлением судебным приставом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ составлен акт и в данном акте была допущена техническая опечатка, в связи с чем судебный пристав - исполнитель основываясь на положениях ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» внес изменения в акт и постановлено вместо числа «ДД.ММ.ГГГГ г.» считать как «ДД.ММ.ГГГГ г.». Положения ч. 3 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу право по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. В связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части также не имеется. Исходя из положений п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Из вышеприведенных доказательств, следует, что судебным приставом - исполнителем в рамках рассматриваемого исполнительного производства осуществлялись меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а доводы заявителя жалобы о нарушении судебным приставом требований закона не основаны на фактических обстоятельствах. На основании изложенного, в рамках заявленных требований судом не установлено бездействие судебного - пристава, не установлено совершение незаконных действий, доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется, суд приходит к выводу об отказе иные данные в удовлетворении жалобы. В соответствии с главой 25 ГПК РФ обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов граждан незаконными действиями должностных лиц, лежит на заявителе. Доказательств нарушения прав и законных интересов иные данные или ее представителя, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, заявителем не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-256, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Восстановить срок на обжалование действий судебных приставов-исполнителей иные данные по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, Акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В удовлетворении жалобы иные данные о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя отдела по иные данные, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Судья И.В. БжезовскаяТакже в ходе рассмотрения дела представителем заявителя дополнены требования, в соответствии с которыми просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес> ФИО4 по составлению ДД.ММ.ГГГГ акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю после вынесения постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Требования заявителя о признании незаконным бездействия судебных приставов - исполнителей, выразившегося в неуведомлении взыскателя об окончании исполнительного производства и в направлении копии постановлений об окончании исполнительного производства в поздний срок, также являются необоснованными. В судебном заседании установлено, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в отношении должника ИП ФИО1 направлена, в том, числе взыскателю иные данные Указанное подтверждается, как самим постановлением об окончании исполнительного производства, в котором указано, что его копия подлежит направлению, в том числе взыскателю (л.д. №). Факт направления копии постановления подтвержден сведениями, содержащимися в журнале регистрации исходящей корреспонденции (л.д. № оборот), согласно которого копия постановлении об окончании исполнительного производства, копия акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, копия постановления о внесении изменений были направлены иные данные взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Ссылка заявителя на то, что им была поздно получена копия постановления с указанием на отметку почтового оператора о дате отправления, имеющуюся на конверте (л.д. №), нельзя признать обоснованной. Поскольку отсутствует указание (опись вложения) на то, какая именно корреспонденция была направлена в данном конверте, а соответственно доказательств, нарушения сроков направления копии оспариваемого постановления взыскателю не представлено. Кроме того, оснований не доверять сведениям, содержащимся в журнале регистрации исходящей корреспонденции иные данные, у суда не имеется.
Как следует из материалов исполнительного производства, иные данные копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, Акта, что подтверждается сведениями регистрации исходящей корреспонденции иные данные Однако у суда отсутствуют точные сведения о точной дате получения взыскателем оспариваемых документов, в связи с чем, в соответствии со ст. 112 ГПК РФ суд считает возможным восстановить срок на их обжалование.