Дело № 2-676

                                                              РЕШЕНИЕ

                                             Именем Российской Федерации

        29 апреля 2011 г.                                                                                       г. Саратов.

       Волжский районный суд г. Саратова

В составе председательствующего Егоровой И.А.,

при секретаре: Мясушкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « иные данные» к Клокову Д.В., Клоковой Е.Ю., Салосину В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, встречному иску Клокова Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью « иные данные», третьи лица Клокова Е.Ю., Салосин В.О. о признании недействительным заявления о выдаче кредита, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

                                                            УСТАНОВИЛ :

        Общество с ограниченной ответственностью « иные данные» ( далее ООО «иные данные») обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 840.122,14 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя иск тем, что 29.08.2008 между истцом и ответчиком Клоковым Д.В. был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля со сроком погашения кредита не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику (заемщику) был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме 328.000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 14.5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог истцу ответчиком был передан автомобиль, приобретенный за счет кредитных средств, по договору залога автотранспортного средства № от 29.08.2008 г., заключенный между сторонами. Кроме того, были заключены договоры поручительства № от 29.08.2008г. с Саловиным В.О., № от 29.08.2008г. с Клоковой Е.Ю. Заемщик систематически нарушал промежуточные сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем истец направил ответчику Клокову Д.В. требования о досрочном возврате кредита. По состоянию на 12.10.2010 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 840.133,14 руб., из них: сумма основного долга - 316.666,49 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 30.08.2008г. по 12.-08.2010г. - 61.296,74 руб., проценты на просроченный основной долг за период с 30.09.2008г. по 12.08.2010г. - 13.598,85 руб.; пени за просрочку возврата суммы кредита -296.116,05 руб.; сумма пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом - 144.308,75 руб.; сумма штрафа за нарушение обязательств по заключению договора страхования транспортного средства на новый срок - 8.146,75 руб., которую истец просит взыскать с ответчиком в солидарном порядке и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки иные данные, 2007 года выпуска, иные данные, кузов иные данные, зарегистрированный на имя Клокова Д.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в 287.000 руб.

        Ответчик Клоков Д.В. предъявил встречный иск к ООО « иные данные» и просил признать недействительным заявление на предоставление кредита № от 29.08.2008г., заключенное между Клоковым Д.В. и ООО «иные данные», применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ООО « иные данные» в пользу Клокова Д.В. денежные средства в размере 5.000 руб., неосновательно уплаченные в качестве комиссии за выдачу кредита применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции ( л.д. 124-126).

       Представитель ООО « иные данные», извещенного о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменный отзыв на встречный иск Клокова Д.В., в которых просит в удовлетворении встречного иска отказать ( л.д. 137- 140).

        Клоков Д.В., Клокова Е.Ю., Саловин В.О., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

       Представитель Клокова Д.В. - Волковицкая Е.С., в судебном заседании просила при взыскании с Клокова Д.В., Клоковой Е.Ю., Салосина В.О. задолженности по кредитному договору, применить ст. 333 ГПК РФ, в части взыскания пени за просрочку возврата сумму кредита и процентов за пользование кредитом      и уменьшить размер пени до 10.000 руб. Представитель Клокова Д.В. уточнила, объем встречных исковых требований и просила признать недействительным п.Б заявления на выдачу кредита № от 29.08.2008г. и п. 3.7 Условий кредитования ООО « иные данные», применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ООО « иные данные» в пользу Клокова Д.В. денежные средства в размере 5.000 руб., неосновательно уплаченные в качестве комиссии за выдачу кредита.

      Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

      Заслушав представителя Клокова Д.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         В силу ст. 820, ч.1 ст. 807 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денежных средств или других вещей.

         В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

         Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

            Как установлено в судебном заседании Клоков Д.В. на основании заявления о предоставлении кредита № от 29.08.2008г. получил денежные средства в сумме 328.000 руб., со сроком погашения кредита в течение 60 месяцев, под 14.5 % годовых. Денежные средства истцом были перечислены ООО « иные данные» в адрес Клокова Д.В. платежным поручением №7 от 29.08.2008г., что и свидетельствует об исполнении банком своих обязательств перед Клоковым Д.В. ( л.д. 10-11,22).

          Согласно положениям Заявления № на предоставление кредита от 29.08.2008г. Клоков Д.В. взял на себя обязательства возвратить кредит в порядке и сроки, установленные Графиком № от 29.08.2008г.; единовременно оплатить комиссионное вознаграждение за выдачу кредита в размере 5.000 руб.; в случае просрочки ежемесячного платежа уплачивать банку неустойку в размере 0.9% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки; в случае нарушения обязательства по своевременной оплате страхового взноса на второй и последующие годы по заключенному договору страхования, уплачивать банку штраф в размере 3.000 руб.

       В соответствии с п. 4 Условий кредитования, Клоков Д.В. ( клиент) обязан возвратить кредит, в сроки установленные графиком, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные Графиком, заключить договора страхования ( КАСКО) транспортного средства ; в случае нарушения сроков возврата ежемесячного платежа, установленного Графиком, не своевременной оплаты страховой премии уплачивать неустойку, указанную в заявлении ( л.д.10-11).

       Вышеуказанный кредитный договор ( заявление на предоставление кредита) был обеспечен договором залога автотранспортного средства № от 29.08.2008г., заключенный Банком и Клоковым Д.В. и договорами поручительства : № от 29.08.2008г. заключенным банком с Салосиным В.О., № от 29.08.2008г. заключенным банком с Клоковой Е.Ю. ( л.д. 15-20).

      В силу п. 3.3.2 договора залога банк (залогодержатель) вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клоковым Д.В. (залогодателем) какого-либо из своих обязательств по кредиту и ( либо) настоящему договору ( л.д. 9-10).

     Согласно п.1.1. договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед банком солидарно с Клоковым Д.В. за исполнение последним обязательств по заявлению от 29.08.2008г. на предоставление кредита.

        В судебном заседании установлено, что ответчик Клоков Д.В. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность. Согласно представленному банком на л.д. 7 расчету, по состоянию на 12.10.2010 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 840.133,14 руб., из них: сумма основного долга - 316.666,49 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 30.08.2008г. по 12.-08.2010г. - 61.296,74 руб., проценты на просроченный основной долг за период с 30.09.2008г. по 12.08.2010г. - 13.598,85 руб.; пени за просрочку возврата суммы кредита -296.116,05 руб.; сумма пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом - 144.308,75 руб.; сумма штрафа за нарушение обязательств по заключению договора страхования транспортного средства на новый срок - 8.146,75 руб., в связи с чем в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита ( л.д. 37 ). Ответчиком добровольно обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, пени, до настоящего времени не исполнены.

      Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга, принцип соразмерности пени и последствий неисполнения обязательства, суд, обсудив вопрос о применении ст. 333 ГК РФ, считает правильным снизить размер неустойки за просрочку возврата долга с 296.116,05 руб. до 100.000 руб.; за просрочку возврата процентов за пользование кредитом со 144.308,26 руб. до 50.000 руб., штрафа за нарушение обязательства по заключению договора страхования транспортного средства на новый срок с 8.146,75 руб. до 00 руб.

       Представленные истцом доказательства убедительно свидетельствуют о нарушении ответчиком Клоковым. Д.В. условий кредитного договора, а Клоковой Е.Ю. и Салосиным В.О. договоров поручительства, и наличии задолженности по кредитному договору.

       При установленных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования ООО « иные данные» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по заявлению № от 29.08.2008г. в сумме 541.562 руб. 08 коп., в том числе : основной долг - 316.666,49 руб., проценты за пользование кредитом за период с 30.08.2008г. по 12.08.2010г. - 61.296,74 руб., проценты на просроченный основной долг за период с 30.09.2008г. по 12.08.2010г. - 13.598,85 руб., пени за просрочку возврата суммы кредита - 100.000 руб., пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом - 50.000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки иные данные, 2007 года выпуска, иные данные, кузов иные данные. Начальную продажную стоимость автомобиля, суд полагает правильным определить, исходя из стоимости автомобиля определенной договором залога - 287.000 руб. ( л.д. 14).

      Также суд находит подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Клокова Д.В. по следующим основаниям.

     Согласно п. 1 ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

       В соответствии с п. 2 ст. 837 ГК РФ, по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

     В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», если одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, то он пользуется правами стороны согласно Гражданскому кодексу РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей ) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно толкованию, данному Верховным Судом РФ в п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из указанного следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета и данная обязанность возлагается на кредитора.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, которая подлежит оплате.

Соответственно включение в договор условий о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, обслуживание долга, ущемляет установленные законом права потребителя, противоречат закону и не подлежат применению.

Как видно из пункта Б заявления № на предоставление кредита от 29.08.2008г. и п.3.7 Условий кредитования, на заемщика была возложена обязанность уплатить банку единовременную комиссию в размере 5.000 руб.

       Указанное условие договора о взимании с Клокова Д.В. комиссионного вознаграждения противоречит приведенным нормам права, данные действия банка не соответствуют требованиям закона, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО « Барклайс Банк» в пользу Клокова Д.В. незаконно удержанную денежную сумму в размере 5. 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с Клокова Д.В., Клоковой Е.Ю., Салосина В.О. в пользу ООО « иные данные» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований банка, а именно в сумме 8.615, 61 руб. Размер понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтвержден платежным поручением № от 22.11.2010г. ( л.д. 9).

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                                Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Клокова Д.В., Клоковой Е.Ю., Салосина В.О. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью « иные данные» задолженность по заявлению № от 29.08.2008г. в сумме 541.562 ( пятьсот сорок одна тысяча пятьсот шестьдесят два) руб. 08 коп., в том числе : основной долг - 316.666,49 руб., проценты за пользование кредитом за период с 30.08.2008г. по 12.08.2010г. - 61.296,74 руб., проценты на просроченный основной долг за период с 30.09.2008г. по 12.08.2010г. - 13.598,85 руб., пени за просрочку возврата суммы кредита - 100.000 руб., пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом - 50.000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 29.08.2008г. заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «иные данные» и Клоковым Д.В. -     автомобиль марки №, 2007 года выпуска, №, кузов №, зарегистрированный на имя Клокова Д.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в 287.000 ( двести восемьдесят семь тысяч ) руб.

          Взыскать Клокова Д.В., Клоковой Е.Ю., Салосина В.О. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «иные данные» государственную пошлину в сумме 8.615 (восемь тысяч шестьсот пятнадцать) руб. 61 коп.

          Признать недействительным п. Б Заявления на выдачу кредита № от 29.08.2008г. и п. 3.7. Условий кредитования ООО « иные данные».

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « иные данные» в пользу Клокова Д.В. 5.000 ( пять тысяч) рублей.

         Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

         Судья: