Дело № 2-1798/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 5 мая 2011 года Волжский районный суд г. Саратова в составе: Председательствующего судьи С.Н. Агарковой, При секретаре А.А. Разделкиной, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земцовой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «иные данные» о признании имущественного права, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, У с т а н о в и л: Земцова Ю.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) иные данные» о признании имущественного права, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «иные данные» и ООО «иные данные был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного в <адрес>, общественный центр <адрес> <адрес> согласно которому ООО «иные данные» по окончании строительства во 2-м полугодии 2008 года обязуется выделить долю ООО «Бушприт» в натуре и передать со следующими характеристиками: общая площадь 54,28 кв.м., этаж 10, секция «»В», номер квартиры по предварительному плану 46. ООО «иные данные обязалось в качестве вклада в строительство объекта представить строительные материалы на общую сумму 1465560 руб., из которых 732780 руб. пошли в оплату квартиры, оставшиеся поставленные материалы на сумму 732780 руб. ООО иные данные» оплатило денежными средствами. Обязательства между сторонами договора выполнены, о чем ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема- передачи имущественных прав на жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «иные данные» и Говердовской Т.П. был заключен договор уступки права требования на квартиру. После полной оплаты по договору уступки права требования к Говердовской Т.П. перешли права первоначального кредитора. ДД.ММ.ГГГГ между Говердовской Т.П. с одной стороны и нею, с другой стороны был заключен договор уступки права требования спорной квартиры. Расчеты произведены полностью. По условиям договора запланированная дата сдачи дома в эксплуатацию- второе полугодие 2008 года. Она полностью выполнила свои обязательства по оплате. Вместе с тем, ответчиком нарушены условия договора о сроках окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию и передаче квартиры ей. Поскольку размер неустойки превышает цену договора, то размер неустойки она определяет в 732780 руб. Просит признать за ней имущественное право требования на вышеуказанную квартиру, взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением условий договора в размере 732780 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. В судебное заседание Земцова Ю.С. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель истца Зверев В.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению. Представитель ответчика Ступников Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, не возражал против удовлетворения требования о признании имущественного права на квартиру, просил уменьшить неустойку и денежную компенсацию морального вреда. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащие частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «иные данные» и ООО «иные данные» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного в <адрес>, общественный центр <адрес> /<адрес>), согласно которому ООО «иные данные» по окончании строительства во 2-м полугодии 2008 года обязуется выделить долю ООО «Бушприт» в натуре и передать со следующими характеристиками: общая площадь 54,28 кв.м., этаж 10, секция «»В», номер квартиры по предварительному плану 46 (л.д.6-7). ООО иные данные обязалось в качестве вклада в строительство объекта представить строительные материалы на общую сумму 1465560 руб., из которых 732780 руб. пошли в оплату квартиры, оставшиеся поставленные материалы на сумму 732780 руб. (п.2.3 договора №, приложение к договору (л.д.8). Обязательства между сторонами договора выполнены, о чем ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема- передачи имущественных прав на вышеуказанное жилое помещение (л.д.9). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «иные данные и Говердовской Т.П. был заключен договор уступки права требования на вышеуказанную квартиру (л.д.10). После полной оплаты по договору уступки права требования к Говердовской Т.П. перешли права первоначального кредитора (л.д.11). Оплату по договору стороны не оспаривали. ООО «иные данные» уведомлено об уступке прав требования указанной квартиры и переходе данного права к Говердовской Т.П. (л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ между Говердовской Т.П. с одной стороны и Земцовой Ю.С., истцом по делу, с другой стороны был заключен договор уступки права требования спорной квартиры. Расчеты произведены полностью (п.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.13). Ответчик был уведомлен об уступке права требования (л.д.14-16) Вышеуказанные договоры не оспаривались, возражений относительно уступки права требования не заявлялось, договоры совершены в соответствии со ст. 382- 390 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, ответчиком нарушены условия договора о сроках окончания строительства, ввода дома в эксплуатацию, передаче квартиры дольщику, установленные п.2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как условиями договора было предусмотрен ввод дома в эксплуатацию 2 полугодие 2008 года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался по окончании строительства во 2-м полугодии 2008 года в течение 60 дней выделить долю участника в натуре и передать ее под отделку участнику договора (л.д.6). Однако, до настоящего времени доля истца в натуре не выделена и не передана Земцовой Ю.С. Как следует из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, и пока квартира не может быть передана истцу, поскольку дому не присвоен почтовый адрес, дом не поставлен на хозяйственный учет в органах технической инвентаризации, квартиры в настоящее время имеют строительные номера. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Поскольку Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, то распространяется на те отношения между сторонами, где разрешение на строительство получено после вступления Закона в силу (п.2 ст. 27 данного Федерального закона). Разрешение на строительство получено до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления закона в силу, как следует из пояснений представителя ответчика- в 2001 году. В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно толкованию, данному Верховным Судом Российской Федерации в п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, на отношения между истцом и ответчиком, распространяется действия закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком сроков исполнения договора. Просрочка по договору составляет с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку п.2.1 договора № устанавливает 60 дней со дня окончания строительства для передачи квартиры дольщику, по1 января 2011 года согласно исковому заявлению. Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Просрочка обязательства составляет 455 дней. Размер неустойки составляет- 732780 руб. (стоимость квартиры по договору)х3%х670 дней просрочки=14728878 руб., что значительно превышает размер обязательства. В связи с чем, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требования разумности, справедливости, сроков нарушения обязательства, а также в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, с учетом того, что на момент заключения договора уступки права истцом ДД.ММ.ГГГГ Земцовой Ю.С. было известно о нарушении сроков окончания строительства, полагает возможным снизить размер неустойки до 60000 руб. При этом, суд учитывает при определении размера неустойки, что ответчик является коммерческой организацией. Вместе с тем, истцом неправильно указано основание для взыскания неустойки, а именно: неустойки за непередачу в срок предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи, так как договор долевого участия относится к договору подряда, соответственно относится к договором об оказании услуг, в данном случае по оказанию услуги по строительству квартиры. К договору долевого участия не применимы нормы закона, относящиеся к договору купли-продажи. Неправильное указание основания для взыскания неустойки не является обстоятельством, влекущим отказ в иске. Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Исходя из требований разумности, справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе, что на момент заключения договора уступки права истцом ДД.ММ.ГГГГ Земцовой Ю.С. было известно о нарушении сроков окончания строительства на 1 год, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а не 200000 руб. как заявлено истцом. Как следует из представленных истцом объявлений (л.д.17-20), существует угроза нарушения прав истца о передаче ответчиком имущественного права другому лицу, тогда как оплатив в полном объеме денежные средства по договору именно истцу принадлежит имущественное право требования спорной квартиры. В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Признание судом принадлежности права конкретному лицу исключает возникающие сомнения в наличии у него субъективного права, предотвращает возможные споры. Таким образом, требования истца о признании за ним имущественного права на получение в собственность спорной квартиры подлежат удовлетворению. Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В силу ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит штраф в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в связи с нарушением прав потребителей в размере 35000 руб. (60000 руб. +10000):2) В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2200 руб. 00 коп. (60000 руб.-20000)х3%+800+200 (требования о компенсации морального вреда). Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Признать за Земцовой ФИО8 имущественное право на долю в виде однокомнатной <адрес>, расположенной на 10 этаже 14-ти этажного кирпичного дома блок секции «2В», общей площадью 54,28 кв.м. в доме по адресу: <адрес>, общественный центр <адрес>). Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «иные данные» в пользу Земцовой ФИО9 неустойку в связи с нарушением условий договора долевого участия в строительстве жилого дома в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего взыскать 70000 (семьдесят тысяч) руб. 00 коп. В остальной части иска Земцовой ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «иные данные» о признании имущественного права, взыскании неустойки, компенсации морального вреда -отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «иные данные» штраф в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 35000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «иные данные» государственную пошлину в доход государства в размере 2200 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья С.Н. Агаркова