И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Волжский районный суд <адрес> В составе: Председательствующего судьи Юдиной С.В., с участием адвокатов Силантьевой Т.В., ФИО7, при секретаре Шишлянниковой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масляковой Галины Федоровны к ЗАО «Банк ВТБ 24», Погрешаеву Антону Юрьевичу, ИП Зайцевой Виктории Викторовне о признании недействующими пунктов договора уступки права требования, по иску Закрытому акционерному обществу «Банк ВТБ 24» к Погрешаеву Антону Юрьевичу, Тарадановой Татьяне Александровне о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущественное право и на недвижимое имущество, иску Тарадановой Татьяны Александровны к Закрытому акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о прекращении поручительства, У С Т А Н О В И Л: Маслякова Г.Ф. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк ВТБ 24», Погрешаеву А.Ю., ИП Зайцевой В.В. о признании недействующими пунктов договора уступки права требования, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Погрешаевым А.Ю. был заключен договор уступки права требования на двухкомнатную <адрес>, расположенную на девятом этаже блок-секции «А» строящегося 10-ти этажного кирпичного жилого дома в <адрес> на пересечении улиц <адрес> за иные данные руб. Продаваемое Погрешаевым А.Ю. право требования на квартиру возникло у него на основании договора о долевом участии в строительстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО иные данные» и ООО «иные данные», договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «иные данные и ИП Зайцевой В.В., договора уступки права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Зайцевой В.В. и Погрешаевым А.Ю. Согласно условиям договора уступки права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Масляковой Г.Ф. стало известно, что право требования Погрешаева А.Ю. на квартиру находится в залоге у ЗАО «Банк ВТБ 24» по договору о залоге права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Погрешаев А.Ю. заверил ее, что на ноябрь 2008 года продаваемое им право требования уже не обременено правом залога в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24». ДД.ММ.ГГГГ ОО «Саратовский» Банка ВТБ 24» (ЗАО) выдана справка об отсутствии обременений на указанную квартиру. В соответствии с условиями договора уступки права требования, заключенного с Погрешаевым А.Ю., она оплатила денежные средства в полном объеме двумя платежами по иные данные руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с завершением строительства жилого дома ООО «иные данные» передало ей в собственность квартиру, право требования на которую было предметом договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, при этом строительный адрес квартиры был уточнен: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в государственной регистрации права на квартиру на основании абз. 7, 10 п. 1. ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Указывает, что фактически в настоящее время препятствия в регистрации права на указанную квартиру создают два положения договора между ИП Зайцевой А.А. и Погрешаевым А.Ю.: п. 2.3.4 «Права требования на получение Объекта недвижимости в собственность в соответствии с договором о залоге Прав требования, заключаемым Новым кредитором с Банком, в целях обеспечения исполнения Новым кредитором своих обязательств по кредитному договору, будут считаться находящимися в залоге у Банка с момента их возникновения и до момента оформления права собственности Новым кредитором на Объект недвижимости», и п. 2.3.9 «Уступка Прав требования по настоящему договору может быть осуществлена только с письменного согласия Банка при условии предварительного уведомления, направленного Банку в срок не менее 10 дней до уступки прав требования». Кроме того, положения п. 2.3.8 нарушает ее права в случае регистрации права собственности на указанную квартиру, так как подразумевают регистрацию права залога в пользу банка. Считает, п.п. 2.3.4, 2.3.8 и 2.3.9 договора уступки права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ противоречат закону, просила суд признать их недействующими. ЗАО «Банк ВТБ 24» обратился в суд с иском к Погрешаеву А.Ю., Тарадановой Т.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущественное право и на недвижимое имущество, в обоснование которого указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Погрешаеву А.Ю. ЗАО «Банк ВТБ 24» предоставил ипотечный кредит в размере иные данные руб. на срок 242 месяца для целевого использования, а именно: для оплаты права на получение в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному адресу: <адрес>, пересечение улиц <адрес> в <адрес>, блок-секция «А», <адрес>, расположенной на 9 этаже жилого дома, состоящей из двух жилых комнат, имеющей общую площадь 79,63 кв.м. С целью обеспечения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры: договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-№ с Тарадановой Т.А.; договор о залоге прав требования от ДД.ММ.ГГГГ на получение в собственность приобретаемой им в собственность квартиры; договоры об ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков. Кредитные средства были перечислены на счет ответчика (заемщика), тем самым банк исполнил взятые на себя обязательства. Нарушая свои обязательства, ответчик (заемщик), нарушил сроки уплаты процентов и сроки уплаты основного долга, в связи с чем, ответчику (заемщику) были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполнил. Просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, проценты и пени по кредитному договору, обратить взыскание на имущественное право требования, заложенное по договору о залоге прав требования, и недвижимое имущество, расходы по уплате государственной пошлины. Определением суда гражданские дела по иску Масляковой Г.Ф. к ЗАО «Банк ВТБ 24», Погрешаеву А.Ю., ИП Зайцевой В.В. о признании недействующими пунктов договора уступки права требования, и по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к Погрешаеву А.Ю., Тарадановой Т.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущественное право и на недвижимое имущество, объединены в одно производство. Тараданова Т.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк ВТБ 24» о прекращении поручительства, мотивируя своим требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Банк ВТБ 24» в лице управляющего филиалом № в <адрес> был заключен Договор поручительства № в обеспечение обязательств Погрешаева А.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору обеспечивается: настоящим поручительством, солидарным поручительством Погрешаевой И.П. на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору, залогом прав требования на передачу квартиры в собственность Заемщика, залогом (ипотекой) квартиры (по факту оформления ее в собственность Заемщика). Указывает, что договор поручительства заключала на условиях солидарной обязанности с Погрешаевой И.П. Согласно п. 2.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору являлось солидарное поручительство Погрешаевой И.П. на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору и ее солидарное поручительство на срок до момента государственной регистрации ипотеки квартиры, завершенной строительством, но не ранее момента достижения остатком ссудной задолженности суммы, не превышающей размера залоговой стоимости квартиры, завершенной строительством. Из предъявленного Банком иска ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Погрешаевым А.Ю. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому п. 2.6 кредитного договора был изложен в другой редакции: обеспечением исполнения обязательств Заемщика является: залог прав требования, залог (ипотека) квартиры (по факту оформления ее в собственность), залог (ипотека) земельных участков. Погрешаева И.П. без согласия Тарадановой Т.А. перестала быть солидарным поручителем Погрешаева А.Ю. Замена обеспечения обязательства, несогласованная с ней, увеличивает степень риска ее гражданско-правовой ответственности, снижает обеспеченность основного обязательства, просила суд признать прекращенным поручительство, возникшее по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ней и ЗАО «Банк ВТБ 24». Определением суда гражданские дела по иску Масляковой Г.Ф. к ЗАО «Банк ВТБ 24», Погрешаеву А.Ю., ИП Зайцевой В.В. о признании недействующими пунктов договора уступки права требования, по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к Погрешаеву А.Ю., Тарадановой Т.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущественное право и на недвижимое имущество, по иску Тарадановой Т.А. к ЗАО «Банк ВТБ 24» о прекращении поручительства соединены в одно производство. Погрешаев А.Ю., Тараданова Т.А., ИП Зайцева В.В., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Тараданова Т.А., ИП Зайцева В.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем в материалах дела имеются заявления. Ответчик Погрешаев А.Ю. по последнему известному месту жительства не проживает, в связи с чем, судом ему назначен адвокат. Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Представитель ЗАО «Банк ВТБ 24» исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Показала, чтоПогрешаеву А.Ю. Банком был предоставлен кредит на приобретение права требования квартиры. Кредит был обеспечен залогом права требования указанной квартиры и принадлежащими ему на праве собственности земельными участками. Также было обеспечение обязательства договорами поручительства с Погрешаевой И.П. и Тарадановой Т.А. Погрешаевым А.Ю. обязательства не исполняются, кредит не погашается. Имеется задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3116529 р. 17 к., состоящая из суммы основного долга, процентов, пени, которая должна быть взыскана с заемщика и поручителя солидарно, также должно быть обращено взыскание на заложенное имущество. С иском Масляковой не согласны, т.к. право требования не прекращено. Сделка Пограшаева А.Ю. с Масляковой Г.Ф. незаконна, т.к. отсутствует письменное согласие Банка. Прекращения поручительства Тарадановой Т.А. быть не может, т.к. ответственность поручителя солидарная с заемщиком. Просила суд иск Банка удовлетворить в полном объеме, взыскать судебные расходы. В удовлетворении исковых требований Масляковой Г.Ф. и Тарадановой Т.А. просила отказать. Маслякова Г.Ф. и ее представитель в судебном заседании поддержали свои исковые требования. В удовлетворении иска ЗАО «Банк ВТБ 24» об обращении взыскания на право требования квартиры просили отказать.Представитель Масляковой Г.Ф. пояснил, что у Масляковой данная квартира считается единственным местом жительства. Взыскание на нее обращено быть не может, т.к. не является ипотекой. Замена предмета залога допускается с согласия залогодержателя, если законом или договором не предусмотрено иное. Представленная Банком Масляковой Г.Ф. справка, подтверждает замену залога. Кроме того, согласно представленным документам, отсутствует такой предмет залога, как право требования. Масляковой Г.Ф. передана по акту приема-передачи квартира. В связи с чем, не может быть обращено взыскание на предмет залога, которого нет. Считает, что экспертиза, проведенная ПО «Кедр» не может быть положена в основу решения, т.к. эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности. Стоимость 1 кв.м. за квартиру в 30000 руб. не соответствует фактической стоимости для такого района и дома. Просил исковые требования Масляковой Г.Ф. удовлетворить. В удовлетворении исковых требований ЗАО «Банк ВТБ 24» в части обращения взыскания на квартиру отказать. В отношении иска Тарадановой, считает, что ее права не нарушены. Представитель ответчика Тарадановой Т.А. в судебном заседании исковые требования Тарадановой Т.А. поддержала. Пояснила, что поручительство прекращается в случае изменения обеспеченного им обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поскольку Погрешаевым А.Ю. были внесены изменения в кредитный договор в части исполнения обязательства без согласия Тарадановой Т.А., и поручительство Погрешаевой И.П. было исключено, данные обстоятельства являются основанием для прекращения поручительства. В удовлетворении иска ЗАО «Банк ВТБ 24» к Тарадановой Т.А. просила отказать. Возражала против иска Масляковой Г.Ф. Представитель ответчика ИП Зайцевой В.В. в судебном заседании исковые требования Масляковой Г.Ф. не признал. Показал, что ИПЗайцева В.В. уступила право требования квартиры Погрешаеву А.Ю. Право было приобретено за счет кредитных средств. Банк включил в кредитный договор определенные условия. Договор соответствует Гражданскому кодексу РФ. Залог права требования не подлежит государственной регистрации, договор ипотеки не заключался. Права Масляковой Г.Ф. не нарушены, договор между Погрешаевым А.Ю. и ИП Зайцевой В.В. исполнен. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменения в договор могут быть внесены сторонами. Маслякова Г.Ф. не является стороной по договору. Просил в удовлетворении иска Масляковой Г.Ф. отказать, взыскать судебные расходы на представителя. Представитель ответчика Погрешаева А.Ю. в судебном заседании не возражала против иска Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельных участков. Показала, что обращение взыскания на право требования квартиры невозможно, ввиду его прекращения. Возражала против удовлетворения иска Тарадановой Т.А., т.к. ответственность солидарная. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ЗАО «Банк ВТБ 24» подлежащими удовлетворению, и исковые требования Масляковой Г.Ф. и исковые требования Тарадановой Т.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Судом установлено, что между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Погрешаевым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении ипотечного кредита в размере 3040000 руб. на срок 242 месяца для целевого использования - для оплаты права на получение в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному адресу: <адрес>, пересечение улиц <адрес> в <адрес>, блок-секция «А», <адрес>, расположенной на 9 этаже жилого дома, состоящей из двух жилых комнат, имеющей общую площадь 79,63 кв.м. Кредит в сумме иные данные рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на текущий рублевый счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской из лицевого счета Заемщика. Согласно п. 4.3 Кредитного договора Заемщик погашает Кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитетных платежей в соответствии с условиями, предусмотренными п.п. 4.3.1 - ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора. В соответствии с п. 4.3.9 Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания Кредитного договора составил 28138 р. 57 к. Согласно п.п. 6.2 и 6.3 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по Кредиту, а также по уплате процентов, Заемщик обязуется оплачивать Банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки (т. 1 л.д. 21-45). В целях обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Тарадановой Т.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, согласно условиям которого, Тараданова Т.А. (поручитель) приняла на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору (т. 1 л.д. 46-55). Также ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с Погрешаевой И.П., который расторгнут соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с соглашением о разделе общего имущества супругов (т. 3 л.д. 216-223, 224-226, 227). ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Погрешаевым А.Ю. по договору о залоге прав требования было передано право требования на получение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пересечение <адрес>, блок-секция «А», <адрес>, расположенной на 9 этаже жилого дома, состоящей из двух жилых комнат, имеющей общую площадь 79,63 кв.м. Согласно п. 2.4 Раздела 2 Договора о залоге прав требования, стороны оценили закладываемые Права требования в размере иные данные рублей. Указанное право требования у Погрешаева А.Ю. возникло на основании Договора уступки права требования, по которому Погрешаев А.Ю приобрел право требования с ООО «иные данные» передачи в собственность Квартиры по договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «иные данные» и ООО «иные данные», по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Зайцевой В.В. и ООО «иные данные», после ввода жилого дома в эксплуатацию. Расчет по указанному договору уступки права требования был произведен Заемщиком полностью, в том числе, за счет вышеуказанных кредитных денежных средств. Государственная регистрация договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Погрешаевым А.Ю. и ИП Зайцевой В.В., регистрация Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> не производилась. В соответствии с п. 3.2.4 Договора Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенные права требования в случае просрочки исполнения обязательств по кредитному договору (т. 1 л.д. 59-64, 69-71, 76, т. 3 л.д. 69-71). ДД.ММ.ГГГГ между Погрешаевым А.Ю. и ЗАО «Банк «ВТБ 24» в обеспечение обязательств по кредитному договору заключены договоры ипотеки №, №, №, №, №-№, №, №, №, №, № земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, на землях колхоза имени XIX съезда КПСС, в соответствии с которыми, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случаях: просрочки очередного аннуитетного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению аннуитетных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, если требование залогодержателя о досрочном возврате кредита и процентов им не будет удовлетворено залогодателем в течение 14 календарных дней, считая с даты получения письменного уведомления о таковом требовании. Права Залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой земельных участков, удостоверены Закладными, выданными Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному Залогодержателю - ЗАО «Банк ВТБ 24» (т. 1 л.д.77-84, 102-109, 126-133, 150-157, 174-181, 198-205, 222-229, т. 2. л.д. 5-12, 29-36, 53-60, 77-86, 87-96, 97-106, 107-116, 117-126, 127-136, 137-146, 147-156, 157-166, 167-176). Заемщик (ответчик) Погрешаев А.Ю. не исполнил взятые на себя обязательства в сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается представленным в суд расчетом задолженности (т. 1 л.д. 13-20), а также уведомлением о неисполнении обязательств и требованием о досрочном истребовании задолженности, направленному Погрешаеву А.Ю. и Тарадановой Т.А. (т. 1 л.д. 177-188), и пояснениями представителя ЗАО «Банк ВТБ 24», данными в ходе судебного заседания. Возражений по представленному расчету ответчиками не представлено, у суда сомнений не вызывает. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. В соответствии с п. 5.2 Договора поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Тарадановой Т.А., досрочно поручительство прекращается либо с прекращением обеспеченного им обязательства на основании надлежащего исполнения его Заемщиком, либо в случае надлежащего исполнения настоящего Договора поручителем, а также и в иных случаях, установленных Действующим Законодательством. Перечень оснований для прекращения поручительства предусмотрен положениями ст. 367 ГК РФ, в соответствии с которой поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Погрешаевым А.Ю., а также кредитным договором, договором поручительства, договору о залоге прав требования и договорами об ипотеки, расторжение договора с одним из поручителей не может рассматриваться как увеличение ответственности солидарных должников. Кроме до расторжения договора поручительства с Погрешаевой И.П. ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение своих обязательств Погрешаевым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ переданы в залог (ипотеку) земельные участки в количестве 10 штук, общей площадью 522000 кв.м. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Тарадановой Т.А. о прекращении договора поручительства. Поскольку договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, то суд находит возможным, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, а также проценты по кредитному договору, пени. Таким образом, с ответчиков Погрешаева А.Ю. и Тарадановой Т.А. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3116529 р. 17 к., состоящая из суммы основного долга, процентов, пени. ДД.ММ.ГГГГ между Погрешаевым А.Ю. и Масляковой Г.Ф. заключен договор уступки права требования на двухкомнатную квартиру №, расположенную на девятом этаже блок-секции «А» строящегося 10-ти этажного кирпичного жилого дома в <адрес> на пересечении улиц <адрес> за иные данные руб. Свои обязательства по договору Маслякова Г.Ф. исполнила в полном объеме, что подтверждается актом о выполненных обязательствах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 75-76, 77, 78). В соответствии с п. 2.3.4 Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Погрешаевым А.Ю. и ИП Зайцевой В.В., права требования на получение объекта недвижимости в собственность в соответствии с договором о залоге Прав требования, заключаемым Новым кредитором с Банком, в целях обеспечения исполнения Новым кредитором своих обязательств по Кредитному договору, будут считаться находящимися в залоге у Банка с момента их возникновения и до момента оформления права собственности Новым кредитором на объект недвижимости. Согласно п. 2.3.8 указанного Договора с момента государственной регистрации права собственности Нового Кредитора на Объект недвижимости он считается находящимся в залоге (ипотеке) у банка на основании ст. 58 Закона «О залоге» и ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» одновременно подлежит государственной регистрации его залог (ипотека), возникающий на основании закона. Залогодержателем данного залога является Банк, залогодателем - Новый кредитор. В силу п. 2.3.9 Договора уступка права требования может быть осуществлена только с письменного согласия Банка при условии предварительного уведомления, направленного Банку в срок не менее 10 дней до уступки прав требования (т. 3 л.д. 69-71). Обязательства по Договору уступки права требования Погрешаевым А.Ю. и ИП Зайцевой В.В. исполнены в полном объеме, что подтверждается финансовой справкой, уведомлением (т. 3 л.д. 72-73). Согласно ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Как установлено судом, ЗАО «Банк ВТБ 24» согласия Погрешаеву А.Ю. на уступку прав требования Масляковой Г.Ф. не давал. Выданная ЗАО Банк «ВТБ 24» справка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная Управляющим Операционным офисом «Саратовский» ФИО14 о том, что двухкомнатная <адрес> блок-секции «А» по <адрес> не обременена Банком залогом ипотеки, данным согласием не является. В связи с чем, замена залога в порядке ст. 345 ГК РФ не осуществлялась (т. 3 л.д. 74). Доводы представителя истца Масляковой Г.Ф. о том, что отсутствует предмет залога, суд находит несостоятельными, т.к. положении ст. 344 ГК РФ к данным правоотношениям не применяются, поскольку ни утраты, ни повреждения заложенного имущества не произошло. Кроме того, Маслякова Г.Ф. стороной по договору уступки права требования между Погрешаевым А.Ю. и ИП Зайцевой В.В. не является, поэтому не может требовать признания его условий недействующими. На основании изложенного, в удовлетворении иска Масляковой Г.Ф. к ЗАО Банк «ВТБ 24», Погрешаеву А.Ю. и ИП Зайцевой В.В. должно быть отказано. В порядке п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии п. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное Должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Размер задолженности Заемщика составляет более 5% стоимости предмета залога, а период просрочки составляет более 3 месяцев, что свидетельствует о значительном нарушении исполнения обеспеченного залогом обязательства. Также необходимо отметить, что ответчик Погрешаев А.Ю. систематически, то есть более трех раз в течение 12 месяцев, нарушал сроки и порядок ежемесячных гашений задолженности по Кредитному договору. В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нем сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 1 ст. 28.1 Закона о залоге имущество, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. На основании п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. В соответствии п.1 ст. 350 ГК РФ, пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Судом по ходатайству истца ЗАО Банк ВТБ24 назначалась судебная товароведческая экспертиза, в соответствии с заключением которой рыночная и ликвидационная стоимость земельных участков составляет 3157002 руб., рыночная стоимость квартиры составляет 4366631 руб. (т. 3 л.д. 130-142). Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО15 показала, что она не является оценщиком, а является экспертом-строителем, в связи с чем, у нее отсутствует возможность установить ликвидационную стоимость имущества. По ходатайству представителя ЗАО «Банк ВТБ 24» судом назначалась повторная судебная товароведческая экспертиза в КПК «Кедр», согласно оценки которого, рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2570000 руб., рыночная стоимость земельных участков общей площадью 522000 кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1008000 руб., ликвидационная стоимость земельных участков, общей площадью 522000 кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 705222 руб. Оснований не доверять указанным отчетам оценщика у суда не имеется оснований, т.к. указанный оценщик и КПК «Кедр» являются членами НП «Саморегулируемая организация Ассоциации Российских магистров оценки», оценщик имеет специальное образование, в том числе, по оценке земли, имеет право осуществлять оценочную деятельность на территории Российской Федерации (т. 3 л.д. 180-189). Также отчеты оценщика содержат подробную информацию об аналогах, их стоимости, в том числе, жилых помещений в указанном доме, а также расчеты ликвидационной стоимости земельных участков. При определении начальной продажной стоимости квартиры, судом принимается во внимание заключение оценщика КПК «Кедр», а не эксперта- строителя, применяющего коэффициенты, установленные руководителем экспертного учреждения. В связи с чем, подлежат удовлетворению требования ЗАО «Банк ВТБ 24» об обращении взыскания на право требования Погрешаева А.Ю., заложенное по договору о залоге прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, на право требования на получение в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному адресу: <адрес>, пересечение улиц <адрес> в <адрес>, блок-секция «А», <адрес>, расположенной на 9 этаже жилого дома, состоящей из 2 жилых комнат, имеющей общую (проектную) площадь 79,63 кв.м. путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену права требования в размере 2570000 рублей, а также требования об обращении взыскания на земельные участки общей площадью 522000 кв.м., являющиеся предметом договоров ипотеки, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1008000 рублей, согласно исковым требованиям ЗАО Банк «ВТБ 24». Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ). В материалах дела имеется платежное поручение об уплате государственной пошлины ЗАО «Банк ВТБ 24» при подаче иска на сумму 23782 р. 65 к. (т. 1 л.д. 4). Указанная сумма должна быть взыскана с ответчиков Погрешаева А.Ю. и Тарадановой Т.А. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» в равных долях. Кроме того, с Погрешаева А.Ю. и Тарадановой Т.А. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» подлежат взысканию понесенные ЗАО «Банк ВТБ 24» расходы на производство судебной экспертизы в размере 14000 руб. (т. 3 л.д. 143-144). Следовательно, с Погрешаева А.И. и Тарадановой Т.А. должны быть взысканы в равных долях судебные расходы по18891 р. 33 к. с каждого. В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, ходатайство ответчика ИП Зайцевой В.В. о взыскании с Масляковой Г.Ф. расходов на оплату услуг представителя в размере 13000 руб. является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, т.к. суд считает оплату разумной в размере 7000 руб., с учетом конкретных обстоятельств дела и произведенной им работы, времени рассмотрения дела в суде, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Масляковой Галины Федоровны к ЗАО «Банк ВТБ 24», Погрешаеву Антону Юрьевичу, ИП Зайцевой Виктории Викторовне о признании недействующими пунктов договора уступки права требования, - отказать. Взыскать с Масляковой Галины Федоровны в пользу индивидуального предпринимателя Зайцевой Виктории Викторовны расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 (семи тысяч) рублей. В удовлетворении исковых требований Тарадановой Татьяны Александровны к Закрытому акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о прекращении поручительства, - отказать. Взыскать солидарно с Погрешаева Антона Юрьевича, Тарадановой Татьяны Александровны в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере иные данные (иные данные) рублей иные данные копеек. Обратить взыскание на имущественное право требования Погрешаева Антона Юрьевича, заложенное по договору о залоге прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на право требования на получение в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному адресу: <адрес>, пересечение улиц <адрес> в <адрес>, блок-секция «А», <адрес>, расположенной на 9 этаже жилого дома, состоящей из 2 жилых комнат, имеющей общую (проектную) площадь 79,63 кв.м. Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену права требования в размере иные данные рублей. Обратить взыскание на земельные участки, являющиеся предметом залога, принадлежащие Погрешаеву Антону Юрьевичу: - земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, на землях колхоза иные данные, общей площадью 57000 кв.м., кадастровый номер земельного участка №, установив начальную продажную цену в размере иные данные рублей; - земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, на землях колхоза иные данные, общей площадью 44000 кв.м., кадастровый номер земельного участка №, установив начальную продажную цену в размере иные данные рублей; - земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, на землях колхоза иные данные, общей площадью 57000 кв.м., кадастровый номер земельного участка №, установив начальную продажную цену в размере иные данные рублей; - земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, на землях колхоза иные данные, общей площадью 57000 кв.м., кадастровый номер земельного участка №, установив начальную продажную цену в размере иные данные рублей; - земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, на землях колхоза иные данные общей площадью 57000 кв.м., кадастровый номер земельного участка №, установив начальную продажную цену в размере иные данные рублей; - земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, на землях колхоза иные данные, общей площадью 57000 кв.м., кадастровый номер земельного участка № установив начальную продажную цену в размере иные данные рублей; - земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, на землях колхоза иные данные, общей площадью 22000 кв.м., кадастровый номер земельного участка № установив начальную продажную цену в размере иные данные рублей; - земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, на землях колхоза иные данные, общей площадью 57000 кв.м., кадастровый номер земельного участка №, установив начальную продажную цену в размере иные данные рублей; - земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, на землях колхоза иные данные, общей площадью 57000 кв.м., кадастровый номер земельного участка №, установив начальную продажную цену в размере иные данные рублей; - земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, на землях колхоза имени иные данные общей площадью 57000 кв.м., кадастровый номер земельного участка №, установив начальную продажную цену в размере иные данные рублей. Взыскать с Погрешаева Антона Юрьевича в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) судебные расходы в сумме иные данные р. иные данные к. Взыскать с Тарадановой Татьяны Александровны в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) судебные расходы в сумме иные данные р. иные данные к. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через суд, вынесший решение. Текст решения изготовлен компьютерным способом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Судья С.В. Юдина